Дело №12-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск «06» октября 2011г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Кожевников Игорь Владимирович, с участием потерпевшей К. рассмотрев в качестве суда второй инстанции жалобу Винокуровой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Смоленска от 07.09.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 07.09.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска Винокурова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 (одной тысячи) рублей

Мировой судья признал, что Винокурова совершила административно наказуемое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 05 минут 17.06.2011г. Винокурова, находясь у д.№ на ул. <адрес>, в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в адрес граждан, не неоднократные замечания граждан не реагировала, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

Винокурова обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая, что виновной себя не считает, никаких противоправных действий не совершала. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, чем были нарушены ее права. До этого она являлась в мировой суд, но о том, что рассмотрение дела состоится 07.09.2011г. она надлежащим образом уведомлена не была.

Винокурова в суде поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании райсуда потерпевшая К.. – показала, что примерно в 11 часов 17.06.2011г. Винокурова в ее адрес выражалась грубой нецензурной бранью.

Заслушав Винокурову, К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемкм, видеозаписи, или средств фото- и коносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ), либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Винокуровой. Ранее Винокурова для рассмотрения дела исправно являлась в мировой суд 06.07.2011г. и 24.08.2011г. (л.д.9,10).

В деле не имеется никаких сведений о том, что она была уведомлена о рассмотрении дела 07.09.2011г.

Ходатайств от Винокуровой об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Винокуровой подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, поскольку дело об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. Срок привлечения Винокуровой к административной ответственности истек.

Также суд обращает внимание, что определением мирового судьи протокол об административном правонарушении в отношении Винокуровой 19.07.2011г. был возвращен в ОМ № УВД по г. Смоленску, т.к. в нем отсутствовали сведения о дате и времени совершении правонарушения. В возвращенном протоколе должностным лицом полиции, вместо составления нового протокола с учетом указаний мирового судьи, просто сделана дописка о дате и времени совершения правонарушения. Таким образом, суд второй инстанции, делает вывод, что фактически протокол об административном правонарушении в отношении Винокуровой не составлялся, поскольку составлен в ее отсутствие и датирован он 26.06.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Смоленска от 07.09.2011г. в отношении Винокуровой отменить, жалобу Винокуровой. удовлетворить. Дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Винокуровой. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья