<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заднепровского районного суда <адрес> Овчинников Е.Н, с участием:

заявителя Острекина А.А.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Острекина Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Острекин А.А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым последний подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. С постановлением он не согласен, просит отменить его, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, также полагает, что вменяемое правонарушения является малозначительным и совершено им неумышленно.

Острекин А.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав объяснения Острекина, проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов на <адрес> Острекин А.А., являясь водителем транспортного средства- а/м «Фиат-Дукато», рег.знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), данными рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 4), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), справки о ДТП (л.д. 7), протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10), протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов на <адрес> Острекин А.А., управляя т/с совершил столкновение с т/с под управлением ФИО2, после чего скрылся с места ДТП. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Острекина А.А. во вменяемом правонарушении.

Из объяснений Острекина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он оставил место ДТП, т.к. решил отвезти ребенка- велосипедиста, с которым совершил столкновение, домой (л.д. 8).

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проезжавшая автомашина зацепила велосипед, на котором он ехал, зеркалом заднего вида. От этого руль его велосипеда развернуло, и ФИО2 выкинуло на дорогу. Через некоторое время к нему подошли двое мужчин, посадили в вышеуказанную автомашину и отвезли его домой, где стали у бабушки требовать деньги за повреждение машины. Когда тетя ФИО2 по телефону заявила, что вызовет сотрудников ГИБДД, то мужчины сразу же скрылись (л.д. 6).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре транспортных средств обнаружены повреждения: на а/м «Фиат-Дукато»- повреждение лакокрасочного покрытия правой средней створки двери и заднего правого крыла, на велосипеде Сульянова- потертость сиденья и руля справа (л.д. 9, 10).

Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествия- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены т/с, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность водителя не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия может быть совершено только умышленно, т.е. виновный осознает противоправный характер своих действий, заведомо знает, что оставляет место ДТП, предвидел последствия этого, и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Факт умышленного нарушения Острекина требований п. 2.5 Правил дорожного движения, регламентирующих действия водителя, причастного к ДТП после его совершения, очевиден. После столкновения с другим транспортным средством, правонарушитель был обязан, в том числе остановить свое транспортное средство, вызвать сотрудников ГИБДД и ожидать их приезда.

Доводы Острекина о том, что он оставил место ДТП, т.к. решил отвезти пострадавшего домой, правового значения не имеют. Правонарушитель, зная какие действия ему нужно предпринять в сложившейся ситуации, имел возможность вызвать сотрудников милиции и дождаться их приезда, однако не предпринял указанных мер, т.е. действовал умышленно.

Суд не усматривает в действиях правонарушителя малозначительности. Обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности водителя, предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, у Острекина не имелось. Немедленное доставление несовершеннолетнего ФИО2 к месту его жительства силами самого правонарушителя, не была вызвана крайней необходимостью.

Суд не принимает во внимание ссылки заявителя о том, что назначенное наказание в данном случае является слишком строгим, поскольку, наказание Острекину назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для назначения Острекину наказания в виде административного ареста, как на то обращает внимание заявитель, у мирового судьи также не имелось, ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что такой вид наказания, связанный с изоляцией от общества, является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и неучтенным мировым судьей, суду второй инстанции не представлено.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Острекина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Острекина А.А. оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Овчинников