№12-192/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 ноября 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, Судья Кожевников Игорь Владимирович, рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении Сулименко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением от 22.08.2011 г. инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД Смоленской области Сулименко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей Инспектор ГИБДД признал, что Сулименко нарушил положения пункта 2.1.2 Правил Дорожного движения в РФ (далее по тексту – ПДД), при следующих обстоятельствах. Около 00 час. 05 мин. 22 августа 2011 Сулименко, управлявший во время движения по придворовой территории <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» с госномером №, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. Сулименко обжаловал вынесенное постановление, приводя в жалобе доводы о своей невиновности. В судебном заседании доводы жалобы поддержал. Выслушав Сулименко, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Сулименко к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Сулименко инкриминируется совершение правонарушения 22.08.2011г. В постановлении инспектора ГИБДД отсутствуют сведения о том, что Сулименко был согласен с правонарушением. Подпись Сулименко в постановлении свидетельствует лишь о том, что им получена копия постановления и не может рассматриваться как доказательство его согласия с событием административного правонарушения и назначением административного наказания. В бланке постановления отсутствует графа «данный гр-н_______ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает», утвержденного Приказом МВД РФ от 2.03.2009г. №185. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ инспектор ГИБДД, в случае не согласия Сулименко с правонарушением, должен был составить протокол об административном правонарушении и в течение 3-х суток направить его должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. В настоящее время вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ невозможно, т.к. срок давности для привлечения Сулименко к административной ответственности должностным лицом ГИБДД истек Руководствуясь ст.ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление от 22 августа 2011 года инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Смоленской области в отношении Сулименко В.Н., привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения Сулименко к административной ответственности Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смолоблсуд, с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. Судья