№12-156

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года

по делу об административном

правонарушении

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Савенковой Е.Г., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сокеркина А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего водителем у ИП Б., проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Заднепровского р-на г. Смоленска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Заднепровского района г. Смоленска, Сокеркин был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья признал, что Сокеркин нарушил положения пункта 1.3 Правил Дорожного движения в РФ (далее по тексту – ПДД) и нормы № Приложения к ПДД, при следующих обстоятельствах.

Около 21 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сокеркин, управлявший во время движения по участку Триста семьдесят четвёртого километра автодороги «Брянск-Смоленск» в Заднепровском районе г. Смоленска автомобилем «ГАЗ 322131» с госрегзнаком №, пересек сплошную линию дорожной разметки, обозначенную на местности согласно нормам подпункта 1.1 Приложения № 2 к ПДД, выехав на полосу встречного движения.

В судебном заседании у мирового судьи Сокеркин вину не признал и показал, что в указанных в протоколе месте и времени он с целью технической сохранности ведомого транспортного средства совершил объезд рытвин и выбоин асфальтового покрытия, выехав на полосу встречного движения.

За совершенное правонарушение Сокеркин был подвергнут лишению права – как буквально указано в постановлении судьи, - управления сроком на 4 месяца.

Сокеркин обжаловал вынесенное постановление, приводя в жалобе доводы о своей невиновности во вменяемом деянии, аналогичные доводам, приводимым правонарушителем в заседании у мирового судьи, и потому прося изменить постановление, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 12.15, а не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сокеркин приводил довод о том, что работа водителем является для него единственным источником получения средств к существованию.

Сокеркин, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в заседание райсуда не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Райсуд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.

Причастность Сокеркина к вменяемому ему в вину деянию подтверждается данными протокола об административном правонарушении, а также фототаблицей к этому протоколу. Так, из фототаблицы следует, что управляемая Сокеркиным «ГАЗель», двигающаяся в сплошном потоке машин попутного Сокеркину направления, пересекает сплошную линию дорожной разметки, выехав при этом на половину своего корпуса на полосу встречного направления движения. Из фототаблицы также следует, что как позади управляемой Сокеркиным автомашины, так и впереди неё, во время подобного маневра в попутном правонарушителю направлении едут по несколько автомашин, и никакие другие машины не совершают маневра, подобного маневру Сокеркина.

Потому к доводам правонарушителя о якобы имевшейся у него крайней необходимости по объезду рытвин и выбоин асфальтового покрытия суд относится критически, - так как действия других водителей на том же участке дороги никак не свидетельствуют о наличии такого препятствия по ходу движения, каковое невозможно было бы преодолеть никак иначе, чем объехать его по полосе встречного движения, а не путём (в частности) снижения скорости управляемого автомобиля в момент переезда через это препятствие.

Так как мировой судья подверг Сокеркина минимально возможному сроку лишения права управления транспортными средствами, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для того, чтобы признать данное наказание несправедливым, у суда не имеется. Для данного вывода доводы Сокеркина о том, что управление транспортными средствами является для него единственным источником получения средств к существованию, не имеет правового значения.

Поэтому райсуд считает, что жалоба Сокеркина подлежит отклонению.

Между тем, так как в резолютивной части обжалуемого постановления мировой судья допустил описку – не указав, права управления чем именно (транспортными средствами) лишен Сокеркин, - райсуд устраняет данную описку, внося в постановление соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Заднепровского района г. Смоленска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Заднепровского района г. Смоленска, в отношении Сокеркина А.Б., привлеченного к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, изложив резолютивную часть постановления следующим образом:

Сокеркина А.Б. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Сокеркина А.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ