№12-159 Р Е Ш Е Н И Е 20 сентября 2011 года г. С м о л е н с к Заднепровский райсуд г. Смоленска Смоленской области РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., рассмотрев в качестве суда второй инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении Будкина В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РБ, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Заднепровского района г. Смоленска Будкин – как директор ООО «<данные изъяты>», - был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ – то есть в представлении при декларировании недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Будкиным – как директором Общества «<данные изъяты>», лично исполняющим функции декларанта, - на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни в режиме выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация № на товар – различные автозапчасти, производства компании «Рено» Франции. Также Будкиным таможенникам на вышеуказанный декларируемый товар был представлен выданный ранее Обществом с ограниченной ответственностью г. Москвы «<данные изъяты>» сертификат соответствия на бланке №, со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер сертификата № <данные изъяты>. Между тем, при производстве таможенного досмотра было установлено, что декларируемый товар имеет упаковочный материал, свидетельствующий о производстве запчастей на дочернем предприятии фирмы «Рено» в Румынии, а не непосредственно во Франции. По мнению сотрудников таможни, представленный директором ООО «<данные изъяты>» сертификат соответствия не имеет отношения к предъявленному к таможенному оформлению товару. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Смоленской таможни был составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела по существу мировой судья подверг Будкина штрафу в размере 10000 рублей. Будкин обжаловал в райсуд постановление суда первой инстанции, ссылаясь на содержание полученного ещё ДД.ММ.ГГГГ в Автономной некоммерческой организации Московской области «Центр содействия сертификации автомототехники» сертификата соответствия декларируемого Обществом «<данные изъяты>» товара. Так, из полученного в названой автономной организации сертификата соответствия следует, что весь декларируемый Обществом «<данные изъяты>» товар – вне зависимости от страны происхождения, на территории которой непосредственно расположены те или иные подразделения фирмы «Рено», - соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных средств, утверждённого Постановлением № 720 от 10.09.2009 г. Правительства РФ. Сертификат соответствия, полученный ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно не был предъявлен своевременно Будкиным при декларировании ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможни. В связи с изложенным Будкин полагает, что его действия являются малозначительными, и потому на основании норм ст. 2.9 КоАП РФ просит райсуд отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу. В судебном заседании райсуда Будкин доводы жалобы поддержал в полном объёме. Ознакомившись с делом, заслушав Будкина, прихожу к следующему. В обоснование вины Будкина суду сотрудниками таможни были представлены: акт таможенного досмотра – о перемещенном Обществом «<данные изъяты>» на таможенную территорию РФ грузе; копия ТД № № на товар – различные автозапчасти, производства компании «Рено» Франции; копия выданного ООО г. Москвы «<данные изъяты>» сертификата соответствия на бланке №, со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер сертификата № №; копия выданного Автономной некоммерческой организации Московской области «Центр содействия сертификации автомототехники» сертификата соответствия на бланке №, со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер сертификата №. Кроме того, райсуд учел, что Будкин не оспаривает сам факт подачи в таможенный орган декларации с приложенным к ТД сертификатом соответствия, не имеющим отношения к декларируемым товарам. Райсуд учел, что в силу ст.ст. 152, 188,189 Таможенного Кодекса Таможенного Союза РФ, РБ и Казахстана, (далее по тексту – ТК ТС), транспортные средства и товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенному органу Таможенного Союза (далее – ТС) РБ, РФ и Казахстана. Декларирование производится таможенным брокером либо декларантом, который несет ответственность за недостоверность сведений, указанным им в таможенной декларации. В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», при декларировании товара, относящегося к товарной группе по Кодам ТН ВЭД ТС, перечисленным в подданной Будкиным декларации, эта декларация должна сопровождаться одновременным представлением документов, подтверждающих соблюдение ограничений, не носящих экономического характера, но установленных в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» Будкин, как декларант, не принял всех необходимых мер по соблюдению установленных ТК ТС обязанностей по соблюдению мер таможенного контроля. Между тем, суд учел, что после того, как настоящее правонарушение было выявлено сотрудниками таможни, Общество «<данные изъяты>» приняло меры к предоставлению надлежаще оформленного сертификата соответствия всего декларируемого товара требованиям соответствующего Техрегламента. Из диспозиции части третьей статьи 16.2 КоАП РФ следует, что объектом правовой защиты этой нормы могут являться не только сугубо внешнеэкономические интересы РФ, но и правоотношения в области охраны здоровья населения РФ. Так, в данном случае директору Общества «<данные изъяты>» вменяется представление для целей декларирования недействительного сертификата о соответствии ввозимого товара требованиям Технического регламента о безопасности колесных средств, утверждённого Постановлением № 720 от 10.09.2009 г. Правительства РФ. Целью представления сертификата таможенным органам является возможность контроля в отношении соответствия ввозимого в пределы РФ товара требованиям безопасности для населения и для окружающей природной среды. Таким образом, из содержания вновь представленного руководством Общества «<данные изъяты>» для целей таможенного оформления сертификата соответствия следует, что весь ввозимый и декларируемый Обществом товар изначально соответствовал требованиям безопасности для населения и для окружающей природной среды. Следовательно, райсуд приходит к выводу о том, что представление директором Общества «<данные изъяты>» при декларировании сертификата соответствия, относящегося к иному (не декларируемому товару), не повлекло поставления в реальную опасность как здоровья населения РФ, так и поставления в опасность благосостояния окружающей природной среды; внешнеэкономические же интересы РФ также не были нарушены. Следовательно, общественно-опасных последствий – в виде нарушения законных прав и интересов государства либо юридических и (или) физических лиц, - действия Будкина не повлекли. Потому суд в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о малозначительности содеянного и прекращает производство по делу, отменяя обжалуемое постановление мирового судьи. Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.10 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Заднепровского района г. Смоленска по делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Будкина В.И., привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, прекратив за малозначительностью деяния производство по делу и выразив замечание правонарушителю. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ