Дело № 12-176/2011

РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

(Смоленская область, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)

Судья Хлебников А.Е., при секретаре Савенковой Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Капрусова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением Капрусов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Капрусов признан виновным в том, что около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре автодороги «Смоленск-Печерск» в районе остановки «Корохоткино» – остановка «По требованию» в г.Смоленске, управляя транспортным средством “ВАЗ 21063”, регистрационный знак №, обогнал транспортное средство с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.2.1.

Допущенная в постановлении мирового судьи описка в написании фамилии правонарушителя (вместо Капрусова указана фамилия Напрусов), устранена постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Капрусов обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление, сославшись на то, что мировым судьей допущена описка в написании его фамилии, он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены его права, в том числе право на защиту. Также Капрусов пояснил, что на встречную полосу он не выезжал.

В суде второй инстанции Капрусов доводы жалобы подтвердили.

Заслушав Капрусова и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (с изменениями на 10 мая 2010г.) (далее по тексту ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно п. 1.2 ПДД «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)» (с изменениями 10 мая 2010 г.) горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части. Линию 1.2.1 пересекать запрещается. Линию1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

В силу п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, в том числе, разметкой. Стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ГИБДД Д. составил протокол об административном правонарушении в отношении Капрусова В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола и приложенной к нему схемы, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, Капрусов, управляя автомобилем «ВАЗ 21063», регистрационный знак №, в нарушение 9.1 ПДД, совершил обгон автомобиля, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом сплошную линию разметки 1.2.1.

Совокупность названных доказательств опровергает утверждение Капрусова о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и не пересекал линию дорожной разметки 1.2.1., свидетельствуя о совершении Капрусовым вменяемого ему правонарушения.

Причин для оговора Капрусова сотрудниками ДПС не имеется, так как ранее с Капрусовым они не были знакомы.

От дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении Капрусов отказался.

При таких обстоятельствах доводы Капрусова о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, суд находит несостоятельными, обусловленными стремлением избежать наказания.

Поскольку совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что Капрусов в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не совершая объезд препятствия, мировой судья обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, в соответствии с санкцией, предусмотренной законом, и является минимальным.

Вопреки аргументам Капрусова порядок привлечения его к административной ответственности сотрудниками ДПС и мировым судьей соблюден.

Довод Капрусова о том, что постановлением судьи привлечен к административной ответственности Напрусов, а не Капрусов, несостоятелен. Именно в отношении Капрусова составлялся протокол об административном правонарушении при изложенных выше обстоятельствах. Допущенная мировым судьей описка вследствие нечеткого написания фамилии правонарушителя в протоколе об административном правонарушении устранена постановлением мирового судьи, которым постановлено изменить указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фамилию «Напрусов» на «Капрусов».

Утверждение Капрусова о том, что он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей также несостоятелен, поскольку по указанному Капрусовым при составлении протокола об административном правонарушении адресу он извещался мировым судьей заказным письмом, однако письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В этой ситуации Капрусов считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи основано на допустимых доказательствах. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Капрусову В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Капрусова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: