Дело № 12-22/2012

РЕШЕНИЕ

г.Смоленск «10» февраля 2012г.

Судья Заднепровского райсуда г.Смоленска Кожевников И.В.,

при секретаре: Зайцевой Е.П.

с участием представителя Леонова – адвоката Сахарова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Сахарова А.Б. в интересах Леонова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Смоленска от 18.01.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Леонов. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Смоленска 18.01.2012г. признан виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Он признан виновным в том, что 29.11.2011г. в 16 часов 12 минут на № км автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (Далее ПДД).

Адвокат Сахаров в интересах Леонова обжалует постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и просит его отменить, дело производством прекратить.

В жалобе адвокат указал, что мировой судья в основу постановления положил показания сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела. В протоколе об административном правонарушении не указано, что осуществлялась видеофиксация правонарушения, отсутствуют сведения об использовании каких-либо технических средств. На фотоснимках не виден регистрационный знак автомобиля, марка автомобиля, время и дата его движения.

Адвокат в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя привлекаемого лица, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Леонова подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2011г., из которого усматривается, что на № км автодороги «<данные изъяты>» 29.11.2011г. в 16 часов 12 минуту Леонов при управлении автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. В протоколе имеются подписи всех участвующих лиц. При этом в нем указано норма закона, которую Леонов нарушил.

Вина Леонова также подтверждается видеофиксацией (л.д.2-3), из которой видно, что транспортное средство пересекает сплошную линию дорожной разметки и выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Факт правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных мировым судьей.

Так К. показал, что он нес службу на автодороге «<данные изъяты>». На № км указанной дороги был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения. Он произвел видеофиксацию с помощью прибора «Визир». Его напарник остановил этот автомобиль. Водителю Леонову был предъявлен результат видеофиксации. Леонов объяснил, что не обгонял впереди движущийся автомобиль, а объезжал его. На полосу встречного движения не выезжал. Также свидетель пояснил, что указанные снимки видеофиксации были сделаны именно 29.11.2011г. и распечатаны в этот же день (л.д.14).

К1. пояснил, что 29.11.2011г. на автодороге «<данные изъяты>» заметил автомобиль «<данные изъяты>», который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. К. произвел видеофиксацию, он остановил автомобиль, объяснил водителю, что тот совершил правонарушение и его действия зафиксированы видеосъемкой. К. показал Леонову снимки. Леонов был не согласен с результатами видеофиксации, объяснил, что не выезжал на полосу встречного движения, обгон не совершал. В тот день такой правонарушитель был один. Снимки сделаны прибором «Визир» №, проверка до 25.04.2013г. Машину правонарушителя они из вида не теряли. На фотоснимках запечатлен автомобиль Леонова (л.д.15).

Каких-либо сведений о возможной заинтересованности сотрудников полиции не представлено, данное предположение представителя правонарушителя носит голословный характер.

Эти доказательства в совокупности опровергает довод представителя Леонова о том, что на фотоснимках не виден регистрационный знак автомобиля, марка автомобиля и др. Поэтому довод Леонова о том, что он не пересекал сплошную линию разметки, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Не принимается судом аргумент представителя привлекаемого лица о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о видеофиксации правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства в их совокупности позволяют суду второй инстанции прийти к обоснованному выводу о совершении Леоновым правонарушения.

Установленная Приложением № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, Леонов при обгоне впереди идущего транспортного средства пересек указанную линию разметки, частично выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил данный запрет.

Мировой судья обоснованно не усмотрел обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность Леонова.

Учел данные о личности правонарушителя, а также характер и тяжесть совершенного деяния.

Действия Леонова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Наказание, назначенное ФИО1, назначено в рамках санкции статьи, поэтому изменению или отмене не подлежит.

В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи в силу ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, поданная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Смоленска от 18.01.2012г. в отношении Леонова оставить без изменения, а жалобу представителя Леонова. адвоката Сахарова А.Б. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: