П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Забайкальск «24» июня 2010 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Пушкаревой О.Н.
подсудимых Ильина В.А., Матвеева М.С.
адвокатов: Медведевой Т.И., представившей удостоверение № 41 и ордер № 23107, Правидло П.Г., предоставившего удостоверение № 2 и ордера №№ 36408, 35295, Парфенова В.Ю., предоставившего удостоверение № 35 и ордер № 30112,
при секретаре Мельниковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/10 в отношении
ИЛЬИНА Владимира Александровича, родившегося 00.00.00 года в (...) района (...), гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работавшего оперуполномоченным (...) по (...)у, проживавшего в (...) района Забайкальского края, ДОС №00 кв.№00, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 17 июня 2009г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1, ст. 290 ч.2 УК РФ,
МАТВЕЕВА Максима Сергеевича, родившегося 00.00.00 года в (...) района (...), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего помощником участкового уполномоченного милиции (...) по (...)у, проживающего в (...) района Забайкальского края, (...), (...), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 - ст. 290 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ильин В.А., являясь должностным лицом, получил взятку за незаконные действия.
Кроме того, подсудимый Ильин В. А., совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также, охраняемых законом интересов общества и государства.
Подсудимый Матвеев М.С. совершил пособничество в получении должностным лицом взятки за незаконные действия.
Преступления совершены подсудимыми в (...) района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
Ильин В.А., назначенный приказом начальника ОВД по (...)у №00 л/с от 00.00.00 г. на должность оперуполномоченного уголовного розыска (...) отделения милиции ОВД по (...)у и имеющий специальное звание «старший лейтенант милиции», а также назначенный приказом начальника ОВД по (...)у №00 л/с от 00.00.00 года исполняющим обязанности начальника Даурского отделения милиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.П Закона РФ «О милиции» от 00.00.00 года №00 (с изменениями и дополнениями) и своей должностной инструкцией функции представителя власти, имея в непосредственном подчинении личный состав отделения, обладая правом вызывать граждан по делам и материалам, находящимся в производстве милиции, получать от них необходимые объяснения, получать в установленном порядке от должностных лиц Даурского отделения милиции ОВД по (...)у сведения и информацию обо всех вопросах служебной деятельности, а также будучи обязанным, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления, в соответствии со ст.40 чч.1 и 2, ст. 157 ч.1 УПК РФ проводить дознание по сообщениям и заявлениям о преступлениях в установленном законом порядке, инициировать уголовное преследование, в соответствии с п. 16 Типового положения «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях» от 00.00.00 года за №00 70/1021/253/780/353/399 незамедлительно регистрировать принятые сообщения о преступлении в книге регистрации сообщений, организовывать их рассмотрение и разрешение, 00.00.00 года в вечернее время он, располагая сведениями о том, что Б.Р. обратилась в Даурское отделение милиции с заявлением о привлечении Ф.Ю. к уголовной ответственности за причиненные ей 00.00.00 года побои, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, решил получить от Ф.Ю., взятку в виде денежных средств, в сумме 20 000 рублей за свои незаконные действия в пользу Ф.Ю., по освобождению последнего от уголовного преследования путем не регистрации сообщения о преступлении -заявления Б.Р., не проведения и не организации проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и непринятию по нему правового решения.
Реализуя свой преступный умысел, 20 апреля 2009 года в период с 19 по 21 час Ильин В.А., находясь в кабинете участковых уполномоченных милиции, расположенном в здании (...) отделения милиции в (...) района Забайкальского края, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Б.Р., закрепленных в ст. 52 Конституции РФ - на государственную защиту потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто не вправе совершать, в нарушение ст.2 Закона «О милиции», действуя вопреки интересам службы, осознавая, что его действия незаконны, объявил доставленному в Даурское отделение милиции Ф.Ю., что поступило заявление Б.Р. о привлечении его к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, при этом Ильин В.А. умышленно создал у Ф.Ю. убеждение, что по данному заявлению собраны материалы, достаточные для осуществления уголовного преследования, затем высказал Ф.Ю. требование о передаче ему взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий в пользу Ф.Ю., по освобождению его от уголовного преследования путем нерегистрации поступившего заявления Б.Р., не проведения и не организации проведения по нему процессуальной проверки, непринятия правового решения в порядке ст.ст. 144-145УПКРФ.
По просьбе Ф.Ю. Ильин В.А. согласившись получить взятку частями, 00.00.00 года в дневное время, находясь в (...) края, желая получить от Ф.Ю., первую часть взятки в сумме 10 000 рублей, обратился к своему непосредственному подчиненному -помощнику участкового уполномоченного милиции Матвееву М.С., который был осведомлен о договоренности между Ильиным В.А. и Ф.Ю., о передаче взятки за совершение Ильиным В.А. незаконных действий в пользу Ф.Ю., с просьбой об оказании помощи в получении предмета взятки, при этом достоверно зная, что Матвеев М.С. выполнит его просьбу, примет от Ф.Ю. деньги, обеспечит их сохранность и передаст затем ему.
Матвеев М.С, назначенный приказом и.о. начальника ОВД по (...)у №00 л/с от 00.00.00 года на должность помощника участкового уполномоченного милиции (...) отделения милиции ОВД по (...)у и имеющий специальное звание «прапорщик милиции», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 00.00.00 года №00 (с изменениями и дополнениями) и своей должностной инструкцией функции представителя власти, находясь в непосредственном подчинении у и.о. начальника Даурского отделения милиции Ильина В.А., располагая сведениями о том, что Б.Р. обратилась в (...) ОМ с заявлением о привлечении Ф.Ю. к уголовной ответственности за причиненные ей побои, будучи осведомленным о состоявшейся 00.00.00 года в его присутствии договоренности между Ильиным В.А. и Ф.Ю. о передаче взятки в размере 20 000 рублей, за совершение Ильиным В.А., незаконных действий в пользу Ф.Ю., по просьбе Ильина В.А., с целью оказания содействия в получении первой части взятки в виде денежных средств в размере 10 000 рублей, зная о невозможности Ильина В.А. получить взятку лично, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Б.Р., закрепленных в ст. 52 Конституции РФ - на государственную защиту потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также охраняемых законом интересов общества и государства, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании услуги своему непосредственному руководителю, в нарушение ст.2 ФЗ «О милиции», действуя вопреки интересам службы, осознавая, что его действия незаконны, приехал к дому Ф.Ю., проживающего в ДОСе №00 (...).
Предложив Ф.Ю. проследовать за ним в Даурское ОМ, где, пояснив последнему о том, что действует от имени и по просьбе Ильина В.А., провел его в гараж отделения милиции, где указал ему, что денежные средства в размере 10 000 рублей, предназначенные для передачи Ильину В.А., необходимо положить в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2106, что Ф.Ю. и сделал.
00.00.00 года Матвеев М.С. уведомил Ильина В.А. по телефону о выполнении его просьбы. 00.00.00г., около 09 часов 30 минут, Ильин В.А. находясь на территории, прилегающей к (...) ОМ ОВД по (...)у, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, руководствуясь корыстными мотивами, в целях незаконного обогащения, используя служебные полномочия вопреки интересам государственной службы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Б.Р., выразившегося в нарушении гарантированных ст.ст. 17,45,52 Конституции РФ прав на государственную защиту, доступ к правосудию, защиту от злоупотребления властью, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в подрыве авторитета органов власти и правопорядка,желая получить вторую часть денежных средств в сумме 10000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Ф.Ю., в ходе разговора с ним, убедившись, что Ф.Ю. располагает необходимой суммой денег и готов передать их. указал ему на автомобиль ВАЗ-21099, пояснив, что денежные средства необходимо положить в салон указанного автомобиля и заверил Ф.Ю., что оговоренные ранее незаконные действия им - Ильиным В.А. совершены. Ф.Ю., выполняя указание Ильина В.А., открыл дверь автомобиля и положил денежные средства в сумме 10000 рублей-2 купюры достоинством 1000 рублей, 16 купюр достоинством 500 рублей-под переднее пассажирское сиденье. Впоследствии указанные денежные средства в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты сотрудниками ФСБ.
Таким образом, Ильин В.А. получил от Ф.Ю. через своего подчиненного Матвеева М.С. и лично от Ф.Ю. взятку в виде денежных средств в размере 20000 рублей, за незаконные действия в пользу Ф.Ю., выразившееся в освобождении Ф.Ю. от уголовного преследования, путем нерегистрации заявления Б.Р., и непроведения, процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, непринятия по заявлению правового решения и его уничтожения.
Подсудимый Итъин В.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания, при этом суду пояснил, что свою вину в предъявленных обвинениях признает, в содеянном раскаивается, подтверждает, что все события преступлений происходили, так как указано в обвинительном заключении.
Подсудимый Матвеев М.С. воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания, при этом суду пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, подтверждает, что события преступления происходили так, как указано в обвинительном заключении, при этом уточнил, что первая часть денежных средств в размере 10000 рублей, переданная Ф.Ю. 00.00.00г., была использована на покупку запчастей, при этом не помнит, кто изымал эти денежные средства.
Кроме признания вины подсудимыми в предъявленных обвинениях, виновность Ильина В.А. в получении взятки за незаконные действия и в превышении должностных полномочий, и виновность Матвеева М.С. в пособничестве в получении Ильиным В.А. взятки за незаконные действия установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Ф.Ю. суду пояснил, что 00.00.00 года в вечернее время он пришел к своей теще Б.Р., чтобы забрать у нее детей. Когда он выходил из комнаты, случайно дверью ударил тещу в лицо, сразу же извинился и ушел домой. На следующий день он встретился с тещей на улице, извинился, однако она сказала, что уже сходила в больницу и будет обращаться с заявлением о побоях в милицию. Затем, в тот же день, в вечернее время к нему домой приехали сотрудники милиции Матвеев М.С. и Е.М., он с ними и Ильиным В.А., который сидел в машине, проследовал до (...) отделения милиции. Когда они прошли в кабинет, Матвеев Максим стал устно опрашивать его об инциденте с тещей. Матвеев М.С. показал ему лист бумаги - заявление и медсправку, держа их на расстоянии. Что именно было указано в этих документах, он не рассмотрел. После этого Ильин В.А. сказал ему, что в случае «раскручивания» заявления Б.Р., то его сначала уволят с работы, затем передадут дело в военный суд и посадят. На его вопрос о том, что будет в том случае, если он возместит теще причиненный ущерб, и она откажется от своего заявления, Матвеев М.С. и Ильин В.А. ответили ему, что уже поздно, они о заявлении уже сообщили в РОВД в Забайкальем В это время в отделение милиции пришла теща, и Ильин В.А. спросил у нее, имеет ли она к нему (свидетелю) претензии, на что та ответила, что если он (свидетель) выплатит ей 10 000 рублей за причиненный моральный ущерб, то претензий у нее не будет. Тогда Ильин В.А. сказал ему, чтобы он написал расписку о том, что выплатит теще 10 000 рублей. Он написал требуемую расписку, и теща, забрав ее, ушла. После ее ухода Ильин В.А. сказал ему, что даже если теща напишет «отказную», то никакой роли это не сыграет. На его работу - в погранотряд они о случившемся пока не будут сообщать, однако в РОВД уже доложили. Затем, когда он (свидетель) спросил, что же ему делать, ведь его уволят с работы, Е.М., по просьбе Ильина В.А., вывел его на улицу, а через 5 минут завел обратно. Когда он зашел, Ильин В.А. и Матвеев М.С. при нем обсуждали, каким образом можно решить его проблему. Затем Ильин В.А. сказал ему, что дело можно закрыть, однако это зависит только от него (свидетеля). Когда он спросил, что ему нужно сделать, Ильин В.А. в присутствии Матвеева М.С. сказал ему: « Давай сделаем так: отдаешь 20 штук, и мы это дело закрываем». Затем, когда он (свидетель) сказал Ильину В.А., что часть денег он сможет найти скоро, но другую часть - только в мае, Ильин В.А., ответил ему: «Ты меня понял, 20 тысяч - и дела нет, но учти: все зависит только от тебя, мы за тобой бегать не будем». Перед его уходом Матвеев М.С. попросил его номер телефона, после чего сделал вызов на его телефон. 00.00.00 года он занял 10 000 рублей, в тот же день вечером, около 20 часов 30 минут к нему домой приехал Матвеев М.С. и предложил проехать с ним в отделение. Он взял с собой 10 000 рублей, и поехал вместе с Матвеев и Е.М. в Даурское ОМ. Ильина В.А. при этом не было. Приехав, он сказал Матвееву М.С, что принес половину денег, затем Матвеев М.С. провел его в гараж, там они подошли к автомашине ВАЗ, Матвеев М.С, открыв багажник указанного автомобиля, сказал: «деньги сюда положи», и он (свидетель) бросил туда принесенные деньги.
00.00.00г., утром с сотрудниками ФСБ он приехал в (...), зашел в отделение милиции, Ильин В.А. увидев его вышел с ним на улицу. Он (Ф.Ю.) спросил «уничтожено ли заявление», Ильин В.А. сказал, что дело замяли. Он (Ф.Ю.) дал понять, что принес деньги, на что Ильин В.А. показал на машину марки ВАЗ-21099 и сказал, положи под сиденье, он положил деньги в размере 10000 рублей под сиденье автомашины, затем, попрощавшись, ушел с территории, взял ли эти деньги Ильин В.А. ему неизвестно.
Свидетель Е.М. суду пояснил, что в середине апреля 2009 года, точной даты он не помнит, в Даурское отделение милиции пришла Б.Р., которая пояснила, что ее зять Ф.Ю. причинил ей побои, заявления с собой у нее не было. В это время зашел и.о. начальника Даурского отделения милиции Ильин В.А., который, выслушав Б.Р., разъяснил ей, что дело о побоях - дело частного обвинения, поэтому необходимо заявление, однако, писала ли Б.Р. заявление, он (свидетель) не помнит. Затем Ильин уехал домой. В этот же день он (свидетель) и Матвеев поехали домой к Ф.Ю., сообщили ему о том, что на него жалуется теща, привезли его в отделение милиции, где разъяснили ему, что если тещей будет написано заявление, то будет возбуждено уголовное дело. Затем они сказали Ф.Ю., чтобы он на следующий день пришел в отделение милиции вместе с тещей, и сообщил, примирились ли они между собой или нет. Ильин при этом не присутствовал. Когда на следующий день в Даурское ОМ пришли Ф.Ю. с тещей, там были он (свидетель) и Матвеев. Б.Р. сказала, что не будет писать заявление, если Ф.Ю. выплатит ей 10 000 рублей, и Ф.Ю. написал расписку о том, что обязуется выплатить до конца июня Б.Р. указанную сумму. После этого он (свидетель) никаких объяснений и заявлений с Б.Р. не отбирал, а отбирал ли указанные документы Матвеев, ему неизвестно. После того, как Б.Р. ушла домой, Ф.Ю. поблагодарил их, при этом никаких денег ни ему (свидетелю), ни Матвеев в его присутствии не передавал. Ф.Ю. сам попросил номер телефона Матвеева, с какой целью, он не пояснил. Матвеев продиктовал ему свой номер, затем Ф.Ю. ушел. Более он Ф.Ю. не видел, к нему домой не ездил.
Для устранения возникших противоречий судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены первоначальные показания свидетеля Е.М., данные им 00.00.00 года в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 72-75), согласно которым в середине апреля 2009 года в Даурское отделение милиции пришла Б.Р., которая хотела написать заявление о привлечении своего зятя Ф.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. В это время в кабинете были он, Матвеев и Ильин. Затем он вышел из кабинета, а когда вернулся, узнал от Ильина, что Б.Р. написала заявление. Самого заявления он не видел. В тот же день ближе к вечеру они втроем - он, Матвеев и Ильин поехали к Ф.Ю. домой, сообщили ему, что на него поступило заявление, поэтому ему необходимо проехать в Даурское отделение милиции. Приехав в отделение, Ильин рассказал Ф.Ю., что Б.Р. написала заявление на него о причинении побоев. Ф.Ю. спросил, что можно сделать, ведь в этом случае его могут уволить с работы, на что Ильин ответил, что подумает. Во время разговора они вдвоем дважды выходили на несколько минут из кабинета. Когда во второй раз вернулись в кабинет, Ф.Ю. спросил, что ему делать в данной ситуации, на что Ильин ответил, чтобы Ф.Ю. шел домой, а он подумает. Никто из присутствующих (он (свидетель), Ильин и Матвеев) физического или психологического насилия на Ф.Ю. не оказывал, ничем ему не угрожал. На следующий день вечером он, Ильин и Матвеев вновь привезли Ф.Ю. в Даурское ОМ, туда же чуть позже подошла Б.Р.. Она сказала, что если Ф.Ю. выплатит ей 10 000 рублей за причиненный ей ущерб, то она не будет иметь к нему претензий. Ильин сказал Ф.Ю., чтобы тот написал расписку о том, что обязуется выплатить теще указанную сумму денег, что последний и сделал. Б.Р. взяла эту расписку и ушла, после ее ухода Ильин сказал, что подумает, как «замять» дело, чтобы на работе у Ф.Ю. не возникло проблем. На следующий день, 00.00.00 года, около 9 часов вечера он, Ильин и Матвеев снова поехали к Ф.Ю. домой, так как Ильин хотел переговорить с ним, по какому поводу, тот не пояснял. Привезя Ф.Ю. в отделение, Ильин сказал последнему, что из-за заявления, которое написала Б.Р., Ф.Ю. могут уволить с работы, затем добавил, что необходимы запасные части к служебной автомашине марки «Жигули», которая в неисправном состоянии стояла в гараже. Ф.Ю. согласился предоставить запчасти. Затем Ильин сказал ему (свидетелю), чтобы он ненадолго вывел Ф.Ю. на улицу. Когда они вернулись в кабинет, Ильин сказал, что лучше взять деньги, «тысяч двадцать», чем запчасти, и что если Ф.Ю. принесет ему (Ильину) 20 000 рублей, то заявления Б.Р. не будет. Тогда Ф.Ю. сказал, что с собой у него есть 10 000 рублей, которые он может отдать прямо сейчас. Тогда Ильин сказал Матвееву, чтобы тот провел Ф.Ю. в гараж, чтобы последний бросил в багажник «Жигулей» 10 000 рублей. Когда через несколько минут Матвеев и Ф.Ю. вернулись в кабинет, последний сказал, что остальную часть денег он сможет отдать позже. Давали ли номер телефона Матвеева Ф.Ю., ему (свидетелю) неизвестно. О том, где находится заявление Б.Р., он (свидетель) не спрашивал, не видел его.
После оглашения указанных показаний свидетель Е.М. пояснил суду, что не подтверждает их, он оговорил Ильина В.А., поскольку дал эти показания под психологическим давлением со стороны сотрудников ФСБ. Поддерживает те показания, которые он дал в суде и при допросе в качестве свидетеля 00.00.00 года.
Свидетель Б.Р. суду пояснила, что 00.00.00 года вечером к ней пришел зять Ф.Ю., чтобы забрать детей. Когда он, выходя из дома, хлопнул дверью, та ударила ее по лицу. Утром она обнаружила, что лицо отекло, и, решив, что зять специально ударил ее дверью, сходила в больницу, затем - в милицию. В отделении милиции были двое сотрудников - Ильин и Максим. Она сказала, что хочет написать заявление о причинении зятем побоев. Максим дал ей лист бумаги, она написала заявление и приложила к нему медицинскую справку. Отдала указанные документы Максиму, затем тот взял у нее объяснение. Затем он сказал, что попозже подъедет к ней, чтобы осмотреть место происшествия. Ильин с ней не разговаривал. Вечером того же дня она встретилась с зятем и сказала ему, что, если он выплатит ей 10 000 рублей, то она заберет заявление. Ф.Ю. отказался. Затем, через некоторое время она узнала от дочери, что Ф.Ю.забрали в отделение милиции. Она пошла туда, там были Ф.Ю., Матвеев М.С. и Ильин В.А. На ее условие о том, что она заберет свое заявление, если зять заплатит ей 10 000 рублей, Ф.Ю. согласился, но сказал, что сможет отдать деньги в период до июля месяца. Ильин В.А. сказал Ф.Ю., чтобы тот написал расписку о том, что он обязуется выплатить ей 10 000 рублей, что зять и сделал. Она забрала эту расписку и пошла домой. Утром следующего дня дочь сообщила ей, что ее (свидетеля) вызывают в милицию, чтобы написать «отказную». Когда они с дочерью примерно в 10 часов пришли в отделение, там находился только Ильин В.А. Он объяснил ей, что необходимо написать «отказную» о том, что претензий к зятю она не имеет, для чего дал ей чистый лист бумаги, на котором по его указанию она написала « с моих слов записано верно, мною прочитано», поставила подпись. После этого в милицию она больше не приходила, ее не вызывали. В тот же день вечером дочь сообщила ей, что сотрудники милиции, кто именно, она не говорила, требуют с Ф.Ю. 20 000 рублей за то, чтобы ее (свидетеля) заявление убрали и сделали так, как будто его вообще не было. Более никаких подробностей дочь ей не рассказывала.
Свидетель Ф.З. суду пояснила, что Ф.Ю. является ее мужем. В середине апреля 2009 года, точной даты она помнит, муж пошел к ее матери Б.Р., чтобы забрать детей. Утром от матери она узнала, что муж, уходя, хлопнул дверью, и дверь сильно ударила ее по лицу, образовался синяк. Мать посчитала, что Юра сделал это специально, затем рассказала, что она сходила в больницу, где ее осмотрели медики. Мать решила пойти в милицию, чтобы написать заявление о причинении зятем ей побоев. Она (свидетель) пошла в милицию вместе с матерью. В Даурском отделении милиции, когда они пришли, находились сотрудники милиции Максим и Павел, был ли там Ильин, она не помнит. Там мать собственноручно написала заявление о привлечении Ф.Ю. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений, затем ее опросил сотрудник милиции по имени Максим. Затем они с матерью ушли, перед этим Максим сообщил, что они приедут, чтобы поговорить с ее мужем. Она сообщила мужу об этом. Вечером муж поговорил с ее матерью, извинился перед ней, тогда мать сказала, что заберет заявление, если он выплатит ей 10 000 рублей. Муж не согласился с ее условием. Через некоторое время за мужем приехали сотрудники милиции, забрали его в отделение. Мать пошла туда, а когда вернулась, рассказала, что Ф.Ю. написал расписку о том, что обязуется выплатить ей 10 000 рублей. На следующий день, когда она вместе с матерью пришла в Даурское ОМ, чтобы забрать заявление, Ильин сказал, чтобы она написала заявление о том, что примирилась с зятем и претензий к нему не имеет. Мать по указанию Ильина написала на чистом листе бумаги « с моих слов записано верно, мною прочитано» и поставила свою подпись. Затем Ильин сказал ей (свидетелю) сделать то же самое, и она также написала на чистом листе бумаги о том, что с ее слов записано верно, ею прочитано, и расписалась. Вечером того же дня муж сказал, что нужно заплатить Ильину 15 или 20 тысяч рублей (она точно не помнит), чтобы «заявления матери не было».
Из оглашенных показаний свидетеля П.М. в порядке ст.281 УПК РФ в ходе следствия (т. 1л.д.203-206) следует, что Ф.Ю. является его сослуживцем. В апреле 2009 года, точной даты он не помнит, Ф.Ю. попросил занять ему 10 000 рублей, пояснив, что ему не хватает денег на оплату кредита. Он подошел вместе с Ф.Ю. к своему знакомому по имени Гоша, и тот занял Ф.Ю. денег.
Свидетель Е.С. суду пояснил, что исполняет обязанности начальника отдела СССИ УФСБ РФ. Ф.Ю. работает в его отделе около 3 лет, характеризует его положительно. Факт поступления на сотрудника заявления о привлечении к уголовной ответственности послужил бы поводом для проведения служебной проверки, в случае подтверждения указанного факта сотрудник в обязательном порядке был бы уволен со службы.
Свидетель М.Р. суду пояснил, что в апреле 2009 года к нему подошел сотрудник погранслужбы по имени Саша вместе со своим товарищем и попросил дать последнему в долг 10 000 рублей, сказав, что долг будет возвращен в мае после выдачи зарплаты. Он одолжил им требуемую сумму денег, а в мае 2009 года деньги ему были возвращены.
Свидетель Б.Р. суду пояснил, что работает врачом-терапевтом (...) СУ Б. В случае обращения человека со следами побоев, он осматривает больного, оказывает первую медицинскую помощь и направляет к хирургу. В органы милиции сообщают только о причинении тяжких повреждений, а о нанесении иных повреждений сотрудники милиции узнают сами, проводя сверки и проверяя журналы. Факт обращения фиксируется в специальный журнал приема взрослого населения 03-02 регистрации взрослых больных, а также в амбулаторной карте. В ходе следствия ему предъявляли медицинскую карту Б.Р., осмотрев которую он пояснил, что 00.00.00 года в 09 часов 30 минут им была зафиксирована запись об обращении Б.Р. с диагнозом « орбитальная гематома левого глаза размерами 4-2,5 см, левой скуловой области размером 2-2 см, левой теменной области 2-2 см.». Обстоятельства обращения обычно не фиксируются. Случаев обращения сотрудников милиции с просьбой вырвать страницу с записью об обращении либо замазать корректором запись в журнале, не было.
Свидетель Т.В. суду пояснила, что в апреле 2009 года сожительница ее дяди Б.Р. хотела написать заявление в милицию о привлечении Ф.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Однако Ф.Ю. уговорил Б.Р. не писать заявление, поскольку в этом случае его уволили бы с работы, и написал расписку о том, что обязуется в течение двух месяцев выплатить Б.Р. 10 000 рублей. Свидетель Б.Г. суду пояснил, что работает начальником ОВД по (...)у. 00.00.00 года в (...) района выявлен факт получения взятки исполняющим обязанности начальника Даурского отделения милиции Ильиным В.А. По данному была сотрудниками ОСБ УВД по (...) была проведена служебная проверка, заключение о результатах проверки в ОВД не поступало. Учитывая, что в результате противоправного деяния Ильина о неправомерном поведении должностного лица ОВД по (...)у стало известно широкому кругу лиц как в (...), так и в целом по всему (...)у, а также надзирающим органам, действиями Ильина дискредитирован и подорван авторитет государственных органов в лице ОВД по (...)у. О том, где находился Ильин 21 и 00.00.00 года, пояснить не может, так как прошло много времени. Он помнит,, что как-то возникла необходимость связаться с Ильиным, однако выяснилось, что тот находится на больничном. По выходу Ильин говорил ему, что в апреле 2009 года ездил в (...), однако подтвердить или опровергнуть этот факт он (свидетель) не может.
Свидетель Г.М. суду пояснил, что работает главой администрации
сельского поселения «(...)». По выходу из отпуска он узнал, что в июне 2009 года в (...) был выявлен факт получения взятки сотрудником (...) отделения милиции ОВД по (...)у Ильиным В.А. Как ему известно, взятку Ильин получил взятку от сотрудника пограничной службы Ф.Ю. в связи с уголовным делом по факту нанесения последним побоев своей теще. Также считает, что в результате противоправного деяния Ильина о неправомерном поведении должностного лица ОВД по (...)у стало известно широкому кругу лиц как в (...), так и в целом по всему (...)у, а также надзирающим органам, действиями Ильина дискредитирован и подорван авторитет государственных органов в лице ОВД по (...)у.
Свидетель И.И. суду пояснила, что подсудимый Ильин В.А. является ее мужем. Примерно с 07 по 00.00.00 года она с ребенком находилась у своих родителей в (...). 00.00.00 года в послеобеденное время к ним приехал ее муж, в связи с празднованием дня рождения их ребенка, а также необходимостью прохождения ребенком медицинского осмотра. Владимир находился в (...) до 00.00.00 года. Характеризует мужа положительно. Ей неизвестно о каком-либо факте передачи денег ее мужу.
Свидетель И.Э. суду пояснила, что подсудимый Ильин В.А. является ее сыном, узнав о его аресте, в конце июня 2009 года, с целью выяснить обстоятельства случившегося, она пришла домой к ранее незнакомой ей Б.Р., так как от соседки ей стало известно, что Б.Р. причастна к аресту ее сына. Со слов Б.Р. ей стало известно о том, что зять Б.Р. Ф.Ю. постоянно избивает ее и ее дочь Юлию, в связи с чем, Б.Р. решила обратиться в милицию, несмотря на то, что дочь Юля была против этого, считая, что привлечение Ф.Ю. к уголовной ответственности повлечет его увольнение с работы и семья лишится достатка. В милиции при подаче заявления, Б.Р. написала шапку заявления, но в этот момент пришел ее зять Ф.Ю., который начал просить прощения и уговаривать не подавать заявление, обещая, что выплатит ей деньги в размере 10 000 рублей на лечение, при этом Ф.Ю. написал ей расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ей 10 000 рублей за лечение. Б.Р. заявление не подала, о чем впоследствии пожалела, так как Ф.Ю. продолжал их избивать, при этом сказал, что на милицию ему плевать, он под защитой сотрудников ФСБ. Сотрудники ФСБ неоднократно приезжали к Б.Р., и на нее оказывалось давление, поэтому Б.Р. сильно боится своего зятя. Расписка от Ф.Ю. пропала, Б.Р. думает, что он ее забрал. Она (И.Э.) во время разговора видела, что Б.Р. говорит с трудом, как пояснила Б.Р., у нее была сломана челюсть, она страдала от сильных болей. На следующий день она пришла к Б.Р., но дверь в квартиру ей никто не открыл. Позже она видела Б.Р. на улице, но подойдя к ней, Б.Р. не стала с ней разговаривать, просила оставить ее в покое, было видно, что Б.Р. сильно (напугана. От жителей (...) она слышала о том, что Ф.Ю. является наркоманом, о том, что он избивает свою жену и тещу знают соседи и знакомые. Своего сына Ильина В.А. характеризовала с положительной стороны как уважаемого в (...) человека. Допрошенные по ходатайству подсудимого, удовлетворенному судом, свидетели П.Л., П.В., Д.Ю.., М.Е.,А.Р., С.В., К.Л., Л.Б.,Г.Н., суду пояснили, что характеризуют подсудимых только с положительной стороны, как ответственных, добросовестных сотрудников милиции, пользующихся уважением в (...). Кроме того, свидетели П.Л.и П.В. суду показали, что в двадцатых числах апреля 2009 года Ильин и Матвеев участвовали в проведении проверочной закупки в (...), которая не состоялась.
Свидетель П.Л. суду пояснил, что 00.00.00 года Ильин и Матвеев вечером приезжали в Красный Великан для проведения «проверочной закупки», у него брали ключи от администрации, в этот же вечер ключи ему были возвращены. На следующее утро к нему обратился Ильин с просьбой помочь вытащить застрявшую в грязи машину, со слов Ильина, он понял, что тот направляется в Краснокаменск.
Изложенное объективно подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности: объяснением Ф.Ю., постановлением о проведении оперативного эксперимента, постановлениями о проведении ОРМ «Наблюдение», актами передачи денежных средств, актом изъятия денежных средств, справкой, рапортами о проведении ОРМ «Наблюдение», компакт-дисками с аудиозаписями, актом о проведении ОРМ -оперативного эксперимента, постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности (т.1л.д.4-44), а также сообщением о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о предоставлении результатов ОРД, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением о проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров, распечаткой речевой информации (т.2л.д. 24-31), ответом на поручении о проведении ОРМ (т.2л.д.54).
В рапорте об обнаружении признаков преступления (т.1л.д. 45-46) указано о получении взятки Ильиным В.А., являющимся должностным лицом.
В ходе осмотра места происшествия - территории, прилегающей к Даурскому отделению милиции (т.1л.д. 47-57) осмотрен автомобиль ВАЗ-21099, расположенный в 3,5 метрах от здания Даурского ОМ, под водительским сиденьем которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые осмотрены (т.2л.д. 16-17), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2л.д. 18).
В ходе проведения служебной проверки ОСБ УВД по (...) от 00.00.00 года отобраны объяснения сотрудников милиции Ильина В.А., Матвеева М.С., Е.М., по результатам проверки вынесено заключение, утвержденное начальником УВД по (...) О.Б. (т.1л.д. 108-109).
В ходе выемки от 00.00.00 года (т.1л.д. 148-151) у Ф.З. изъята расписка Ф.Ю. об обязательстве выплаты Б.Р. денежной суммы в размере 10 000 рублей, которая осмотрена (т.1л.д. 152-153), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 154).
При проведении очной ставки между свидетелями Ф.Ю. и Ф.З. (т.1л.д. 163-169) указанные свидетели дали показания, аналогичные тем, которые они дали в судебном заседании.
В ходе очной ставки между Матвеевым М.С. и Ф.Ю. (т.2л.д.65-69) Ф.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса и в ходе очной ставки с Ф.З.
Из протокола осмотра документов (т.1л.д. 172-178) следует, что осмотрены журнал самообращения за оказанием неотложной медицинской помощи 10-09 СВА УБ (...) и журнал регистрации амбулаторных больных 03-02, в последнем журнале имеется рукописная запись «Б.Р., дата обращения - 00.00.00 года, дата рождения - 00.00.00 года, адрес: (...) (...), не работает».
Из протокола выемки от 00.00.00 года (т.1л.д. 180-182) усматривается, что из Даурской СУБ изъята медицинская карта Б.Р.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Б.Р. (т.1л.д.228-229) следует, что, согласно представленному медицинскому документу, у Б.Р. имелись телесные повреждения, возможность образования которых при ударе плоскостью двери не исключается.
Согласно протоколу осмотра документов - книг учета сообщений о преступлениях ОВД по (...)у (т.1л.д. 189-191), каких-либо заявлений Б.Р. о причинении ей Ф.Ю. побоев не зарегистрировано.
Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм (т.1л.д. 213-218, т.2л.д. 55-57), осмотрены диски с видео - и аудиозаписями, на которых зафиксированы телефонный разговор между Ильиным и Матвеевым, а также две встречи Ф.Ю. и Ильина, в ходе которых велись переговоры о передаче денежных средств.
В ходе осмотра автомашин ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером А 0701 75 RUS и ВАЗ-2105 с государственным регистрационным номером А №00 75 RUS, находящихся в гараже Даурского отделения милиции (т.2л.д. 45-48), а также автомашины ВАЗ-2106 без государственных номерных знаков (т.2л.д.58-61) кроме автомобильных инструментов ничего не обнаружено и не изъято.
Согласно приказу №00 л/с от 00.00.00 года Ильин В.А. назначен на должность оперуполномоченного Даурского отделения милиции ОВД (...) (т. 1л.д. 236).
Согласно должностной инструкции оперуполномоченного Даурского отделения милиции ОВД по (...)у старшего лейтенанта милиции Ильина В.А., утвержденной и.о. начальника ОВД по (...)у Б.Г. 00.00.00 года, в числе должностных обязанностей данного должностного лица указана обязанность проводить дознание по сообщениям и заявлениям о преступлениях в сроки и в порядке, установленные законом, а также право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. С указанной должностной инструкцией Ильин В.А. ознакомлен 00.00.00 года, о чем свидетельствует его подпись, (т.1л.д. 234-235).
Из приказа №00 л/с от 00.00.00 года (т.1л.д. 237) следует, что на Ильина В.А. до особого распоряжения возложено исполнение обязанностей начальника Даурского отделения милиции ОВД по (...)у.
В должностной инструкции начальника Даурского отделения милиции ОВД по (...)у, утвержденной и.о. начальника ОВД по (...)у Б.Г. 00.00.00 года, закреплены права и обязанности указанного представителя власти (т.1л.д. 238-241).
Согласно выписке из приказа №00 л/с от 00.00.00 года (т.1л.д. 249) прапорщик милиции Матвеев М.С. назначен на должность помощника участкового уполномоченного милиции ОВД по (...)у.
Должностной инструкцией УУМ ОВД по (...)у, утвержденной и.о. начальника ОВД по (...)у Б.Г. 00.00.00 года, предусмотрены права и обязанности участковых уполномоченных милиции (т.1л.д. 247-248).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ильина В.А. в получении взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя и в превышении должностных полномочий, и виновность Матвеева М.С. в пособничестве в получении Ильиным В.А. взятки за незаконные действия полностью доказана.
Действия подсудимого Ильина В.А. суд квалифицирует по ст.ст. 290 ч.2, 286 ч.1 УК РФ, а действия подсудимого Матвеева М.С. - по ст.ЗЗ ч.5- 290 ч.2 УК РФ.
Позицию И.Э., являющейся матерью подсудимого Ильина В.А., суд расценивает, как желание облегчить участь сына, к ее показаниям суд относится критически. Также суд относится критически к показаниям свидетелей П.Л., П.В., П.Л. в части того, что Ильин В.А. и Матвеев М.С. 00.00.00 года в вечернее время прибыли в (...) для проведения оперативного мероприятия, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимых, признавших вину и пояснивших, что события происходили так, как они изложены в обвинительном заключении. К показаниям свидетеля Е.М., данным им в ходе судебного заседания, суд также относится критически, поскольку они полностью опровергаются в связи с признанием подсудимыми своей вины в совершении преступлений, в связи с чем, суд показания свидетеля Е.М. данные в ходе предварительного следствия находит правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимает во внимание также роль каждого подсудимого в совершении преступлений, а также размер предмета преступления, требования ст.6, ст.60 УК РФ.
Подсудимый Ильин В.А. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, подсудимый Матвеев М.С. совершил пособничество в совершении тяжкого преступления, при этом особо активная роль принадлежит подсудимому Ильину В.А., который был инициатором, исполнителем преступлений, а подсудимый Матвеев М.С. совершил пособничество в силу служебной зависимости от подсудимого Ильина В.А., исполнявшего обязанности начальника Даурского отделения милиции на тот момент.
Подсудимые Ильин В.А. и Матвеев М.С. ранее не судимы, впервые совершили преступление, характеризуются исключительно положительно, однако оба подсудимых совершили указанные преступления коррупционной направленности, состоя на должности в органах внутренних дел, при этом за период работы в указанных органах никто из подсудимых не привлекался к дисциплинарной ответственности и не имеют взысканий, подсудимый Ильин В.А. имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты за безупречную работу.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются признание ими вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ильина В.А. и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, совершение
Матвеевым М.С. преступления в силу служебной зависимости и нахождение супруги Матвеева М.С. в состоянии беременности.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Матвеева М.С, обстоятельства при которых он совершил преступление лишь по одному эпизоду предъявленного обвинения, суд полагает, что исправление и перевоспитание Матвеева возможно без изоляции от общества, и считает, что Матвееву М.С. возможно назначение наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенных Ильиным В.А. преступлений коррупционной направленности, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ильина В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом, принимая во внимание имеющиеся исключительно положительно характеризующие данные, а также совокупность смягчающих наказание Ильина В.А. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд признает их исключительными обстоятельствами и полагает возможным при назначении наказания применить ст.290 ч.2 УК РФ, поскольку при таких данных для исправления Ильина В.А. не требуется длительного срока лишения свободы, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.
Поскольку Матвееву М.С. судом определяется наказание с испытательным сроком, суд находит не целесообразным применение ст.64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Ильину В.А. суд руководствуется требованием ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - кассеты и диски хранить при деле, денежные средства в сумме 10000(десяти тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснокаменского СО СК при прокуратуре РФ в Забайкальском районе передать в УФСБ по Забайкальскому краю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МАТВЕЕВА Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ЗЗ ч.5- 290 ч.2 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде З(трех) лет 10 (десяти)месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с властными полномочиями в органах внутренних дел на срок 2 (два)года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матвееву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.
Меру пресечения Матвееву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Возложить на осужденного обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного местожительства без уведомления указанного органа.
ИЛЬИНА Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 290 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.286 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года б(шести) месяцев лишения свободы
- по ст.64 УК РФ - в виде 2(двух)лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ильину В.А. наказание в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с властными полномочиями в органах внутренних дел на срок 2(два) года б(шесть) месяцев.
Меру пресечения Ильину В.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную сипу.
Срок наказания осужденному исчислять с 24 июня 2010 года. Зачесть Ильину В.А. в срок отбывания наказания его нахождение под стражей по данному уголовному делу с 17 июня 2009 года по 23 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - кассеты и диски хранить при деле, денежные средства в сумме 10000(десяти тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснокаменского МСО СК при прокуратуре РФ в Забайкальском крае передать в отдел
п.Забайкальск УФСБ РФ по Забайкальскому краю, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ильиным В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского
районного суда И.В.Каменданова
Кассационным определением от 16.09.2010 года приговор изменен.