П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Забайкальск 16 июня 2010 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего: судьи Гавриловой В.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Забайкальского района Бронниковой В.Г.,
адвоката Кулагина А.В, представившего удостоверение (№ 000) и ордер (№ 000),
подсудимой Мауриной А.В.,
потерпевшей В.И.В.
при секретаре Ургэн А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2010 в отношении
Мауриной Анны Васильевны, (00.00.00) года рождения, уроженки (адрес), проживающей в (адрес), ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Маурина А.В. совершила покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.
28 ноября 2007 г. в период времени между 16 - 17 часами в помещении магазина «М» по (адрес) Маурина, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения смерти человека и желая этого, с целью убийства В.И.В., нанесла последней 1 удар ножом в область спины, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади в область 8-го грудного позвонка с частичным повреждением спинного мозга; 1 удар ножом в область левой ушной раковины, причинив колото-резаное ранение левой ушной раковины области сосцевидного отростка слева с повреждением заушной артерии; 2 удара ножом в область задней и передней поверхности грудной клетки, причинив две слепые колото-резаные раны грудной клетки по задне-подмышечной линии слева и в надключичной области справа; резаные раны кистей рук: 3.4 пальцев правой руки, 1 межпальцевого промежутка левой руки.
Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади в область 8-го грудного позвонка с повреждением спинного мозга является опасным для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Колото-резаное ранение левой ушной раковины области сосцевидного отростка слева с повреждением заушной артерии, слепые колото-резаные раны грудной клетки по задне-подмышечной линии слева и в надключичной области справа, резаные раны кистей рук влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (28.11.07 г.), незадолго до поступления в стационар (28.11.07 г. в 16 ч. 35 м.), о чем свидетельствует зияние ран, истекание крови из раны.
Довести задуманное до конца Маурина А.В. не смогла по причине оказания В.И.В. активного сопротивления, а также пресечения действий Мауриной А.В. двумя неустановленными следствием мужчинами, т.е. по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Маурина А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что 28.11.07 года она решила пройтись по магазинам, где продавалась парфюмерия, чтоб приобрести подарки на Новый год. Примерно в 16.00 часов зашла в магазин напротив банка. В магазине, кроме продавца, никого не было. С продавцом она не была знакома, но все время, пока выбирала товары, ощущала ее пристальный взгляд на себе. Ей понравилась туалетная вода, и она попросила отложить ее, чтобы приобрести немного позже, так как с собой у нее не было денег. Продавец с натянутостью подала товар. Также она выбрала нижнее белье, продавец с ухмылкой ли мне сказала «для кого стараешься?» или «для него стараешься?» и чуть ли не кинула под нос, с ненавистью сказала, что оно дорогое, чувствовалась агрессия с ее стороны. Она (Маурина) примерила в небольшом подсобном помещении белье. В это время слышала, как продавец уходила, возможно, принесла нож. Она (Маурина) вышла из примерочной и поняла, что продавец на грани, она стала говорить, что она (Маурина) отняла у нее что-то, выражалась грубой нецензурной бранью, говорила на нее, что она девушка легкого поведения. Она (Маурина) сказала, что ее с кем-то перепутали, и отвернулась, чтоб застегнуть куртку. Продавец схватила ее за рукав, повалила на пол, вцепилась за волосы, била головой об кафель, затем она увидела нож возле груди. Она (Маурина) стала бороться с ней, попыталась выхватить нож, тогда она укусила ее за палец. В этот момент она сказала, что убьет ее. Сколько времени происходила борьба, сказать не может, так как помнит дальнейшее с трудом. Во время драки она (Маурина) пыталась отползти. Драку прервали двое незнакомых мужчин, вошедших в магазин, они отобрали у нее нож. Она в это время находилась в шоковом состоянии от произошедшего. В настоящее время старается забыть то, что случилось, т.к. воспоминания неприятны.
Считает, что В.И.В. перепутала ее с какой-то девушкой, которая имела связь с мужем В.И.В.. Она ее мужа не знала, ни в каких отношениях с ним не находилась. Учитывая противоправные действия самой потерпевшей, считает, что ее действия были обусловлены защитой своей жизни.
Несмотря на непризнание вины подсудимой Мауриной А.В., ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния при установленных в суде обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая В.И.В. суду показала, что 28.11.07 года примерно в 16-00 часов в магазин «М», в котором она работала продавцом, зашла незнакомая ей девушка и попросила показать ей несколько видов туалетной воды. Позже она узнала, что фамилия девушки Маурина. Поскольку парфюмерия в магазине находится за пределами прилавка в стеклянной витрине, она вышла из-за своего рабочего места, чтобы показать девушке туалетную воду. Девушка не могла определиться с выбором, поэтому она решила помочь ей, для чего спросила ее о возрасте человека, которому предназначается подарок. Маурина ответила, что ей нужен один женский аромат и один мужской, для мужчины и женщины 26 лет. Выбрала она два вида воды, стоимость которых составила 3000 рублей. После того, как девушка определилась с выбором, она (В.И.В.) закрыла витрину, вернулась за прилавок и спросила: «вы будете рассчитываться?». Однако Маурина оставила выбранную парфюмерию на прилавке возле входа и сказала, что она собирается выбрать себе еще нижнее белье.
Выбрав два комплекта нижнего белья с ее помощью, Маурина прошла в подсобное помещение, чтоб примерить их, но не прошло и одной минуты, как она вышла оттуда. Указанные комплекты девушка поставила на прилавок, сказала, что нужно подумать. После чего Маурина стала выбирать себе колготки, она даже советовалась по поводу приобретения. Она выбрала колготки и положила на прилавок рядом с остальными выбранными вещами. Она (В.И.В.) ждала ее, когда будет рассчитываться, Маурина стояла в торговом зале, достала из кармана сотовый телефон и, сказав «можно я поговорю по телефону», отошла от прилавка. Звукового сигнала телефона она не слышала, возможно, она сама позвонила. Она (В.И.В.) слышала, как она в трубку сказала: «я уже здесь, что ему брать в подарок», затем повернулась и спросила: «можно ли посмотреть портмоне?». Она (В.И.В.) сказала, что можно, для этого ей пришлось вновь выйти из-за прилавка. Она подошла к витрине, с целью достать портмоне, и немного наклонилась вперед, чтобы открыть замок витрины. Маурина в это время стояла за ее спиной примерно на расстоянии 60 см. Она (В.И.В.) наклонилась к витрине, при этом, немного согнув колени и наклонив корпус туловища вперед. Неожиданно она почувствовала резкую боль с левой стороны спины, ближе к лопатке. Сначала подумала, что на нее упала витрина, от боли и из-за того, что онемела левая нога, резко села на пол, повернула голову налево, чтоб посмотреть на Маурину, она взмахнула обеими руками, провела рукой по спине и нащупала рукоятку ножа. Она левой рукой вытащила у себя из спины нож и успела спросить «за что, у меня ребенок?». Маурина стояла рядом, смотрела на нее и со словами «дай я тебе помогу» выхватила нож из руки, которая еще не была выпрямлена и находилась за спиной, при этом, порезала пальцы левой руки и нанесла второй удар в спину под левую лопатку. После этого, она (В.И.В.), не вставая с пола, повернулась корпусом влево в сторону Мауриной, которая села на нее верхом и нанесла третий удар ножом в левую сторону руки ближе к ключице, затем наотмашь нанесла четвертый удар. Она (В.И.В.), видя нож у нее в руках, старалась увернуться от удара, отворачивая голову, пятый удар она нанесла в область головы по шее в левую сторону и шестой удар в левую ушную раковину. Все происходило очень быстро, она спрашивала все время: «за что?», Маурина ответила: «я все равно тебя убью», при этом выразилась нецензурно. Данную фразу Маурина повторяла неоднократно, у нее (В.И.В.) была одна мысль, чтоб кто-нибудь зашел в магазин и пресек ее действия. Затем решила, что необходимо обязательно выйти из помещения магазина. Она не могла встать, т.к. отнялась левая нога, сверху сидела Маурина с ножом и в какой-то момент во время борьбы, когда менялись с ней местами, Маурина оказалась на полу, нож у нее был в правой руке. Она, прижимая ее к полу, выхватила нож из правой руки, при этом порезала руки. Тут снова поменялись местами, она (В.И.В.) успела схватить ее за волосы, а нож сама держала в правой руке и стала ползти в сторону выхода из магазина. В это время М.А.В. схватила ее за волосы и старалась отобрать нож. В это время палец правой руки Мауриной случайно попал ей в рот, она прикусила его и не отпускала. Маурина сказала: «мне больно, я все поняла, я сейчас уйду». Опасаясь, что Маурина может продолжить наносить удары, она стала двигаться к выходу из магазина. В этот момент в магазин зашли двое мужчин, один из которых оттащил Маурину, второй оттолкнул в сторону нож, который она выпустила из рук. Затем двое мужчин вывели ее из магазина и увезли на «скорую». Маурину она не знает, товары в долг она никому не дает, тем более Мауриной, которую не знает, не разрешила бы оставить вещи в магазине, да она и не просила об этом. Отношения с мужем у нее хорошие, повода для ревности он не давал. Считает, что Маурина могла убить, если бы не ее активное сопротивление и не помощь мужчин. При этом, она ни разу не наносила удары Мауриной. Просит наказать ее по всей строгости. До настоящего времени она продолжает лечение, в 35 лет осталась инвалидом, левую ногу до сих пор не чувствует. Просит взыскать с Мауриной материальный вред за лечение, которое подтверждено документально и моральный вред в размере 150000 рублей.
Свидетель Х.Л.Л. суду показал, что 28.11.07 года около 15.00 часов он, идя со школы, решил зайти в магазин «М». За ним к магазину подошли две женщины. Он зашел на крыльцо магазина и через стеклянную дверь магазина увидел на полу незнакомую темноволосую девушку, одетую в белый пуховик, в руке у нее был нож. Рядом с ней была продавец магазина, которая правой рукой удерживала руку девушки с ножом, а левой рукой тянула ее за волосы, при этом ногой продавец придавила правую руку девушки. На спине и груди у продавца была кровь. Девушка пыталась преодолеть сопротивление продавца для того, чтобы нанести удар. Он и женщины попросили помощи у проходящих двоих мужчин. После чего он побежал в магазин «С», который находится через дорогу, при этом услышал мужской крик: «Брось нож!». Продавцов магазина «С» он попросил вызвать милицию и скорую помощь, пояснив, что в магазине напротив убивают женщину продавца. Они остановили автомобиль для того, чтобы увезти раненного продавца, которая к тому моменту выползла вся в крови из магазина, в больницу. Продавец кричала: «Помогите! Я не хочу умирать! Посмотрите, что она со мной сделала!». В магазине, куда его пригласили приехавшие сотрудники милиции, он увидел между дверями небольшого размера, обыкновенный, кухонный нож. Девушка в пуховике тоже находилась в магазине, руки у нее были в крови. Она вела себя спокойно, сказала только: «Посадите меня, я виновата!». При этом она не плакала, только сказала: «Мне нужно застегнуть пуховик, у меня руки в крови, я боюсь его измазать».
Свидетель Ж.Ю.П. суду показала, что 28.11.07 года около 16.00-17.00 часов она подошла к магазину «М» вслед за неизвестным ей мальчиком. Через стеклянную дверь магазина она увидела, что на полу лежит молодая женщина - В.И.В., которую она ранее знала, как продавца магазина «М». Продавец вся в крови ползла на животе к двери. На ней чуть сбоку лежала незнакомая темноволосая девушка, лет 20, одетая в белый пуховик, в руке которой был нож. Увидев происходящее, она стала звонить по сотовому телефону на скорую помощь. В сам магазин она не стала заходить, также как и подошедшая за ней незнакомая женщина, а стала останавливать проходивших мимо мужчин, чтобы они пресекли драку. Двое мужчин зашли в магазин. Продавец в это время доползла к выходу и закричала: «Помогите, помогите, у меня сын маленький!». Мужчины отвели девушку в белом пуховике в сторону, В.И.В. увезли в больницу. У нее создалось впечатление, что девушка пытается зарезать В.И.В.. У девушки был безумный взгляд, после всего она была растеряна, возможно, сожалела о случившемся.
Свидетель Ч.Н.С., показания которой были оглашены судом, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.33-35) в ходе следствия показала, что 28.11.07 года она находилась на рабочем месте в магазине «С», где она работает продавцом. Около 16ч. 25 м., когда она закрывала двери магазина, к ней подбежал незнакомый мальчик 9-10 лет, который попросил вызывать «скорую», пояснив, что в магазине «М» порезали продавца. Она вернулась в магазин и сказала продавцу Б.А.А. вызвать «скорую». После чего, выйдя на улицу, остановила автомобиль серебристого цвета, в которой находилось трое незнакомых мужчин. Узнав в чем дело, мужчины побежали в магазин, откуда вывели продавца и посадили в свою машину для того, чтобы увезти в больницу.
Согласно показаниям в суде свидетеля Б.А.А., она работает продавцом в магазине «С» вместе с Ч.Н.С.. 28.11.07 года около 16.30 часов прибежал мальчик 10-12 лет и крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь, т.к. в магазине напротив порезали женщину продавца. Она видела, как увезли продавца в больницу, а девушка в белом пуховике стояла на улице без головного убора.
Свидетель А.А.А. суду показал, что 28.11.07 года около 17.00 часов он управлял автомобилем «ХО», в котором вместе с ним находились его друзья - Г.М.В. и Я.В.И.. Возле банка по (адрес) автомашину остановили женщина и ребенок, которые попросили помощи. На крыльце магазина, расположенного напротив банка, он увидел женщину в крови. Позже он заметил, что у нее были порезаны руки, спина и область рядом с ухом. Он вместе с Г.М.В. и Я.В.И. занесли раненную женщину в автомобиль, после чего отвезли ее в больницу. Женщина все время спрашивала: «За что? Я ни в чем не виновата. Почему она на меня кинулась? У меня же маленький ребенок», также говорила, что немеют ноги. Она не могла ходить, т.к. ноги отнимались, в больницу ее заносили втроем.
Свидетель Г.М.В. в ходе следствия, показания которого были оглашены судом, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.75-77) и Я.В.И. в судебном заседании показали, что 28.11.07 года примерно в 16.00-17.00 часов их с А.А.А., следовавших на автомобиле «ХО» по (адрес) в (адрес), напротив здания банка остановили девушки, которые попросили помощи, сказав, что в магазине порезали женщину. Возле магазина они увидели светловолосую женщину, у которой по шее бежала кровь, руки были порезаны. Внутри магазина на полу сидела девушка, одетая в пуховик. Также на спине светловолосой женщины, которая оказалась продавцом данного магазина, они заметили кровь, она плохо двигалась. Они с подбежавшим А.А.А. подхватили продавца и погрузили в автомобиль, увезли в больницу. Женщина плакала, благодарила их, говорила, что она не хочет умирать, ведь у нее ребенок.
Кроме того, свидетель Г.М.В. добавил, что по дороге в больницу он спросил у женщины, что произошло. Женщина пояснила, что сама не знает причину конфликта, и рассказала, что девушка пришла в магазин, долго выбирала товар, когда она повернулась к девушке спиной, последняя ударила ее ножом в спину.
Из показаний в судебном заседании свидетеля А.М.К. следует, что 28.11.07 года, работая оперуполномоченным БЭП ОВД (адрес), находился на дежурстве в составе СОГ. По указанию дежурного выехал в магазин «М» в связи с поступившим сообщением о причинении ножевого ранения продавцу данного магазина. К его приезду в магазин потерпевшая уже была доставлена в больницу. В магазине находилась девушка, которую он доставил в ОВД, где отобрал у нее объяснение. Девушка, представившись Мауриной, пояснила, что пришла в магазин с целью выбрать для дальнейшего приобретения белье и парфюмерию, денег у нее с собой не было. Зайдя в магазин, она по очереди стала просить продавца подать ей воду, затем нижнее белье. Маурина взяла что-то из белья на примерку. После примерки белья продавщица стала высказывать ей претензии, что у нее есть ребенок и как Мауриной не стыдно приставать к ее мужу. Маурина стала отрицать сказанное продавцом, после чего продавщица набросилась на нее, и они стали бороться. В ходе борьбы продавец укусила Маурину. Она оказалась на спине, а продавец сидела на ней и била ее головой об пол. Не в силах справиться с продавцом, она схватила лежавший на полу предмет и автоматически стала махать им. Сколько раз она ударила продавца, Маурина сказать не смогла. С собой она никакого ножа не приносила. Маурина отрицала свое знакомство с продавцом и ее мужем, утверждая, что продавец перепутала ее с кем-то.
Никаких повреждений на Мауриной не видел, она ничего не говорила об этом, крови на ней также не было.
Согласно показаниям свидетеля В.В.Ю. в суде, он приходится потерпевшей мужем. Серьезных ссор с женой никогда не было, всегда жили дружно. Жена его никогда ни к кому не ревновала. С 1996 года он работает водителем, возит туристические группы в КНР.
28.11.07 года он находился в (адрес) КНР. Около 17.00 часов ему на сотовый телефон позвонила подруга жены - И.А.А., и сообщила, что совершено нападение на его жену. Вечером, выехав из (адрес), он сразу посетил в больнице жену, которая рассказала ему, что ее порезала незнакомая ей девушка. Девушка выбирала товар в подарок. Когда его жена повернулась к девушке спиной, чтобы достать по ее просьбе кошелек, последняя ударила ее ножом примерно три раза, в спину и область уха. Со слов жены драку между ней и девушкой увидел мальчик, который позвал кого-то из взрослых.
Маурина, совершившая нападение на его жену, ему не знакома. Увидел ее в первый раз, когда привозил жену на очную ставку в милицию.
Свидетель Б.А.С. суду показал, что в магазине «М», который принадлежит его жене, в ноябре 2007 г. работали посменно два продавца - В.И.В. и В.В.В.. В.И.В. характеризует положительно как нормального, адекватного, общительного, уравновешенного человека, неконфликтного. Поскольку В.И.В. и В.В.В. жили неподалеку от магазина, они всегда уходили на обед домой, в магазине не кушали, поэтому никаких столовых приборов, тем более ножей, в магазине никогда не было.
О том, что 28.11.07 года произошло в магазине, ему по телефону сообщили продавцы из магазина «С». Он сразу выехал к месту происшествия. К его приезду В.И.В. уже увезли в больницу. В магазине стояла Маурина в белом пуховике, с которой на тот момент он не был знаком, а также сотрудник милиции и мальчик 10-12 лет. На полу он заметил нож с узким лезвием, стандартный, кухонный с пластмассовой ручкой. Ранее такой нож в магазине он никогда не видел. Присутствующий в магазине мальчик рассказал ему, что данный нож он видел в руках Мауриной, когда зашел в магазин.
Позже В.И.В. рассказала ему, что девушка пришла в магазин выбирать товар, советуясь при этом по телефону со своим молодым человеком. Затем попросила ее достать что-то из товара, и когда В.И.В. повернулась к ней спиной, ударила в спину ножом. После между ними произошла драка.
Свидетель Р.Е.Г.суду пояснила, что В.И.В. является ее подругой. 28.11.07 года около 14.00 часов она подвезла на своей машине В.И.В. на работу. Последняя вела себя спокойно, о том, что у нее какие-либо проблемы не говорила. В шестом часу вечера она приехала в магазин «М», где увидела повсюду пятна крови, на нижней части витрины были выдавлены двери. На прилавке рядом с контрольно-кассовой машиной лежали туалетная вода, 2 пары колготок, комплект нижнего белья. От находящихся в магазине сотрудников милиции узнала, что В.И.В. с ножевым ранением находится в больнице, в причинении ножевого ранения подозревается молодая девушка. У В.И.В. каких-либо конфликтов не было, о том, что муж ей изменяет, не говорила. Отношения с мужем у В.И.В. хорошие, по характеру она спокойная.
Согласно показаниям свидетеля В.В.В. в суде, 28.11.07 года около 15.00 часов она заходила к своей сестре В.И.В. в магазин «М», где последняя работает, также как и она, продавцом. Поговорив немного, она ушла домой, однако уже в 16.40 часов ей сообщили из больницы, что сестра доставлена с ножевыми ранениями. Она сразу прибежала в магазин, где увидела пятна крови. От сестры в больнице узнала, что в магазин пришла молодая девушка, которая долго выбирала разный товар. По просьбе девушки сестра стала открывать стеклянную витрину для того, чтобы показать портмоне, но вдруг почувствовала сильную боль в области спины. Во время борьбы с девушкой сестра хваталась за нож, в результате чего у нее были порезаны ладони. Сестра кричала: «За что?», девушка сказала: «Я все равно убью тебя!» и наносила удары ножом.
У сестры с мужем хорошие отношения, если бы у сестры были с кем-либо конфликты, или муж изменял ей, она бы об этом знала. Каких-либо ножей в магазине не было.
Свидетель В.Н.Н. суду показал, что в тот день он заходил в магазин «М» около 12.30 часов, с В.И.В. выпили кофе. Она вела себя нормально, никаких жалоб не заявляла, затем он ушел в банк. Около 17 часов ему позвонила жена и сообщила, что на В.И.В. в магазине напала молодая девушка, нанесла ей ножевые ранения. Характеризует В.И.В. положительно, как спокойную, дружелюбную. В магазине ножей никогда не было, в семье у В.И.В. отношения хорошие.
Свидетель Г.Е.Н. суду показал, что в ноябре 2007 г. на скорую поступила женщина В.И.В. с ножевым ранением в тяжелом состоянии. С ее слов, в магазине на нее набросилась незнакомая девушка с ножом. У нее было ранение спинного мозга на уровне грудного позвонка, колото-резаное ранение левой ушной раковины, два слепых колото-резаных ранения грудной клетки, резаная рана пальцев обеих кистей. Он проводил первоначальное лечение, затем был вызван нейрохирург из Читы.
Свидетель М.Л.Д. суду показала, что она приходится матерью Мауриной А.А. 28.11.07 г. они с дочерью убирались и лепили пельмени. Дочь сказала, что пойдет в магазин, чтоб приобрести подарки. Они собирались идти вместе, но она пошла одна около 16 часов. Примерно около 18 часов позвонила дочь и сказала, что получилось недоразумение, она в милиции. Приехав в милицию узнала о случившемся и не могла поверить. Считает, что дочь не могла сделать такого, ее оговаривают. Характеризует ее исключительно положительно, домашний ребенок, она в курсе всех ее дел. Придя из милиции на ней обнаружила колото-резаные раны, на теле синяки и ссадины, болела голова, был вырван клок волос, и брюки были разорваны. После этого прошла курс лечения у невропатолога.
Свидетель С.Л.И. суду показала, что Маурина приходится ей внучкой. 28.11.07 г. они занимались дома по хозяйству с дочерью и внучкой. Поскольку матери было некогда, Анна одна пошла в магазин в 16 ч. присмотреть подарки. Позже позвонили из милиции и сообщили, что Аня доставлена в отдел, на нее напала продавец. Характеризует внучку положительно, после случившегося у нее были ножевые ранения, вырван клок волос, палец укушен, воротник на куртке и брюки были порваны.
Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д. 6), согласно которому 28 ноября 2007 года в 16.35 часов поступило сообщение от дежурного фельдшера ОСМП ЦРБ Т.Я.Я. о том, что 28 ноября 2007 года в 16.35 часов в ОСМП (адрес) доставлена В.И.В. (00.00.00) года рождения с диагнозом колото-резаное ранение грудной клетки сзади, левого уха и левого плеча.
В ходе проведения осмотра места происшествия - магазина «М» (т.1л.д. 7-9) установлено, что при входе в магазин в коридоре и на двери обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На столе в торговом зале обнаружены распечатанная упаковка колготок «SISI», коробка с нижним бельем, раскрытые коробочки с туалетной водой «Ультравиолет» - мужской и «HUGO BOSS» - женской, колготки в упаковке. У стола на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, солнцезащитные очки, золотистая пуговица, кухонный нож с рукояткой черного цвета, имеющей повреждения у основания, на котором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, резинка для волос. С места происшествия изъяты нож, пуговица, резинка для волос.
В результате осмотра места происшествия - помещения ЦРБ (адрес) (т. 1л.д. 16-17) установлено, что на жилете из искусственного меха обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на задней части жилета 2 сквозных отверстия; на кофте красного цвета обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, отсутствие одной золотистой пуговицы и отверстия с ровными краями. Указанные предметы изъяты, упакованы и опечатаны печатью.
В результате осмотра места происшествия - помещения ОВД по (адрес)у (т. 1л.д. 18-19) установлено, что на женском пуховике-куртке белого цвета обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на задней части пуховика обнаружено отверстие, с ровными краями; на женской майке голубого цвета, на левой задней части обнаружено отверстие с ровными краями, пятна бурого цвета, похожие на кровь, аналогичное отверстие обнаружено на футболке желтого цвета и кофте-водолазке. Указанные предметы изъяты, упакованы и опечатаны.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, куртка женская, блузка синяя, блузка желтая, кофта красная, женский жилет осмотрены (т. 1л.д. 120-124) и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 125).
При проведении следственного эксперимента (т. 1л.д. 201-208) в присутствии понятых и специалиста потерпевшая В.И.В. при помощи статиста воспроизвела последовательность событий, произошедших 28.11.2007 года в магазине «М».
В ходе проведения очных ставок между подозреваемой Мауриной А.В. и потерпевшей В.И.В. (т. 1л.д. 216-223 от 15.04.2008 года), (т. 2л.д. 45-48 от 15.12.2008 года), последняя подтвердила ранее данные показания, Маурина А.В. указанное В.И.В. полностью отрицает.
Согласно заключению криминалистической экспертизы (№ 000) от (00.00.00) года предмет, похожий на нож, представленный на исследование, изъятый по факту уголовного дела (№ 000), изготовлен заводским способом по типу кухонно-бытового ножа (т. 1л.д. 56).
Согласно заключению трасологической экспертизы (№ 000) от (00.00.00) года на представленной на экспертизу одежде Мауриной А.В. имеется: сквозное повреждение, которое относится к категории колото-резанного и образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета (нож и т.д.). Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, поскольку по имеющимся признакам повреждения нельзя полностью определить механизм следообразования (т. 1л.д. 62-64).
Согласно заключению трасологической экспертизы (№ 000) от (00.00.00) года на представленной одежде В.И.В. имеются три сквозных повреждения, которые относятся к категории колото-резаного и образовано в результате воздействия колюще-режущего предмета (ножом), изъятым с осмотра места происшествия магазина «М» и представленным для сравнительного исследования (т. 1л.д. 70-72).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по медицинскому документу (№ 000) у В.И.В. имелись проникающее колото-резаное ранение позвоночника с частичным повреждением спинного мозга на уровне 8-го грудного позвонка, колото-резаное ранение левой ушной раковины сосцевидной области с повреждением заушной артерии. Наружное кровотечение. Слепые (2) колото-резаные ранения грудной клетки. Раны пальцев обеих кистей. Геморрагический шок 1-2 ст. данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах установленных следственным экспериментом, при воздействии колюще-режущего орудия (например нож) (т. 1л.д. 212-213).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№ 000) (т. 2л.д. 3) получение имеющихся телесных повреждений у В.И.В. можно при любом расположении нападающего и потерпевшего обеспечивающим доступ к областям локализации данных повреждений. Наиболее вероятно расположение нападающего по отношению к потерпевшему в момент получения проникающего колото-резаного ранения позвоночника сзади (со спины), как показано во время следственного эксперимента. Раневой канал направлен сзади наперед, несколько косо горизонтально в области межпозвоночных дисков с повреждением поперечных отростков. При нанесении двух слепых ранений грудной клетки в наключичной области справа и в 7-ом межреберье слева по заднее-подмышечной линии взаиморасположение нападающего и потерпевшего могло быть, так же как установлено в ходе следственного эксперимента. В представленных документах неит данных о направлении раневых каналов данных ранений. Не исключается получение имеющихся телесных повреждений у В.И.В. находясь лицом друг к другу потерпевшего и нападающего. При нанесении проникающего колото-резаного ранения позвоночника и ранения в 7-ом межреберье слева по заднее-подмышечной линии при положении лицом к лицу, потерпевший и нападающий должны находиться на близком расстоянии друг от друга, чтобы обеспечить доступ к задней поверхности грудной клетки потерпевшего.
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Ц.Ч.Ж. (т. 2л.д. 23-24) следует, что потерпевшая В.И.В. с полученным первым (с ее слов наиболее тяжким) повреждением могла совершать активные действия (борьба с Мауриной), что зависит от индивидуальных особенностей организма. С достаточной силой нанесен только тот удар, которым причинено повреждение: колото-резаное ранение позвоночника с частичным повреждением спинного мозга на уровне 8-го грудного позвонка. Об этом свидетельствуют морфологические признаки раны. Проникающее колото-резаное ранение позвоночника с частичным повреждением спинного мозга на уровне 8-го грудного позвонка квалифицируется как тяжкий вред здоровью само по себе, так как является опасным для жизни в момент причинения. Но, учитывая, что колото-резаное ранение левой ушной раковины сосцевидной области с повреждением заушной артерии, два слепых колото-резаных ранения грудной клетки, раны пальцев обеих кисеей были причинены в быстрой последовательности, одно за другим, каждое последующее усугубляло течение предыдущего, все данные телесные повреждения повлекли за собой наружное кровотечение и развитие угрожающего для жизни состояния - геморрагического шока 1-2 ст., поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Исходя из морфологических признаков и наличия ран, можно прийти к выводу, что В.И.В. были нанесены не менее 1 удара колюще-режущим предметом (ножом) в область спины (область 8-го грудного позвонка); не менее 2 ударов колюще-режущим предметом (ножом) в область грудной клетки (в надключичной области справа и в 7-ои межреберье слева по заднеподмышечной линии); не менее 1 удара в область левой ушной раковины колюще-режущим предметом (ножом); не менее 1 удара колюще-режущим предметом (ножом) по пальцам обеих кистей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Б.А.П. пояснил, что с учетом преобладания длины некоторых ран можно лишь предположить, что эти повреждения причинены в результате действий колюще-режущего предмета. В медицинской карте нет данных (клинических, инструментальных) подтверждающих, что повреждение на спине является проникающим в позвоночный канал с повреждением спинного мозга, что не позволяет объективно определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. Каких-либо сведений о других угрожающих жизни состояниях в представленных материалах дела не имеется.
В связи с изложенным судом была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза (№ 000) (т. 2л.д. 271-279), согласно выводам которой у В.И.В. имелись проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади в области 8-го грудного позвонка по околопозвонковой линии слева с линейным оскольчатым переломом левой полудуги 9-го грудного позвонка у основания остистого отростка, проникает в спинно-мозговую полость с повреждением спинного мозга (с направлением раневого канала сзади наперед, справа налево, горизонтально, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение левой ушной раковины области сосцевидного отростка слева с повреждением заушной артерии слепо заканчивается в мягких тканях шеи слева; две непроникающие колото-резаные раны грудной клетки по задне-подмышечной линии слева и в надключичной области справа, слепо заканчивающиеся в мягких тканях грудной клетки; резаные раны кистей рук: 3.4 пальцев правой руки, 1 межпальцевого промежутка левой руки, влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (28.11.07 г.), незадолго до поступления в стационар (28.11.07 г. в 16 ч. 35 м.), о чем свидетельствует зияние ран, истекание крови из раны.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы (№ 000) (т. 1л.д. 87-88) у Мауриной А.В. имелись укушенная рана 2 пальца правой кисти, колотая рана задней поверхности грудной клетки слева, ушибы мягких тканей шеи, туловища. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Укушенная рана 2 пальца правой кисти могла образоваться при укусе зубами. Колотая рана задней поверхности грудной клетки слева могла образоваться при воздействии колюще-режущего предмета, например нож. Ушибы мягких тканей шеи, туловища могли образоваться как при воздействии тупого твердого предмета, так и при падении и ударе таковой. Вышеуказанные телесные повреждения, имеющиеся у Мауриной, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№ 000) (т. 1л.д. 186-190) Маурина хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, равно как не страдала и в момент совершения инкриминируемого ей деяния. У нее выявлены истероидные черты в виде демонстративности и яркости в поведении, стремлении быть в центре внимания, к лидерству, нетерпимости к критике при высокой самооценке, эгоцентризма, стеничности и ригидности в достижении цели, которые не достигают степени расстройства личности и не влияют на адаптацию, ограничены рамками акцентуированных черт личности. По своему психическому состоянию Маурина способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и была способна и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и соответственно, участвовать в производстве следственных действий. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования, в период времени, относящийся к правонарушению, Маурина действовала последовательно и целенаправленно, поддерживала адекватный речевой контакт, правильно воспринимала окружающих, что свидетельствует об отсутствии в ее поведении на тот момент признаков какого-либо временного психического расстройства. В примении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1л.д. 233-241) подэкспертная Маурина А.В. хроническим психическим расстройством не страдала в прошлом, в том числе и в период анализируемых событий, и не страдает таковым в настоящее время. При совершении инкриминируемых действий Маурина А.В. не обнаруживала признаков ременного болезненного расстройства психической деятельности. Она могла понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, и могла своими действиями руководить. Психическое состояние Мауриной А.В. после совершении инкриминируемых действий приблизительно в течение двух недель соответствовало невротическому (неболезненного уровня). В настоящее время у Мауриной А.В. нет психических расстройств. Индивидуально-психологические особенности Мауриной А.В. представлены средним уровнем интеллекта, а в характере - сочетанием истероидно-демонстративным черт с признаками незрелости и инфантильности. Указанные особенности сами по себе к агрессивным действиям не предполагают. В момент совершения инкриминируемых действий у Мауриной А.В. имела место эмоциональная реакция агрессивного типа, выраженность и силу влияния которой на способность подэкспертной при совершении инкриминируемого в полной мере осознавать характер и значение своих действий и осуществлять их произвольный волевой контроль, в настоящее время оценить затруднительно из-за неясности мотивов действий и противоречивости материалов дела.
Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2л.д. 265-269) Маурина А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает такие особенности черт характера, как демонстративность, театральность. Однако степень выявленных у нее изменений психики не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию у нее также не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Она может предстать перед судом. В настоящее время она клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В настоящее время она в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Результаты экспериментально-психологического исследования и данные, полученные в ходе ретроспективной беседы с Мауриной А.В., установлено, что признаков состояния физиологического аффекта, равно как и иного эксклюзивного эмоционального состояния в исследуемой ситуации не усматривается. В момент совершения инкриминируемого пдэкспертной деяния она способна была совершать и совершала целенаправленные, упорядоченные, последовательные действия, соответствующие контексту конфликтной ситуации. В ходе конфликтной ситуации с потерпевшей у Мауриной А.В. возникла адекватная эмоциональная реакция страха за свою жизнь, которая не препятствовала ее способности осознавать значение своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной, укладывающиеся в рамки истероидного личностного паттерна, а именно: личностная незрелость, инфантильность, эгоцентризм, демонстративность, эмоциональная подвижность, потребность быть в центре внимания, ощутить яркие переживания, болезненная реакция на критику в свой адрес, высокая (с тенденцией к завышению) самооценка, лидерские тенденции, настойчивость, претенциозность, стремление настоять на своем, получить желаемое - обрисовали ее поведение в исследуемой ситуации, также в до- и посткриминальный периоды и не препятствовали сознательной регуляции ее поведения на момент совершения инкриминируемых ей действий.
Согласно заключению дополнительной судебно-психологической экспертизы (№ 000) (т. 2л.д. 306-312) Маурина А.В. робладает дисгармоничным типом личности которая определила трудность целого критического осмысления инкриминируемой ситуации и ее возможных последствий, ограничивая ее способность к произвольной регуляции поведения в момент совершения инкриминируемых ей действий, поэтому к ней рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В момент совершения инкриминируемого деяния Маурина А.В. в состоянии фрустрации, психического напряжения не находилась. Маурина в момент совершения инкриминиуремого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. Учитывая индивидуальные и возрастные особенности обследуемой и конкретные условия, в которых происходило событие, способность правильно воспринимать важные для дела обстоятельства Мауриной А.В. была ограничена.
Согласно заключению повторной судебно-психологической экспертизы (№ 000) (т. 2л.д. ) в момент совершения инкриминируемого ей деяния Маурина А.В. находилась в состоянии «выраженного эмоционального напряжения, оказавшем существенное влияние на ее сознание и поведение» (что входит в объем судебно-психологического экспертного понятия «аффект») и не могла в полной мере соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. Имеющиеся у Мауриной А.В. индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, в эмоционально-волевой и ценностно-мотивационной сферах) не оказывали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Способности воспринимать в полной мере важные для дела обстоятельства у Мауриной А.В. были ограничены имеющимся у нее состоянием «выраженного эмоционального напряжения».
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в покушении на убийство доказана, подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями судебно-медицинских экспертиз и объективно подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.
Судом установлено, что 28 ноября 2007 г. Маурина, находясь в магазине «М» выбрала в подарок туалетную воду, затем нижнее белье. После чего она стала выбирать колготки, продавец В.И.В. предоставляла ей необходимые товары, при этом, не грубила. Однако по мнению Мауриной продавец стала вести себя недоброжелательно, пренебрежительно фыркать, обзывать. Затем, поговорив по телефону, Маурина решила выбрать портмоне. В.И.В. подошла к витрине, чтоб достать его и в этот момент Маурина умышленно нанесла В.И.В. 1 удар ножом в область спины, причинив проникающее колото-резаное ранение позвоночника с частичным повреждением спинного мозга на уровне 8-го грудного позвонка, отчего В.И.В. почувствовала резкую боль, села на пол, нащупала в спине нож и вытащила его. Маурина выхватила у нее нож, повредив межпальцевый промежуток левой руки и нанесла еще один удар ножом в область спины, причинив колото-резаное ранение грудной клетки по заднее-подмышечной линии слева (в проекции угла лопатки слева). Затем В.И.В. повернулась на спину, в это время Маурина нанесла ей удар в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение передней поверхности в надключичной области справа, затем нанесла еще удар в область шеи и левой ушной раковины, причинив колото-резаное ранение левой ушной раковины сосцевидной области с повреждением заушной раковины, слепо заканчивающееся в тканях шеи слева. В.И.В. стала оказывать активное сопротивление, пытаясь отнять нож, в результате чего ей причинены резаные раны пальцев правой руки.
Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей В.И.В., которая пояснила, что Маурина говорила: «я тебя убью», нанося удары ножом, она реально опасалась этого и пыталась отобрать нож, при этом кричала и звала на помощь. С целью пресечь действия Мауриной она укусила ее за палец и не отпускала, прижимая сильнее, понимая, что жизнь ее в опасности.
В ходе следственного эксперимента потерпевшая В.И.В. подтвердила свои показания, воспроизведя их на месте совершения преступления.
Также свои показания потерпевшая В.И.В. подтвердила и на очной ставке с Мауриной.
Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и показаниями свидетеля Х.Л.Л., который видел в руках у девушки, лежащей на полу нож, на ней сверху находилась продавец, которая удерживала руку девушки с ножом, а другой рукой тянула за волосы. Было видно, что девушка пытается нанести удар продавцу. Затем он позвал на помощь проходящих мимо мужчин. Зайдя в магазин «С» он крикнул, что в соседнем магазине убивают продавца. Через некоторое время он видел, как продавец выползла из магазина и кричала: «Посмотрите, что она со мной сделала», после увезли ее в больницу. В магазине находилась та девушка, которая сказала «посадите меня, я виновата», пуховик у нее был в крови.
Свидетель Ж.Ю.П. показала, что она видела В.И.В. в магазине, которая ползла к выходу вся в крови, на ней чуть сбоку лежала девушка в белом пуховике в руках у нее был нож. В.И.В. не пыталась девушку ударить, а старалась выползти на улицу. На улице она кричала: «помогите, у меня сын маленький». Затем ее увезли в больницу.
Свидетели А.А.А., Г.М.В. и Я.В.И. пояснили, что они увезли В.И.В. в больницу, у нее были порезаны руки, спина и область рядом с ухом. Она спрашивала: «За что? Почему она на меня кинулась?». Она сама не могла ходить, была вся в крови, рассказала, что в магазин зашла девушка, стала выбирать товар, затем нанесла в спину удар ножом.
Свидетели В.И.В., Б.А.С., В.В.В., В.Н.Н., Р.Е.Г. подтвердили показания потерпевшей, которая позже рассказала им о случившемся.
Показания потерпевшей и указанных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Изложенное объективно подтверждается и письменными материалами, изложенными выше.
Доводы подсудимой о том, что продавец набросилась на нее, повалила на пол и они начали драться, при этом, продавец говорила, что убьет ее, затем у продавца оказался нож в руках и она, опасаясь осуществления угрозы, перехватила руку с ножом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку оснований для нападения на Маурину со стороны В.И.В. судом не установлено. Потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, при этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, удар нанесен В.И.В. в область 8-го грудного позвонка сзади наперед, справа налево, горизонтально. Из поведения потерпевшей в момент происходящего усматривается ее оборонительная позиция, которая просила о помощи, пыталась выхватить нож и выбросить в строну, а также выползти из магазина. Затем, находясь в тяжелом для нее положении, т.к. не могла ходить из-за онемения левой ноги, что подтверждается заключением экспертизы, и была вся в крови, говорила: «за что она на меня накинулась и сожалела о маленьком сыне», что подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей.
Напротив, Маурина вела себя спокойно, помощи не просила, повреждений серьезных на ней не было, при этом сказала, что нужно ее посадить, т.к. она виновата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нападения на Маурину со стороны продавца не было.
Конкретные подробности произошедшего Маурина пояснить не смогла, ссылаясь на нежелание воспроизведения негативных воспоминаний.
Однако, из показаний свидетеля А.М.К. следует, что после произошедшего Маурина рассказала, как на нее набросилась продавец, они стали бороться, она нашарила на полу какой-то предмет и несколько раз ударила им продавца.
Доводы подсудимой о том, что потерпевшая ее с кем-то перепутала, которая имеет отношение к ее мужу, также не нашли своего подтверждения в суде, поскольку потерпевшая пояснила, что Маурину не знает, отношения с мужем хорошие, поводов для ревности он не подавал, что подтвердили и свидетели В.В.В., Р.Е.Г..
В ходе следствия Маурина выдвинула версию, что она была знакома с мужем потерпевшей, однако впоследствии отказалась, пояснив, что перепутала его с кем-то.
Для исследования личности подсудимой, особенности характера, психики и ее поведения в момент совершения преступления, следствием и судом было проведено несколько судебно-психиатрических экспертиз.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№ 000) от (00.00.00) г. Маурина психическим расстройством не страдала в момент совершения преступления.
Из заключения первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от (00.00.00) г. Маурина в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер своих действий и могла руководить ими. В момент совершения преступления имела место реакция агрессивного типа.
Из заключения первичной стационарной психолого-психиатрической экспертизы от (00.00.00) г. Маурина психическим расстройством не страдала в момент совершения преступления и не страдает. Обнаруживает толерантность, демонстративность. Степень выявленных у нее изменений психики не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий. В период совершения преступления она правильно ориентировалась, действия носили целенаправленный характер, признаков физиологического аффекта не усматривается. В исследуемой ситуации у Мауриной возникла адекватная эмоциональная реакция страха за свою жизнь, которая не препятствовала ее способности осознавать значение своих действий.
Из заключения дополнительной судебно-психологической экспертизы от (00.00.00) г. Маурина в состоянии аффекта не находилась.
Из заключения повторной судебно-психологической экспертизы от (00.00.00) г. Маурина в момент совершения преступления находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшим существенное влияние на ее сознание и поведение (аффекта) и не могла в полной мере соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. Данное состояние является последствием психотравмирующей ситуации, вызванной раздражительностью продавца.
Анализируя выводы экспертов, суд считает возможным взять за основу заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы от (00.00.00) г., в которой полно проведено исследование личности, ее индивидуально-психологические особенности в момент совершения преступления в условиях стационара, что подтверждают и выводы предыдущих экспертов.
Суд не согласен с выводами эксперта от (00.00.00) г. о нахождении Мауриной в состоянии аффекта, как последствие психотравмирующей ситуации, вызванной раздражительностью продавца, поскольку доказательств тому суду не представлено.
Судом установлено, что поведение потерпевшей В.И.В. не создавало психотравмирующей ситуации, никаких конфликтных ситуаций она не провоцировала. Более того, именно Маурина длительное время выбирала вещи, не собираясь их в дальнейшем приобретать, т.к. у нее не было денег. Договора с продавцом о том, что она оставит выбранные вещи и выкупит позже, не было, что подтверждает потерпевшая, поскольку она видела Маурину впервые.
Кроме того, Маурина после совершения преступления вела себя спокойно, дала показания о произошедшем, которые впоследствии и поддерживала. Со слов свидетеля М.Л.Д. дочь позвонила ей из милиции и сказала, что получилось недоразумение.
При таких обстоятельствах, состояние аффекта, вызванного, по мнению эксперта, психотравмирующей ситуацией со стороны потерпевшей, не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также поведения Мауриной в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Маурина могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления. Она правильно ориентировалась, действия носили целенаправленный характер, признаков физиологического аффекта не усматривается.
Суд квалифицирует действия Мауриной А.В. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку она, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей В.И.В., в связи с ее недоброжелательным отношением к ней, имея умысел на ее убийство, умышленно нанесла ножевые ранения в область жизненно-важных органов.
Непризнание вины подсудимой в совершении преступления суд расценивает, как желание уйти от ответственности.
Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь к продавцу, возникшая на фоне недоброжелательного поведения продавца.
О прямом умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления - нож, сила и количество нанесенных ударов, характер и локализация телесных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Маурина совершила особо тяжкое преступление, характеризуется положительно, ранее не судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд относит поведение потерпевшей, которая вела себя по отношению к подсудимой недоброжелательно, что подтверждается показаниями Мауриной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Поскольку подсудимой совершено преступление, которое отнесено к категории особо тяжких, посягающих на жизнь человека, в связи с чем, представляющее повышенную опасность, суд назначает подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить Мауриной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в счет возмещения материального ущерба в размере 33184 руб.14 коп. и морального вреда в размере 150000 рублей удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Маурину Анну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Мауриной А.В. исчислять с 16 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении Мауриной А.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Мауриной Анны Васильевны в пользу В.И.В. в счет возмещения материального ущерба 33184 руб. 14 коп. и морального вреда в размере 150000 рублей.
Вещественные доказательства - нож, куртку женскую, блузку синтетическую, блузку хлопчатобумажную синюю, блузку желтую, кофту красную, женский жилет уничтожить, после вступления приговора в законную силу;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Мауриной А.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гаврилова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 26 августа 2010 года.