П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Забайкальск 26 октября 2010г.
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Забайкальского района Мустафиной Л.А.
подсудимой Крупеньковой М.К.,
адвоката Гурулевой Л.И., представившей удостоверение № 171 и ордер № 60912,
при секретаре Былковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-192/10г. в отношении
Крупеньковой Марины Константиновны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Крупенькова М.К. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, совершенное с незаконным проникновением в жилице.
Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.
13 августа 2010 года около 00 часа 10 минут, Крупенькова М.К., с целью совершения кражи материальных ценностей из жилища Н.О.В., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, подошла к окну <адрес>, встав на завалинку, открыла форточку и через проем незаконно проникла в квартиру Н.О.В., откуда из корыстных побуждений тайно похитила имущество на общую сумму 4700 рублей, а именно: электрочайник производства КНР стоимостью 700 рублей, ДВД производства России стоимостью 1500 рублей, электропилу производства КНР стоимостью 2500 рублей, причинив Н.О.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Крупенькова М.К. скрылась с места преступления, покинув квартиру через форточку.
В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ей ходатайства, согласна с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение вменяемого Крупеньковой М.К. преступления предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Н.О.В., извещенная надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на особый порядок.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
При согласии участников процесса, рассмотрев данное дело в особом порядке, суд установил, что Крупенькова М.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует ее действия по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ст. 60 ч. 3 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности впервые, характеризуется подсудимая посредственно.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшего о мягкости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание Крупеньковой М.К. возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой, не работающей имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения Крупеньковой М.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.О.В. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит выделению в отдельное гражданское судопроизводство, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Крупенькову Марину Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Крупеньковой М.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Крупеньковой М.К. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск потерпевшей Н.О.В. о компенсации морального вреда выделить в отдельное гражданское судопроизводство.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского
районного суда И.В. Каменданова