П Р И Г О В О Р
именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Забайкальск 17 сентября 2010 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Гаврилова В.В.,
с участием государственного обвинителя - Даурского транспортного прокурора Барсукова А.В.,
подсудимых Русаковой Е.А. и Баженовой Ю.В.,
адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № 13205 от 25.03.2010 года и удостоверение № 259,
адвоката Ерохиной О.А., представившей ордер № 46922 от 19.03.2010 года и удостоверение № 125,
при секретаре Ургэн А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/10 в отношении
Русаковой Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей старшим государственным таможенным инспектором <данные изъяты> <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимой,
и
Баженовой Юлии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес> ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Русакова Е.А. и Баженова Ю.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимыми в п. Забайкальск Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2010 года старший государственный таможенный инспектор <данные изъяты> Русакова Е.А., находясь в составе рабочей смены на <данные изъяты>, с целью тайного хищения товароматериальных ценностей, находящихся в комнате дежурной смены, расположенной в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск вступила в предварительный сговор с государственным таможенным инспектором <данные изъяты> Баженовой Ю.В.. Реализуя свой преступный умысел, Русакова действуя совместно с Баженовой путем свободного доступа из зала «въезд в РФ» здания № т/п <данные изъяты> Забайкальск прошли в комнату дежурной смены, откуда 17 февраля 2010 года в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: костюм летний детский - тройка с маркировкой «PUPOYWOOF» стоимостью 850 рублей, платье летнее детское с воротником с маркировкой «Jianhua» стоимостью 560 рублей, комплект демисезонный для девочек (куртка комбинезон) с маркировкой «M.Rkids» стоимостью 1200 рублей, джемпер детский с маркировкой «XiaoLiangGuang» стоимостью 450 рублей, костюм летний - двойка (футболка, шорты) с маркировкой «youkupai» стоимостью 800 рублей, футболку детскую с воротом на пуговицах с маркировкой «X.L.G» стоимостью 400 рублей, куртку демисезонную для девочек с вшитым капюшоном с маркировкой «Unistyle» стоимостью 1500 рублей, изъятые главным государственным таможенным инспектором <данные изъяты> Б.Е.С. у Б.Э.М. в рамках дела об административном правонарушении №. Своими действиями Русакова и Баженова причинили потерпевшей Б.Э.М. значительный материальный ущерб в размере 5760 рублей. Похищенным Русакова и Баженова распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая Русакова Е.А. свою вину в предъявленном обвинении не признала, и суду показала, что 17 февраля 2010 г. она заступила на смену, рабочее место «зал въезд в РФ», по направлению «красный канал» таможенного поста. О том, заходила ли она в ночь с 16 на 17 февраля 2010 года в комнату для хранения вещественных доказательств, расположенную в здании № не помнит. Каких-либо дел об административных правонарушениях, по которым были бы изъяты товары народного потребления, и имелась необходимость их помещения в указанную комнату, у нее на тот момент в производстве не было. Какой-либо необходимости заходить в указное помещение у нее также не было. Насколько она помнит, то в указанную рабочую смену, всегда находилась на рабочем месте «красный канал», около комнаты дежурной смены. С таможенными инспекторами А.Е.А. и Баженовой в указанную смену она не помнит, чтобы встречалась. Из камеры хранения никаких вещей 17 февраля 2010 года не выносила. Возможно, заходила в камеру для хранения вещественных доказательств для того, чтобы там убраться, однако точно не помнит. Поскольку обычно должностные лица, смена которых подходит к завершению, убирают различный мусор, в том числе пакеты, находящиеся в зале, а также и в указанной комнате. Двери в эту комнату никогда не запираются, они всегда открыты. В помещение, расположенное в зале «въезд в РФ», где ранее оформлялись ТПО она никогда не заходила и ничего там не оставляла, в том числе и 17 февраля 2010 года. Таможенного инспектора Баженову знает, личных отношений с ней не поддерживает, знакома с ней только по работе. Общаться с нею стали с начала служебной проверки по факту хищения товаров. Никакие вещи Баженовой в период с 17 по 20 февраля 2010 года не передавала. Считает, что вещи могли быть похищены из комнаты для хранения вещественных доказательств в период с момента их помещения туда до выявления факта пропажи, то есть с 10 февраля 2010 года до 18 февраля 2010 года, так как доступ должностных лиц в указанную комнату был неограничен. Отношений с таможенными инспекторами А.Е.А., И.Н.А. и Б.Е.С. не поддерживает, знает их только по работе, личной неприязни к ним не имеет. Когда именно она не помнит, но ей на сотовый телефон звонила Б.Е.С., которая пояснила, что у нее пропали вещи по делу об административном правонарушении, спрашивала, не видела ли она указанные вещи, либо лиц которые могли их взять, просила дать ей телефон кого-либо из ее смены. Она пояснила, что о судьбе пропавших товаров ничего не знает. Она вскоре перезвонила Б.Е.С. и сообщила ей несколько номеров сотовых телефонов должностных лиц из ее смены. Также она позвонила Баженовой, чтоб сказать о пропаже вещей у Б.Е.С.. Кроме того, в комнату для хранения вещественных доказательств товары, изъятые по делам об административных правонарушениях не помещала, также, как и не производила там личный досмотр лиц, пересекающих таможенную границу. На видеозаписи с камер наблюдения себя не узнала, т.к. плохое изображение. В ходе разбирательства по данному факту ей предложили написать заявление на увольнение, но она отказалась, т.к. хищения не совершала. Впоследствии у нее заболел сын и она оформила «больничный».
Подсудимая Баженова Ю.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду пояснила, что 16 февраля 2010 года она заступила на смену, ее распределили на легковое направление «въезд в РФ» т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты>, смена заканчивается 17 февраля 2010 года в 09.00 часов. Во время смены ею было оформлено только лишь одно транспортное средство. Под утро 17 февраля 2010 года, в свой технический перерыв она пошла в кафе, расположенное в здании №, при этом, проходя через комнату дежурной смены, встретила таможенного инспектора Русакову Е.А., с которой поговорили, и в разговоре она сказала, что таможенными инспекторами И.Н.А. и А.Е.А. производилось либо досмотр, либо изъятие товаров. Русакова предложила сходить в комнату, расположенную между залами «въезд в РФ» и «выезд из РФ» здания № и посмотреть, что там происходит, а также ей (Баженовой) нужно было найти пакет для ее зимней формы. В сговор с Русаковой не вступала. Она также видела людей в начале своей смены, которых она ранее досматривала и выпустила, как не имеющих товара с собой, однако через 2 дня они опять пересекали границу, и было видно, что они «толстые», т.е. товар был на них. Ее это просто заинтересовало, и в свой перерыв она решила сходить и посмотреть. Далее, совместно с Русаковой они прошли в указанное помещение, двери помещения были открыты, в помещении при входе никого не было, пройдя далее в комнату, она увидела И.Н.А. и А.Е.А., которые что-то делали с вещами, находившимися на полу комнаты в беспорядочном состоянии. Она спросила у инспекторов, что они выявили, контрабанду либо административное правонарушение. Кто-то из них ответил, что они разбираются с данной ситуацией. Посмотрев по сторонам на полу, увидела полиэтиленовый пакет и взяла его себе, в это время при входе в помещение, слева, на полу увидела вещи, которые от всех других разбросанных там вещей отличались яркой расцветкой. Насколько помнит, в это время И.Н.А. вышла из данного помещения. Вещи яркой расцветки, а именно детские курточки и платье она подняла с полу и положила в пакет, который ранее нашла в данной комнате. Русакова также находилась в этой комнате, чем она занималась, не видела. Положив вещи в пакет, вышла, а следом за нею, насколько она помнит, вышли А.Е.А. и Русакова. Пакет с вещами она поставила в кабинке, расположенной в зале «въезд в РФ», где ранее оформлялись ТПО. Выносила ли вещи Русакова из комнаты, где находились вещи, она точно не видела. После этого, она через комнату дежурной смены прошла в кафе, и через некоторое время вернулась на свое рабочее место. Утром до окончания смены она вновь пришла в зал таможенного оформления «въезд в РФ» забрала из кабинки, где ранее оформлялись ТПО пакет с вещами, вернулась на рабочее место. В пакет положила свои форменные утепленные брюки. По окончании смены, взяв пакет, уехала домой. Вечером 17 февраля 2010 года ей на сотовый телефон позвонила Русакова и сказала, что Б.Е.С. потеряла вещественные доказательства по делу об административном правонарушении, которыми являлись детские вещи. Она предположила, что Б.Е.С. ищет именно те вещи, которые взяла из таможни, из телефонного разговора ей стало понятно, что и Русакова также взяла вещи из указанного помещения, поэтому предложила Русаковой вернуть вещи Б.Е.С., на что та согласилась и сказала, что вещи, которые находятся у нее, ей привезет муж Русаковой. Вскоре ей позвонила Б.Е.С. и спросила про вещи, и она ей ответила, что у нее находятся детские платье и куртка, которые она может привезти ей домой. Б.Е.С. согласилась, назвала адрес своего места жительства, оказалось, что она проживает в соседнем подъезде дома, где живет ее мать. После телефонного разговора, ее муж поинтересовался о каких вещах идет речь, и она показала ему вещи и рассказала, где их взяла. Муж был недоволен ее поступком и настаивал на том, чтобы вернуть вещи, так как в их семье детей нет. Затем к ней домой пришла ее соседка Ф.Е.В., с которой ранее договаривались о поездке к матери. Поэтому она попросила соседку подождать немного, в это время услышала сигнал автомобиля, муж вышел из дома, следом за ним вышла она, муж сказал, что приехали к ней. Она подошла к автомобилю, около которого с пакетом в руках находился муж Русаковой, подошла к нему и взяла пакет, что находится в пакете, не смотрела, от Русаковой знала, что там находятся детские вещи. Затем она зашла домой и в пакет, переданный мужем Русаковой, стала класть детскую куртку и платье. Это увидела соседка, и поинтересовалась что за вещи, она ей их показала. Вместе с Ф.Е.В.они поехали на <адрес>. подъехав к дому, Ф.Е.В. вышла из автомобиля, а она по сотовому телефону позвонила Б.Е.С. и сказала, что подъехала. Через некоторое время Б.Е.С. вышла, села на переднее сиденье, и она ей передала пакет с вещами. При этом из пакета вытащила платье, которое брала и показала его Б.Е.С., спросила те ли это вещи, на что та ответила утвердительно. Что еще находилось в пакете, не смотрела, более никаких вещей кроме платья она не вытаскивала. Никаких вещей у нее не оставалось. Б.Е.С. она попросила не поднимать по данному факту шума, та заверила, что все будет нормально. 19 февраля 2010 года она заступила в дневную смену, ее и Русакову начальник таможенного поста К.В.А. попросил подойти к нему в кабинет. В кабинете у К.В.А. они были вместе с Русаковой, начальник поста сразу же, ничего не объясняя, предложил им написать заявления об увольнении. В беседе факт выноса ею вещей из помещения в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск был признан, признала ли данный факт Русакова она не помнит. После беседы у начальника таможенного поста почувствовала себя плохо и обратилась за медицинской помощью в поликлинику Забайкальского района. Ей был выписан больничный лист с 19 по 24 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 она вышла на работу. В содеянном раскаивается.
После допроса подсудимой Баженовой Ю.В., в связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, частично были оглашены ее показания, данные при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 144-148), которые она полностью подтвердила.
Несмотря на непризнание вины Русаковой Е.А. и частичное признание вины Баженовой Ю.В. в совершении инкриминируемого им деяния, виновность их подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Б.Э.М., показания которой оглашены судом, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 163-166) в ходе следствия показала, что 10 февраля 2010 года в составе туристической группы в количестве 5 человек она возвращалась на территорию РФ из КНР. Следовали на двух автомобилях. При пересечении таможенной границы РФ на т/п <данные изъяты> Забайкальск в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого был изъят перемещаемый ею товар. Примерно в марте 2010 года ей позвонил следователь Читинского следственного отдела ВССУТ СК при прокуратуре РФ и сообщил, что часть перевозимых ею товаров была похищена. Все вещи приобретены ею в официальном магазине на территории г. Маньчжурия за валюту КНР - юани. При этом в пересчете на валюту РФ, костюм детский (тройка) с маркировкой «PUPOYWOOF» приобретен за 850 рублей, платье для девочки с воротником комбинированное из разных цветов с маркировкой «Jianhua» приобретено за 560 рублей, комплект для девочки (куртка комбинезон) с маркировкой «M.Rkids» приобретен за 1200 рублей, кофта для девочки с надписью на воротнике «Best» приобретена за 450 рублей, костюм детский (футболка, шорты) с изображением цифры «5» приобретен за 800 рублей, футболка детская с воротом на пуговицах с маркировкой «X.L.G» приобретена за 400 рублей, куртка детская с вшитым капюшоном с маркировкой «Unistyle» приобретена за 1500 рублей. Общий ущерб составил 5760 рублей, что является для нее значительным.
Свидетель Б.Е.С. в судебном заседании пояснила, что 10 февраля 2010 года она находилась в смене на легковом направлении «въезд в РФ» т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты>. В ходе таможенного оформления группы граждан, ею было выявлено пять фактов нарушения таможенных правил, в связи с чем возбуждено пять дел об административных правонарушениях. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, были изъяты и помещены на СВХ <данные изъяты> 11 февраля 2010 года ею были отобраны образцы товаров для проведения товароведческой экспертизы. В рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Б.Э.М. было отобрано 14 наименований товаров по одному экземпляру, в основном товары представляли собой детскую одежду. Образцы были упакованы в два полиэтиленовых пакета в присутствии понятых, оклеены скотчем и снабжены ярлыками с пояснительной надписью. В этот же день сумка с образцами товаров была помещена ею в комнату для проведения личного досмотра, расположенную в помещении для временного хранения вещественных доказательств, которая находится в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск. Вход в данное помещение осуществляется через дверь, которая запирается на замок, также запирается на замок и комната для личного досмотра. После помещения товаров в данную комнату в присутствии заместителя начальника Б.В.М., обе двери указанных помещений были заперты на ключ, который был передан Б.В.М.. 15 февраля 2010 года во второй половине дня, она решила дополнительно для сохранности навесить на пакеты с образцами товаров пломбы и представить товары в экспертное учреждение. Однако пломбиратора в отделе не оказалось, и она решила просто проверить состояние товаров, зайдя в помещение комнаты для личного досмотра, при этом ключ от помещений брала у старшего смены. Все товары находились в том же виде и в том же месте, где она их и оставила 11 февраля 2010 года. 17 февраля 2010 года во второй половине дня она с целью передачи образцов товаров для производства экспертизы, взяла ключ у старшего смены, открыла двери помещения и обнаружила, что сумка, в которой ранее находились образцы товаров, изъятых по двум делам об административных правонарушениях, находится в фойе справа от входа, при этом в сумке находился лишь один пакет с образцами товаров. В комнате, около которой имеется табличка «Комната для хранения вещественных доказательств по делам об АП», вход в которую осуществляется слева от входа в помещение, на полу были разбросаны некоторые образцы отобранных ею для проведения экспертизы, товаров изъятых по делу об административном правонарушении №. Пакеты, в которые упаковывались образцы, были разорваны, здесь же лежали другие вещи производства КНР, среди которых она нашла 5 наименований образцов товаров отобранных в рамках вышеуказанного дела. О произошедшем она сообщила руководству ОТО и ТК № Б.А.В., который стал звонить начальникам ОТО и ТК №, интересоваться по факту пропажи товаров. Стало известно, что 16 февраля 2010 года в ночную смену в комнате, где находились образцы товаров, производился личный досмотр. Она позвонила К.Л.В., которая на тот момент исполняла обязанности заместителя начальника ОТО и ТК №, и находилась в дневной смене 16 февраля 2010 года, она пояснила, что в ее смену никто из должностных лиц в указанное помещение не заходил, двери были заперты и ключи в смене отсутствовали. Со слов К.Л.В. ей стало известно, что в ночную смену с 16 на 17 февраля 2010 года таможенный инспектор Русакова могла заходить в помещение, где расположена комната для хранения вещественных доказательств. Вечером 17 февраля 2010 года примерно в 20.00 часов она позвонила Русаковой, спросила, заходила ли она в данное помещение, на что последняя ей ответила, что заходила в комнату с целью помещения в нее изъятых у граждан КНР лекарственных препаратов. Она объяснила, что из данной комнаты пропали образцы товаров, изъятых по делу об АП. Русакова сказала, что отношения к пропаже товаров не имеет, на что она (Б.Е.С.) пояснила, что намерена по факту хищения товаров обратиться в милицию. Русакова сказала, чтобы она не торопилась с этим, и она ей перезвонит позже. Примерно через пять минут, ей на сотовый телефон позвонила Русакова со своего телефона и сказала, что образцы товаров нашлись и находятся у Баженовой. Тогда она (Б.Е.С.) позвонила Баженовой на сотовый телефон, которая была в курсе пропажи вещей и сказала ей, что может привезти ей вещи, при этом она (Б.Е.С.) поинтересовалась, какие именно у нее вещи, на что Баженова стала перечислять вещи для девочек, на вопрос: «Почему вещи находятся у нее?» Баженова ответила, что вещи хорошие и почему бы их не взять. Позже Баженова сказала, что, проходя по залу ей кто-то сказал, что в комнате для хранения вещественных доказательств есть детские вещи и можно что-то выбрать. Баженова поинтересовалась, где она (Б.Е.С. проживает, она назвала свой адрес, и примерно через 1-1,5 часа ей позвонила Баженова и сказала, что подъехала к дому, и она может выйти. Она (Б.Е.С.) вышла, села в машину к Баженовой, которая была одна и сидела за рулем автомобиля. С заднего сиденья достала полиэтиленовый пакет черного цвета, сказала, давай посмотрим, и стала доставать из пакета детские вещи, при этом сказала, что часть вещей предназначенные для мальчика ее попросила передать ей Русакова, также Баженова сказала, что некоторые вещи из помещения брала И.Н.А.. Всего Баженова передала товары 7-ми наименований, из них 4 наименования для девочек, 3 наименования для мальчиков. Вещи она сложила в пакет и занесла в свою квартиру, где находились ее родственники: мать и муж, которым она рассказала, что произошло. Затем примерно в начале 21.00 часа, она позвонила И.Н.А., и сказала ей, что вещи, которые взяла она необходимо вернуть, И.Н.А. пояснила, что у нее находятся плащ и куртка. Вещи, находившиеся у И.Н.А., ей передала таможенный инспектор К. 18 февраля 2010 года. Все похищенные вещи, которые ей были переданы Баженовой, она может опознать. 18 февраля 2010 года все образцы товаров ею были переданы в экспертно-исследовательское отделение. После демонстрации ей видеозаписи с камер видеонаблюдения от 17.02.2010 года в кадре она узнала И.Н.А., А.Е.А., Русакову и Баженову, которые находились в комнате хранения вещественных доказательств.
Свидетель А.Е.А. суду пояснила, что 17.02.2010 года заходила в комнату хранения вещественных доказательств за пакетом вместе с И.Н.А., там находились Баженова и Русакова. Что именно они там делали, не знает.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.Е.А. (л.д.109-112), в ходе следствия, где она пояснила, что 16 февраля 2010 года в 09.00 часов она согласно листу распределения должностных лиц по участкам работы должна была заступить в ночную смену, на оформление товаров с уплатой совокупного таможенного платежа место оформления (здание №). Однако в указанное время лиц, желающих оформить товар с уплатой СТП не было, поэтому она с разрешения сменного заместителя начальника ОТО и ТК № А.С.В., осталась в дежурной комнате, расположенной в здании №. В ночное время 17 февраля 2010 года она помогала таможенному инспектору И.Н.А. составлять документы по делу об административном правонарушении. В начале 07.00 часов 17 февраля 2010 года, она совместно с И.Н.А., с целью найти пакет, либо сумку для упаковки изъятых по делу об административном правонарушении образцов, заходила в комнату для хранения вещественных доказательств. В комнате она и И.Н.А. искали сумку, при входе в комнату на полу стоял китайский баул, в котором находились какие-то вещи. Рядом с баулом лежала детская кофточка белого цвета с аппликацией в виде изображения женского лица. Она подняла с пола данную кофту и показала ее И.Н.А., при этом, обращаясь к ней, сказала «какая кофточка красивая». После чего положила данную вещь на баул. Взять И.Н.А. кофточку она не предлагала. Взяла ли И.Н.А. кофточку не видела. В это время, либо чуть позже в помещение вошли таможенные инспекторы Русакова и Баженова, которые прошли в комнату для хранения вещественных доказательств, вход в которую располагается слева от входа в помещение. В комнате для хранения вещественных доказательств на полу находились различные вещи в большом количестве. Русакова и Баженова стали что то искать среди указанных вещей. Брали ли они какие либо вещи она не видела. После этого вышла из данного помещения и более туда не заходила, Русакова с Баженовой остались в помещении. Когда именно вышла из помещения И.Н.А. и, что было у нее в руках, не обратила внимания. Когда из комнаты вещественных доказательств вышли Русакова и Баженова также не видела. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в зале «въезд в РФ» т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты> пояснила, что в 06.36 часов 17.02.2010 года в кадре появляются она и И.Н.А., направляющиеся в сторону комнаты для хранения вещественных доказательств. В 06.38 часов в кадре появляются Русакова и Баженова, которые следуют из комнаты дежурной смены по направлению к комнате хранения вещественных доказательств. В 06.40 часов на экране со стороны комнаты хранения вещественных доказательств появляется И.Н.А. в правой руке которой находится черный полиэтиленовый пакет и заходит в комнату дежурной смены. В 06.47 часов в кадре появляется она, где по пути со стороны комнаты для хранения вещественных доказательств, с полу подбирает прозрачный полиэтиленовый пакет. В 06.53 часов в кадре со стороны указанной комнаты появляется инспектор Русакова, которая идет в сторону комнаты дежурной смены, за ней следом выходит инспектор Баженова, вместе они заходят в комнату дежурной смены.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель А.Е.А. подтвердила в полном объеме.
Свидетель И.Н.А. суду пояснила, что утром 16 февраля 2010 года она заступила на смену в зал «въезд в РФ» т/п <данные изъяты> Забайкальск, смена заканчивалась в 21.00 часов. 16 февраля 2010 года в конце рабочей смены она стала оформлять транспортное средство, в ходе таможенного оформления которого были выявлены признаки административного правонарушения, в связи с чем она задержалась на работе до 17.00 часов 17.02.2010 года, так как передавать следующей смене материалы по выявленному ею административному правонарушению запретили. Утром примерно в 06.07 часов 17.02.2010 года, для того, чтобы найти пакет и упаковать, изъятые по делу об административном правонарушении товары, она совместно с таможенным инспектором А.Е.А., прошла в комнату для хранения вещественных доказательств. Двери комнаты были не заперты. В помещении комнаты, расположенном при входе в нее, на полу беспорядочно лежали различные вещи - одежда, которые не были упакованы, сумок там не было. А.Е.А. подала ей кофточку детскую и сказала: «Какая она хорошая, тебе надо, возьми». Она взяла из рук А.Е.А. кофту и положила ее в полиэтиленовый пакет черного цвета, который подняла с полу, уже находясь во второй комнате слева от входа в помещение, сумку для упаковки вещественных доказательств она не нашла. В это время в комнату вошли таможенные инспекторы Баженова и Русакова, которые некоторое время находились в комнате при входе в помещение, затем они прошли во вторую комнату слева и стали там что-то искать среди вещей, находившихся на полу. Она с пакетом, в котором находилась кофточка, вышла из комнаты, там оставались А.Е.А., Баженова и Русакова. Когда именно они вышли из комнаты, она не видела, так как занималась упаковкой изъятых вещей. Черный полиэтиленовый пакет с кофточкой она положила в свой пакет, в котором лежала форменная одежда, полученная ею 16.02.2010 года. Пакет вынесла из режимной зоны и привезла домой. Примерно в 19.20 часов ей позвонила на сотовый телефон таможенный инспектор Б.Е.С. и сказала, что у нее пропали детские вещи, изъятые по делу об административном правонарушении, находившиеся в комнате для хранения вещественных доказательств. Она поняла, о чем идет речь, взяла полиэтиленовый пакет, достала из него детскую кофточку и обнаружила в пакете еще и детский плащ. Сказала Б.Е.С., что у нее находятся кофта и плащ, и что вещи она передаст ей утром 18.02.2010 года. Сразу же после этого, она позвонила таможенному инспектору К., которая должна была заступить в ночную смену 17 февраля 2010 года, попросила ее заехать к ней, взять вещи и передать Б.Е.С., что она и сделала. 19 февраля 2010 года и.о. заместителя начальника ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск А.С.В. сообщила о том, что ее вызывают к руководству таможенного поста. В ходе беседы, начальник таможенного поста К.В.А. пояснил, что у Б.Е.С. были похищены вещи, изъятые по делу об административном правонарушении, попросил объяснить сложившуюся ситуацию, и она ему рассказала, как все было на самом деле. При просмотре видеозаписи она узнала в кадре себя, А.Е.А., Баженову и Русакову.
Свидетель Г.Д.А. суду показал, что 16 февраля 2010 года в 21.00 часов он заступил в наряд «Обеспечение зоны таможенного контроля в зал «въезд в РФ» т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты>. В его обязанности входило обеспечение физической защиты должностных лиц <данные изъяты> и обеспечение режима зоны таможенного контроля. Точного времени он не помнит, но 17 февраля 2010 года, в комнату хранения вещественных доказательств, вход в которую расположен в зале «въезд в РФ», заходили должностные лица рабочей смены, в том числе и таможенные инспекторы Русакова и Баженова. Имелось ли что-либо в руках указанных таможенных инспекторов в момент, когда они заходили в комнату для хранения вещественных доказательств он не помнит, однако помнит, что когда Русакова и Баженова вышли из данной комнаты, в руках у них находилось по одному полиэтиленовому пакету темного цвета, в которых что-то находилось. Русакова и Баженова положили пакеты в кабинку, где ранее оформляли ТПО. В момент происходящего он был в зале, в поле зрения которого находились вход в комнату для хранения вещественных доказательств, а также помещение кабинки, куда таможенные инспекторы положили пакеты. Данные действия таможенных инспекторов у него никаких подозрений не вызвали, так как указанные лица в смену часто заходят и выходят из комнаты для хранения вещественных доказательств. Запомнился данный факт тем, что именно Баженова и Русакова положили в кабинку наполненные чем-то полиэтиленовые пакеты. Другие должностные лица в ту смену в его присутствии, никаких вещей в указанную кабинку не приносили и там не оставляли. Что в дальнейшем произошло с оставленными в кабинке пакетами, ему неизвестно. Выносили ли их Баженова и Русакова из зоны таможенного контроля он не видел. Во время того, как пакеты находились в кабинке, он к ним не подходил, и не интересовался, что в них находится. Просмотрев видеозапись за 17.02.10 г. он узнал Русакову и Баженову, которые и вынесли пакеты оттуда.
Свидетель К.В.А. суду показал, что 15 февраля 2010 года в утреннее время находился в зале «въезд в РФ» т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты> и обратил внимание на то, что государственный таможенный инспектор Б.Е.С. находилась на участке ОТО и ТК вне графика работы. Она сообщила, что прибыла на работу для наложения средств таможенной идентификации на упаковку, в которой находились образцы товаров, изъятых ею по делу об административном правонарушении, которые она планирует направить на экспертизу. На что ей было пояснено о недопустимости хранения товаров в указанном помещении. О чем было им доведено до сведения заместителя начальника ОТО и ТК № Б.В.М. и главного государственного таможенного инспектора А.С.В. 17 февраля 2010 года и.о. начальника ОТО и ТК № Б.А.В. устно, а затем и с составлением докладной записки доложил о том, что изъятые Б.Е.С. образцы товаров, находившиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, закрывающейся на ключ, отсутствуют. В связи с чем, им были даны указания Б.А.В., А.С.В. и Б.В.М. о принятии срочных мер по установлению местонахождения товаров, а также установлению лиц, причастных к факту незаконного выноса данных товаров из зоны таможенного контроля. Затем лично им, путем просмотра записи видеонаблюдения камер, установленных в зале «въезд в РФ» за период времени с 08.00 часов 16 февраля 2010 года по 10.00 часов 17 февраля 2010 года было установлено, что должностные лица, похожие на Баженову и Русакову в 06.39 часов 17.02.2010 года, двигались по направлению к комнате, в которой находились образцы товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, а чуть ранее в 06.36 часов 17.02.2010 года по направлению к данной комнате двигались должностные лица, похожие на И.Н.А. и А.Е.А.. В связи с этим, им были даны указания установить нахождение должностных лиц И.Н.А., Русаковой и Баженовой. Утром 18 февраля 2010 года Б.Е.С. сообщила, что часть товаров 17 февраля 2010 года в вечернее время ей вернула Баженова, при этом пояснила, что часть этих товаров ей передала Русакова, остальную часть товаров по просьбе И.Н.А., Б.Е.С. передала К.. 18 февраля 2010 года в присутствии Б.А.В., А.С.В., сотрудника ОРО З.А.В. им проведена беседа с Баженовой и Русаковой на предмет причастности указанных лиц к несанкционированному выносу из комнаты, расположенной в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск товаров изъятых по делу об административном правонарушении в качестве образцов. В ходе беседы Баженова факт выноса товаров из помещения в здании №, подтвердила и сказала, что забрала товары домой с целью их сохранности, просила отнестись к ней снисходительно. Русакова на его вопросы отвечала молчанием, но по ее поведению было понятно, что та причастна к данному факту. Вообще вели они себя обеспокоено, сначала были шокированы, затем плакали. Баженовой и Русаковой было предложено пройти в отдел кадров и написать заявления об увольнении, они направились в кадровую службу, но не дошли. Позже выяснилось, что они обе сели на «больничный». По указанному факту им составлена докладная записка на имя начальника Забайкальской таможни, на основании которой была назначена и проведена служебная проверка. В целом характеризует подсудимых положительно.
Свидетель Б.А.В. суду показал, что 17 февраля 2010 года он исполнял обязанности начальника ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск. Во второй половине дня 17 февраля 2010 года к нему обратилась государственный таможенный инспектор Б.Е.С., которая сообщила, что часть товаров изъятых ею в качестве образцов для проведения товароведческой экспертизы по делу об административном правонарушении, находившиеся в комнате для временного хранения вещественных доказательств, расположенной в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск между залами «въезд в РФ» и «выезд из РФ, пропала. Двери помещения и комнат, расположенных в нем снабжены замками, ключи от которых хранились у заместителей начальника ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск и передавались по сменам. Доступ к ключам с разрешения заместителя начальника ОТО и ТК №, имели все должностные лица, находившиеся в смене. О данном факте им было доложено начальнику таможенного поста К.В.А.. Через некоторое время Б.Е.С. сообщила, что товары из указанного помещения были вынесены таможенными инспекторами И.Н.А., Баженовой и Русаковой, находившимися в ночной смене с 16 на 17 февраля 2010 года. Русакова и Баженова 19 февраля 2010 года были приглашены для беседы по факту произошедшего. В этот день Б.Е.С. пояснила, что все пропавшие вещи ей возвращены И.Н.А., Русаковой и Баженовой. В присутствии К.В.А., его и оперуполномоченного ОРО З.А.В., они первоначально свою причастность к несанкционированному выносу вещей изъятых по делу об административном правонарушении отрицали. Однако после пояснений Б.Е.С., которая в присутствии указанных лиц указала, что вещи ей вернула Баженова и часть вещей, со слов Баженовой, переданы ей Русаковой, они признали факт несанкционированного выноса вещей с территории т/п <данные изъяты> Забайкальск, подробности совершенного проступка они не поясняли. Баженовой и Русаковой было предложено написать объяснения по данному факту, они сказали, что подготовят объяснения, однако как стало позже известно и Баженова, и Русакова не написав объяснений, ушли в отпуск по болезни. И.Н.А. вообще отказалась давать какие-либо объяснения. Характеризует подсудимых положительно.
Свидетель З.А.В. пояснил суду, что 18 февраля 2010 года ему поступила оперативная информация о том, что должностными лицами ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск Ивановой, Русаковой и Баженовой из помещения, расположенного в здании № похищены товары, являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении. Он довел данную информацию до начальника таможенного поста <данные изъяты> Забайкальск К.В.А. затем встретился с таможенным инспектором Б.Е.С., в производстве которой находилось дело об административном правонарушении, вещественные доказательства по которому были похищены. В устной беседе Б.Е.С. пояснила, что из помещения, которое называется «комнатой для хранения вещественных доказательств» исчезли товары, изъятые по делу об административном правонарушении, данные предметы были вскоре возвращены Б.Е.С. на территории п. Забайкальск таможенными инспекторами И.Н.А., Русаковой и Баженовой. На следующий день в присутствии К.В.А., Б.А.В., который на тот момент исполнял обязанности начальника ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск, Русакова и Баженова подтвердили факт того, что ими из комнаты для хранения вещественных доказательств, взяты вещи, однако Баженова пыталась оправдать свои действия тем, что она не знала о том, что товары, которые она взяла, являются вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении. Русакова свою вину в хищении признавала и никак себя не оправдывала. Было принято решение о том, чтобы Русакова и Баженова написали объяснения, в которых подробно указали о своих действиях в отношении похищенных товаров. В этот же день ему стало известно, что Русакова и Баженова пошли в 27-е здание Забайкальской таможни, с целью написать заявление об увольнении с таможенных органов, однако объяснений и заявлений они не предоставили, уведомив руководство поста по телефону о том, что находятся в отпуске по болезни.
Свидетель П.О.М. суду пояснила, что 18 февраля 2010 года от начальника таможенного поста <данные изъяты> Забайкальск К.В.А. поступило сообщение о том, что должностными лицами ОТО и ТК № Русаковой, Баженовой и И.Н.А. несанкционированно вынесены из зоны таможенного контроля товарно-материальные ценности являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении. Ею для проведения индивидуальной беседы была приглашена Русакова и Баженова. В первой половине дня 19 февраля 2010 года Русакова Е.А. пришла в ее рабочий кабинет. В ходе беседы она поинтересовалась, для чего она вынесла детские вещи - являющиеся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении из зоны таможенного контроля, Русакова ответила, что она не может пояснить причины своего поступка, при этом продолжала плакать, была сильно расстроена и подавлена. В конце беседы Русакова высказала намерение побеседовать по данному факту с начальником <данные изъяты>. После этого Русакова вышла из кабинета и ушла. Характеризует подсудимых посредственно.
Свидетель Б. суду пояснил, что в феврале 2010 года в вечернее время, его супруга Баженова Юлия Владимировна показала ему детские вещи, цветной расцветки. При этом на его вопрос, где она их взяла, Юлия сказала, что на работе, вещи валялись, и она их забрала. Данный факт вызвал у него сильное недовольство, потому как детей в их семье нет, и на его взгляд приобретать детские вещи заранее плохая примета. Какие конкретно были вещи, он не рассматривал. За данный поступок он отругал Юлию. В этот же день к ним домой заходила соседка Ф.Е., показывала ли ей Юлия вещи, не знает. Вскоре к их дому подъехал автомобиль, он вышел со двора и увидел Р.А.А. с которым был ранее знаком, ему известно, что жена Р.А.А. работает в таможне. Следом за ним к автомобилю вышла его жена. Р.А.А. в его присутствии передал ей пакет черного цвета, в котором что-то находилось. Жена с пакетом зашла в дом, а он через некоторое время зашел следом за ней. В доме Юлия положила вещи, которые показывала ему, платье и куртку в пакет, переданный Р.А.А. и вместе с Ф.Е.В. уехала к своей матери. Зачем она взяла вещи, и что было в пакете, переданном ей Р.А.А., он не знает.
Свидетель Ф.Е.В. суду показала, что во второй половине февраля 2010 года она пошла к Баженовой Ю.В., чтобы съездить к матери Баженовой, которая занимается продажей семян для огорода и проживает по <адрес>. С Баженовой она встретилась примерно в начале 20.00 часов, предварительно, за несколько минут до этого позвонив ей. Около входа в дом, ее встретил муж Баженовой - Р.А.А., в доме кроме них никого не было. Юлия стала одеваться, в это время у нее зазвонил сотовый телефон и, она вышла из дома. Примерно через 1-2 минуты вернулась с черным полиэтиленовым пакетом в руке. Она поинтересовалась, что находится в пакете, и Юлия достала из пакета курточку и платье детские. При этом платье и курточка были яркого цвета, примерно на ребенка 9-10 лет. Данные вещи были на плечиках, без упаковки. Более из пакета Юля ничего не доставала, и она считает, что кроме данных вещей в момент, когда она занесла пакет в дом, в пакете ничего не было. При ней она ничего из пакета в пакет не перекладывала. Вещи, которые ей продемонстрировала Юлия, она положила обратно в пакет. В этот момент Р.А.А. был в комнате, не видел, как Юлия показывала ей вещи. Затем, они вместе с Юлей поехали к дому ее матери, при ней был какой-то пакет. Подъехали к дому №, Юлия сказала, где именно проживает ее мать, она вышла, а Юля сказала, что скоро подойдет. Примерно через 10 минут в квартиру зашла Баженова Ю., в руках у нее ничего не было. После чего они поехали домой.
Свидетель К.Л.В. суду показала, что она работает заместителем начальника ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск, 16 февраля 2010 г. находилась в дневной смене. Через несколько дней ей позвонила Б.Е.С. и сообщила, что из комнаты хранения вещественных доказательств в ночную смену были вынесены товары, изъятые по делу об административном правонарушении. Она сказала, что нужно обратиться к А.С.В., которая работала в тот день в ночную смену. Она видела, что в ночную смену работали Русакова и Баженова на этом месте и предположила, что они могли пройти в эту комнату. Данная комната всегда находится под замком, ключи находятся у заместителя начальника поста. В случае необходимости, инспекторы могут взять ключи и открыть, затем вернуть.
Свидетель В.А.В. суду показал, что он работает грузчиком <данные изъяты>». Он присутствовал при взятии проб и образцов по 5-ти делам об административных правонарушениях инспектором таможни Б.Е.С.. В трех протоколах сразу расписались, а по двум делам что-то не сошлось, поэтому он попросил кладовщика З.С.П. расписаться за него, т.к. фактически он присутствовал. В какой именно день это происходило не помнит, подписи представленном адвокатом документе принадлежат ему.
Свидетель П.Д.С. суду показал, что он работает грузчиком <данные изъяты> Он присутствовал при взятии проб и образцов по 5-ти делам об административных правонарушениях инспектором таможни Б.Е.С.. В некоторых протоколах сразу расписались, а по некоторым делам что-то не сошлось, поэтому он попросил кладовщика З.С.П. расписаться за него, т.к. фактически он присутствовал. 10 февраля 2010 г. он не работал, т.к. был в отпуске, но факт изъятия помнит, т.к. происходило это позже, дату не помнит.
Свидетель З.С.П. суду показала, что она работает кладовщиком на СВХ <данные изъяты>». Инспектор таможни Б.Е.С. 15.02.10г. помещала на склад товары по пяти административным правонарушениям, были какие-то несоответствия по количеству товара, поскольку часть товара была похищена сотрудниками таможни. Затем 16.03.10 г. товары, изъятые для проведения экспертизы по делу Б.Э.М., инспектор Б.Е.С. принесла ей, впоследствии были переданы представителю Б.Э.М. по доверенности. Какие именно товары принесла Б.Е.С. она не знает, т.к. все было упаковано и ею не вскрывались.
Свидетель Ф.А.А. суду показал, что он расследовал данное уголовное дело. По объяснению Б.Э.М. было установлено наименование и количество похищенного. Впоследствии она их подтвердила при допросе в качестве потерпевшей. Данные товары были изъяты в экспертном отделе таможни у эксперта В.А.А., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Впоследствии проводилась по ним экспертиза, в данное время товары хранятся в камере хранения вещественных доказательств Читинского СО ВССУ на транспорте СК при прокуратуре.
Свидетель Д.А.А. суду показал, что он работает экспертом в экспертно-криминалистическом отделе <данные изъяты>. Им были проведены экспертизы по пяти делам об административных правонарушениях. Через некоторое время следователь Ф.А.А. изъял у них в отделе у В.А.А. семь наименований товаров по уголовному делу, а остальные товары были переданы инспектору таможни. Исходя из записи в акте передачи, товары переданы Б.Е.С. делопроизводетелем отдела Б.Д.. Экспертиза проводилась по каждому делу об административном правонарушении отдельно, вещи были исследованы те, которые и были представлены. Разницу в цвете у футболки и джемпера пояснить не может, возможно, ошибся инспектор. В экспертном отделе вещи не могут перепутать.
Свидетель В.А.А. суду показал, что он работает экспертом в экспертно-криминалистическом отделе <данные изъяты>. 15 марта 2010 г. следователем Ф.А.А. были изъяты вещи по уголовному делу, которые находились в отделе для проведения экспертизы в рамках административного производства. Вещи были выданы следователю, а остальные вещи 16 марта 2010 г. переданы инспектору таможни Б.Е.С.. Позже по изъятым следователем вещам была проведена экспертиза. Разницу в цветах футболки пояснить не может, а у джемпера цвет розовый либо сиреневый, правильно определил эксперт, т.к. инспекторы не разбираются в оттенках цветов и могут ошибаться.
Свидетель Р.А.А., вызванный для допроса в суд, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по особо важным делам ОСБ <данные изъяты> Е.А.В. (л.д. 9-10), согласно которому в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности, получены сведения, свидетельствующие о совершенной должностными лицами <данные изъяты> Баженовой Ю.В. и Русаковой Е.А. краже с 16 на 17 февраля 2010 года из комнаты для хранения вещественных доказательств семи наименований детских вещей на сумму 3 300 рублей.
Согласно рапорту следователя Читинского СО Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ (л.д. 43) установлено, что в период с 06.38 часов до 06.52 часов 17 февраля 2010 года Баженова Ю.В. по предварительному сговору с Русаковой Е.А. из комнаты для хранения вещественных доказательств, расположенной в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты>, похитили товары народного потребления изъятые у Б.Э.М. в рамках дела об административном правонарушении. Своими действиями Баженова и Русакова причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 3 300 рублей.
Согласно акту таможенного досмотра № 10617020/110210/000111 от 10.02.2010 года (л.д. 35-37) в здании № ПЗТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск у Б.Э.М. обнаружены товары народного потребления: костюм летний детский - тройка с надписью «PUPOY WOOF» - 8 шт.; плащ подростковый для девочки с маркировкой «M.R kids» - 14 шт.; водолазка для девочки с длинным рукавом с надписью «BEST» - 3 шт.; платье детское летнее с воротником с надписью «Jianhua» - 12 шт.; комплект детский для девочки (куртка, комбинезон) с маркировкой «R.M kids» - 3 шт.; кофта для девочки с надписью «ETONG» - 10 шт.; комплект детский - 16 шт.; футболка детская с воротом на пуговицах с маркировкой «X.L.G» - 20 шт.; куртка демисезонная для девочек с вшитым капюшоном с маркировкой «Uni style» - 7 шт.; куртка подростковая для девочки - 1 шт.; куртка подростковая с маркировкой «SP» - 2 шт.; кофта подростковая с длинным рукавом - 5 шт.; куртка черного цвета предположительно из кожи - 3 шт.; сумка дамская - 3 шт., общий вес товара 38,5 кг.
Указанные вещи изъяты по протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 63-66) и переданы на хранение СВХ <данные изъяты> (л.д. 67-69).
Согласно протоколу о взятии проб и образцов (л.д. 70-73) государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты> Б.Е.С. в помещении СВХ ПСБ - Модуль в присутствии понятых взяты пробы и образцы товаров народного потребления, перемещаемых Б.Э.М., а именно: костюм летний детский - 1 шт.; плащ подростковый для девочки - 1 шт.; водолазка для девочки с длинным рукавом - 1 шт.; платье для девочки - 1 шт.; комплект детский для девочки (куртка, комбинезон) - 1 шт.; кофта для девочки - 1 шт.; комплект детский - 1 шт.; футболка детская - 1 шт.; куртка детская - 1 шт.; куртка подростковая для девочки - 1 шт.; куртка подростковая - 1 шт.; кофта подростковая с длинным рукавом - 1 шт.; куртка - 1 шт.; сумка дамская - 1 шт.
В ходе осмотра места происшествия - зала «въезд в РФ», расположенного в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты> (л.д. 173-183) зафиксировано место совершения преступления, ничего не обнаружено и не изъято.
Согласно протоколу выемки (л.д. 84-87) в ОСБ <данные изъяты> изъят компакт диск «Mirex Maestro» с видеозаписью с камер видеонаблюдения зала “въезд в РФ» т/п <данные изъяты> Забайкальск <данные изъяты>.
В ходе производства выемки в экспертно исследовательском отделении № (пгт. Забайкальск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> (л.д. 79-82) изъяты костюм летний детский (тройка): рубашка, майка, бриджи; кофта для девочки, детское летнее платье, комплект для девочек (куртка, комбинезон); комплект детский (футболка, шорты); детская футболка; куртка детская для девочек с капюшоном.
Изъятые вещи осмотрены (л.д. 88-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 205-206).
Согласно листу распределения должностных лиц ОТО и ТК № таможенного поста <данные изъяты> Забайкальск по рабочим местам на 16 февраля 2010 года (л.д. 41-42) Русакова Е.А. работала в досмотровом зале «въезд в РФ» красный канал МТО №, Баженова Ю.В. работала на легковом направлении «въезд в РФ» МТО №.
В ходе проведения очной ставки в присутствии защитника Баранова Ю.М. между подозреваемой Баженовой Ю.В. и свидетелем Б.Е.С. (л.д. 149-154) последняя подтвердила ранее данные ею показания и дополнила тем, что на ее вопрос Баженовой: «Для какой цели они взяли вещи», Баженова ответила: «Смотрим вещи нормальные, почему бы не взять», на вопрос как Баженова попала в помещение, последняя ответила, что ее позвали девчонки, сказали, что есть детские вещи, и она может выбрать. Подозреваемая Баженова указанное Б.Е.С. подтвердила частично, и пояснила, что когда она достала пакет с вещами, то вынула из него платье и показала Б.Е.С., чтобы убедиться те ли это вещи. Более из пакета никакие вещи не доставала, пакет отдала Б.Е.С.. О том кто, какие именно вещи передал, и какие она взяла сама, Б.Е.С. не поясняла.
Согласно заключению эксперта № 4-2-0181-10 от 08.04.2010 года (л.д. 214-217) общая рыночная стоимость исследованных образцов товаров по указанному делу составила 3 300,00 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Русаковой Е.А. и Баженовой Ю.В. в совершении кражи товаров народного потребления доказана в полном объеме и подтверждена частичными признательными показаниями подсудимой Баженовой, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.
Как установлено судом, 17 февраля 2010 года Русакова и Баженова, являясь должностными лицами <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, договорились на совершение хищения товаров народного потребления, находящихся в комнате для хранения вещественных доказательств, что подтверждается показаниями подсудимой Баженовой Ю.В. о том, что она совместно с Русаковой по предложению последней посмотреть, что там происходит, зная, что до этого был личный досмотр граждан, прошли в комнату, расположенную между залами «въезд в РФ» и «выезд из РФ» здания № т/п <данные изъяты> Забайкальск, где проводят личный досмотр и оставляют вещи на хранение. Со слов подсудимых они знали о том, что в этой комнате оставляют бесхозяйные вещи. Пройдя в комнату, они взяли вещи, сложили в пакет и унесли в кабинку, где ранее оформлялись ТПО, и оставили там свои пакеты, что подтверждает свидетель Г.Д.А., который наблюдал за происходящим. Затем Баженова увезла вещи домой, через некоторое время ей позвонила Русакова и сообщила, что Б.Е.С. потеряла детские вещи, изъятые для проведения экспертизы по делу об административном правонарушении. Перед тем, как позвонить Баженовой, Русакова беседовала с Б.Е.С. и сказала ей, что похищенные вещи привезет Баженова, что подтверждается показаниями Б.Е.С.. Изложенное свидетельствует о сговоре между ними, поскольку Русакова позвонила именно Баженовой и та попросила вернуть вещи Б.Е.С., на что Русакова согласилась и передала через мужа похищенные ею вещи, что подтверждает свидетель Б., который видел, как муж Русаковой привез вещи и передал его жене, а также подтверждает сама Баженова. При передаче вещей Баженова пояснила Б.Е.С., что часть товара передала Русакова. Получив от Баженовой вещи в пакете, Б.Е.С. осмотрела их, где оказалось семь наименований товаров, из них 4 наименования для девочек, и 3 - для мальчиков, что подтверждается показаниями свидетеля Б.Е.С..
Вместе с тем, доводы подсудимой Баженовой о том, что они решили посмотреть, что происходит в комнате хранения вещественных доказательств, т.к. там проводили личный досмотр, опровергаются показаниями свидетелей А.Е.А. и И.Н.А., что никакого досмотра не проводилось и показаниями подсудимой Русаковой в суде, что про проведение личного досмотра ничего не знает и в указанную комнату она вообще не заходила.
Следовательно, судом установлено, что версия Баженовой о том, что они с Русаковой оказались в комнате хранения вещественных доказательств из любопытства не состоятельна, законных оснований для посещения служебного помещения у них не было, что свидетельствует о наличии у них преступного умысла на хищение товаров, находящихся в указанной комнате по предварительному сговору, что подтверждается согласованными действиями Русаковой и Баженовой, которые одновременно пришли в комнату вещественных доказательств, вышли оттуда и поместили похищенное в одном месте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Русакова и Баженова по предварительному сговору совершили хищение вещей из комнаты хранения вещественных доказательств, действия их были согласованны и последующее их поведение подтверждает факт совместных действий, когда Русакова стала звонить именно Баженовой, что Б.Е.С. ищет данные вещи, а Баженова предложила Русаковой вернуть их. При этом, перед этим Русакова звонила Б.Е.С. и сказала, что Баженова вернет вещи.
Изложенным выше опровергаются доводы подсудимой Русаковой и ее защитника о непричастности Русаковой к совершению данного преступления.
Так, свидетели К.В.А., З.А.В., Б.А.В., П.О.М. пояснили, что в ходе выяснения указанных обстоятельств, Баженова признала факт выноса вещей, а Русакова никаких пояснений не давала, однако плакала и была расстроена и согласилась написать заявление об увольнении. При выяснении свидетелем П.О.М. причины выноса вещей из комнаты, Русакова ответила, что не может пояснить причины своего поступка. Кроме того, со слов свидетеля Б.Е.С., первоначально Русакова пояснила, что заходила в комнату хранения вещественных доказательств, т.к. помещала туда лекарственные препараты. Однако после того, как Б.Е.С. сказала, что по факту кражи она обратится в милицию, Русакова попросила ее не торопиться, что перезвонит позже. После этого она позвонила Баженовой и попросила передать и ее вещи Б.Е.С.. Впоследствии Русакова стала говорить, что в эту комнату не заходила, но возможно только убирать мусор. Таким образом, поведение Русаковой свидетельствует о введении в заблуждение руководство таможни и органы предварительного расследования. Факт нахождения в комнате подтверждают свидетели И.Н.А., А.Е.А., Г.Д.А. и подсудимая Баженова, а также видеозапись, где вышеуказанные свидетели опознали Русакову.
Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше. Каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми, а также между подсудимыми и свидетелями судом не установлено, следовательно, нет оснований для их оговора.
Доводы адвоката Ерохиной О.А. о том, что вменяемое подсудимым преступление совершено не в связи с исполнением Русаковой Е.А. и Баженовой своих служебных обязанностей, и не в таможенной сфере в связи с чем, нарушена подследственность при расследовании указанного уголовного дела несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 151 ч. 2 п. 1 подп. «в» УПК РФ по персональному признаку подследственности, который выражается в указании закона на специфику субъекта преступления, следователям Следственного комитета при прокуратуре РФ подследственны - уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами таможенных органов РФ, совершенных в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении учреждения.
Как следует из материалов дела, Баженова и Русакова, согласно листу распределения должностных лиц по участкам работ, заступили в ночную смену т/п <данные изъяты> с 16 на 17 февраля 2010 года. Время начала работы 21.00 часов, время окончания работы 09.00 часов. Таким образом, нахождение должностных лиц таможни на рабочем месте устанавливает факт исполнения ими своих служебных обязанностей.
Кроме того, согласно п. 8 ст. 151 УПК РФ споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор, о чем в материалах дела имеется постановление от 09.03.2010 года (л.д. 45-46).
Доводы защитника о том, что дело об административном правонарушении в отношении Б.Э.М. прекращено в связи с выявленными процессуальными нарушениями КоАП РФ, поэтому в рамках уголовного дела все доказательства должны быть признаны недопустимыми, суд считает несостоятельными, поскольку в рамках уголовного дела все доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений выявлено не было.
Доводы стороны защиты о том, что предметы хищения не конкретизированы, т.к. имеется разница в расцветке, а также все товары были переданы потерпевшей, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из показаний свидетелей экспертов Д.А.А. и В.А.А., 15.03.10 г. товары семи наименований по делу об административном правонарушении были выданы следователю Ф.А.А. в ходе выемки товара, а остальные вещи 16.03.10 г. переданы инспектору таможни Б.Е.С.. В тот же день товар был возвращен потерпевшей по доверенности кладовщиком З.С.П., а вещи, изъятые по делу хранятся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры. Свидетель З.С.П. пояснила, что она приняла от Б.Е.С. пакет с вещами, не вскрывала его и передала представителю потерпевшей. Какие именно были товары, она не знает.
Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что на экспертизу предоставлялись образцы однородных товаров, стоимость которых одинакова, независимо от цвета и размера. На экспертизу были представлены товары, цвет которых определялся инспекторами, которые не разбираются в оттенках цветов, а в отношении оранжевой футболки, суд считает, что инспектор Б.Е.С. ошиблась в цвете, однако это на факт совершения преступления и квалификацию содеянного не влияет. Экспертиза в рамках административного и уголовного производства проводилась в отношении одних и тех же вещей, что подтверждается заключением эксперта.
Несогласие подсудимых и стороны защиты с определением стоимости товаров народного потребления опровергается оглашенными показаниями потерпевшей Б.Э.М., согласно которым общая стоимость похищенных у нее товаров составила 5760 рублей
Суд квалифицирует действия Русаковой Е.А. и Баженовой Ю.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые Русакова и Баженова, договорившись совершить кражу товаров народного потребления, прошли в комнату для хранения вещественных доказательств, находящуюся в здании № т/п <данные изъяты> Забайкальск, откуда вынесли товары, принадлежащие потерпевшей Б.Э.М. на сумму 5760 руб., что является для нее значительным ущербом, что подтверждается ее показаниями.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства.
Подсудимые Русакова Е.А. и Баженова Ю.В. совершили преступление средней тяжести против собственности, ранее не судимы, тяжких последствий от содеянного не наступило, характеризуются в целом по месту жительства и работы положительно, а подсудимая Баженова ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются частичное признание своей вины Баженовой Ю.В., ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Русаковой Е.А. несовершеннолетнего ребенка, первая судимость подсудимых.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и применяет при назначении им наказания положение ст. 73 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление при исполнении служебных обязанностей, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ.
Вещественные доказательства - товары народного потребления по делу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Русакову Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Баженову Юлию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, подсудимым назначается дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на таможенной службе сроком на 2 года.
Меру пресечения Русаковой Е.А. и Баженовой Ю.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - костюм летний детский (тройка): рубашка, майка, бриджи; кофта для девочки, детское летнее платье, комплект для девочек (куртка, комбинезон); комплект детский (футболка, шорты); детская футболка; куртка детская для девочек с капюшоном - возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Забайкальского районного суда- В.В. Гаврилова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.