Дело № 1-150/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Забайкальск 11 июля 2011 года Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием государственного обвинителя Каевич Д.В., адвоката Маслиховой Л.Г., подсудимого Перфильева Э.И., при секретаре Дмитриевой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 150\2011 в отношении Перфильева Э.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. установил: Перфильев Э.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2011 года около 17 часов водитель Перфильев Э.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «№» с государственным регистрационным номером № в качестве пассажиров в салоне автомобиля находились Г.С., М.Н., М.Ю., и М.А., двигался по автотрассе отворот на 35 километре от автотрассы Забайкальск-Приаргунск в сторону села <адрес>. Проезжал на участке первого километра указанной трассы в 1 километре от села <адрес> водитель Перфильев Э.И. в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояние автотранспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, со скоростью позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, выбрал скоростной режим движения автомобиля не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в результате чего, автомобиль выехал на правую обочину после чего начался боковой занос и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля. В результате опрокидывания пассажирке М.А. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: открытая проникающая черепно-мозговая травма: фрагментарно оскольчатые переломы всех костей свода и основания, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки с обширным дефектом левого полушария большого мозга и размозжением правого полушария большого мозга с размозжением Варолиева моста мозжечка и продолговатого мозга, очаговые кровоизлияния в корни обоих легких, в связки печени; рвано-ушыбленная рана нижней губы слева; множественные ссадины; на лице на обеих боковых поверхностях живота, в лобковой области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья. От полученных телесных повреждений М.А. скончалась на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Перфильев Э.И. свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда Перфильев Э.И. пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевший согласны. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Перфильев Э.И. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно. При таком положении, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор, так как Перфильев Э.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264. УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как личность Перфильев Э.И. в целом характеризуется положительно,совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете <данные изъяты>. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание потерпевшему причиненного вреда, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого, характеризующий материал, с учетом мнения потерпевшего, который подсудимого простил и просит не лишать его свободы, суд приходит к выводу, что исправление Перфильева Э.И. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309 и 316 УПК РФ, суд - Приговорил: Перфильева Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально. Меру пресечения Перфильеву Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль марки №, находящийся на ответственном хранении у Г.С. по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.Ф. Васендин