Дело № ПРИГОВОР п. Забайкальск 15 июля 2011 года Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Каевич Д.В., подсудимых - Масиенко В.А., Химич С.Т., защитника - адвоката Бакшеева С.Г., при секретаре Дмитриевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Масиенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес> не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Химич С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. установил: Масиенко В.А. и Химич С.Т. совершили три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2011 года около 12 часов, 00 минут Химич С.Т. совместно с Масиенко В.А. находились в <адрес> на территории строящегося здания <данные изъяты> расположенного напротив <данные изъяты>. Масиенко В.А. во время разговора по предложению Химич С.Т., вступив с ним в преступный сговор, решили совершить кражу трубы предназначенной для отопления из помещения <данные изъяты> С этой целью, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа похитили одну металлическую трубу длиной 6,6 м, диаметром 102x3,5 мм, стоимостью за 1 метр трубы 399 рублей 50 коп - итого на сумму 2 636, 7 рублей, вдвоем вынесли из здания <данные изъяты> и в последствии Химич С.Т. и Масиенко В.А. распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ю.В. значительный материальный ущерб. Действия Химич С.Т. и Масиенко В.А. квалифицированы по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 01 мая 2011 года около 12 часов 00 минут Химич С.Т. совместно с Масиенко В.А. находились в <адрес> на территории строящегося здания <данные изъяты> расположенного напротив <данные изъяты> Масиенко В.А. во время разговора по предложению Химич С.Т., вступив с ним в преступный сговор, решили совершить кражу трубы предназначенной для отопления из помещения <данные изъяты> С этой целью, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа похитили одну металлическую трубу длиной 6,6 м, диаметром 102x3,5 мм, стоимостью за 1 метр трубы 399 рублей 50 коп - итого на сумму 2 636, 7 рублей, вдвоем вынесли из здания <данные изъяты> и в последствии Химич С.Т. и Масиенко В.А. распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ю.В. значительный материальный ущерб. Действия Химич С.Т. и Масиенко В.А. квалифицированы по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 02 мая 2011 года около 10 часов 00 минут Химич С.Т. совместно с Масиенко В.А. находились в <адрес> на территории строящегося здания <данные изъяты> расположенного напротив <данные изъяты> Масиенко В.А. во время разговора по предложению Химич С.Т., вступив с ним в преступный сговор, решили совершить кражу трубы предназначенной для отопления из помещения <данные изъяты> С этой целью, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа похитили одну металлическую трубу длиной 6,6 м, диаметром 102x3,5 мм, стоимостью за 1 метр трубы 399 рублей 50 коп - итого на сумму 2 636, 7 рублей, вдвоем вынесли из здания <данные изъяты>» и в последствии Химич С.Т. и Масиенко В.А. распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ю.В. значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Химич С.Т. и Масиенко В.А. свою вину признали и поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда Химич С.Т. и Масиенко В.А. пояснили, что с обвинением согласны полностью, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Защитник данное ходатайство поддерживает, на особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевший согласны. Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Химич С.Т. и Масиенко В.А. обвиняются в преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы правильно. На учете у врача психиатра-нарколога подсудимые не состоят (л.д.86). За совершенные деяния суд признает подсудимых Химич С.Т. и Масиенко В.А. вменяемыми. При таком положении, в соответствии со ст.316 УПК РФ судья квалифицирует действия подсудимых: - по факту деяния совершенного 30 апреля 2011 года - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. Химич С.Т. и Масиенко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту деяния совершенного 01 мая 2011 года - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. Химич С.Т. и Масиенко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту деяния совершенного 02 мая 2011 года - по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. Химич С.Т. и Масиенко В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и постановляет по уголовному делу обвинительный приговор. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых. Химич С.Т. и Масиенко В.А. характеризуются удовлетворительно, не судимы, совершили три преступления средней тяжести против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Масиенко. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Химич С.Т. и Масиенко В.А. суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Масиенко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 апреля 2011 г.) в размере 5000 рублей; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01 мая 2011 г.) в размере 5000 рублей; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 02 мая 2011 г.) в размере 5000 рублей; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Масиенко В.А. окончательно штраф в размере 7000 рублей. Химич С.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа: - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30 апреля 2011 г.) в размере 5000 рублей; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 01 мая 2011 г.) в размере 5000 рублей; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 02 мая 2011 г.) в размере 5000 рублей; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Химич С.Т. окончательно штраф в 7000 рублей. Меру пресечения подсудимым Масиенко В.А. и Химич С.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - 3 металлические трубы, находящиеся на ответственном хранении у Ю.В. по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Забайкальского районного суда: С.Ф. Васендин