П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск                         23 августа 2012 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Гаврилова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Даурского транспортного прокурора Никонорова Ф.А.,

подсудимого Турдумамат У.А.,

адвоката Гурулёвой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рукавишниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/12 в отношении

ТУРДУМАМАТ У.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Турдумамат У.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июня 2012 г. около 19 часов 50 минут в ходе патрулирования в помещении <данные изъяты> расположенном по <адрес>, полицейским группы патрульно-постовой службы полиции ЛОП <данные изъяты> рядовым полиции С.А.Б., назначенным на должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт отсутствия у Турдумамат У.А. регистрации по месту жительства, в связи с чем в действиях Турдумамат У.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. В ходе разбирательства по данному факту Турдумамат У.А. решил передать сотруднику полиции С.А.Б., являющемуся должностным лицом, денежные средства в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Осуществляя задуманное, Турдумамат У.А. в тот же день около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> лично передал С.А.Б. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., положив на стол перед ним <данные изъяты>, однако С.А.Б. переданные Турдумамат У.А. денежные средства не принял и сообщил о факте передачи взятки сотрудникам полиции, производившим оперативно-розыскное «Наблюдение», вследствие чего Турдумамат У.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый Турдумамат У.А. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое Турдумамат У.А. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Никоноров Ф.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого Турдумамат У.А по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч.3 ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Турдумамат У.А. совершил преступление небольшой тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, ранее не судим, <данные изъяты> характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить Турдумамат У.А. наказание в виде штрафа с учетом правил ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых дача взятки должностному лицу не была доведена до конца и назначает наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, суд при назначении наказания Турдумамат У.А. руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью - подлежит хранению при деле, денежные купюры № достоинством <данные изъяты> - обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТУРДУМАМАТ У.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения Турдумамат У.А. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу -диск с видеозаписью -подлежит хранению при деле, денежные купюры № достоинством <данные изъяты> - обращению в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда                          В.В. Гаврилова.