именем Российской Федерации

19 января 2012 года             п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., при секретаре Мельниковой Н.С., с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В., защитника - адвоката Гурулевой Л.И., подсудимого Солонюк С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солонюк С.В. родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 июля 2007 года Забайкальским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111, п. «д» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 115, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. На основании постановления Краснокаменского городского суда от 2 декабря 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

- 7 мая 2007 года Борзинским городским судом Читинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 27 сентября 2007 года Забайкальским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 15 мая 2009 года Забайкальским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Карымского районного суда от 21 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

- 20 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района Ермолаевым М.В. по ч.1 ст. 139,, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строго режима

-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Солонюк С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2008 года около 18 часов 30 минут в <адрес>, Солонюк С.В. после распития спиртных напитков с И.И.В. по адресу: <адрес>. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.И.В. уснул, тайно похитил принадлежащий И.И.В. сотовый телефон марки «Samsung» G 600, стоимостью 13000 рублей и пневматический пистолет «ИЖ», стоимостью 4000 рублей. С похищенным Солонюк с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Солонюк С.В. свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевший согласны.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Солонюк С.В. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Психическое состояние здоровья Солонюк С.В. у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При таком положении, в соответствии со ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Солонюк С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Солонюк С.В, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного.

Солонюк С.В. в целом характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд признает, что совершенное Солонюк деяние несет в себе значительную степень общественной опасности, поэтому изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, суд с учетом личности Солонюк и его склонности к совершению повторных преступлений, приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как иное не достигнет целей наказания и повлечет за собой совершение новых преступлений. Поэтому суд назначает подсудимому Солонюк наказание в виде реального лишения свободы и не применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того что дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Учитывая, что в отношении Солонюк С.В. имеется приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 20 декабря 2011 года суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Так как приговором мирового судьи подсудимому определено отбывание наказания в колонии строгого режима, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ оставляет указанный вид режима для отбывания по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен, ущерб от преступления возмещен. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 -304, 308 и 316 УПК РФ, суд -     

Приговорил:

Солонюк С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 1год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 от 20 декабря 2011 года, окончательно определить Солонюк С.В. наказание сроком на 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Солонюк С.В. изменить на заключение под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 20 декабря 2011 по 19 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Васендин С.Ф.