ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Забайкальск 14 декабря 2011 года Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мовсесян А.Ш., подсудимых Исакина А.В., Маштакова А.С., адвоката Буракова К.Б., представившего ордер № 98975 на защиту Исакина, адвоката Гуменюк Л.П., предоставившего ордер № 98974 на защиту Маштакова, потерпевшей Б.Е.Н., при секретарях Простакишиной Е.К., Мельниковой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/2011 в отношении: Исакина А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Маштакова А.С., родившегося <данные изъяты> Ранее судимого: 1) 10.03.2006 года Забайкальским районным судом Читинской области по ст.ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося 09.05.2008 года по отбытию наказания. Мера пресечения – содержание под стражей с 22 августа 2011 года (т.1 л.д.224-225, 244-245). - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Исакин А.В. и Маштаков А.С. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 17 мая 2011 года около 14 часов Исакин А.В. и Маштаков А.С. в ходе распития спиртных напитков в комнате <адрес>, вступили в сговор на открытое хищение денег у гражданки Б.Е.Н., распивающих с ними спиртные напитки. Действуя умышленно, совместно и согласованно Исакин схватил потерпевшую за запястья рук, уронил на диван и, причиняя Б.Е.Н. физическую боль, стал её удерживать, в то время как Маштаков, согласно распределению ролей, из правого кармана брюк потерпевшей вытащил принадлежащие Б.Е.Н. деньги в сумме 5000 рублей. Похищенными деньгами Исакин и Маштаков распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей материальный ущерб. Подсудимый Исакин А.В. вину не признал, в суде дал противоречивые показания. Вначале пояснял, что он, заломив руки потерпевшей, отобрал у неё деньги в сумме 5000 рублей, действовал один, Маштаков участие в хищении денег не принимал. Потом изменил показания, пояснив, что хищение денег у потерпевшей он также не совершал. На предварительном следствии оговорил себя и Маштакова под давлением сотрудников милиции, а впоследствии давал такие же показания, придерживаясь ранее избранной позиции. Пояснил, что встретил потерпевшую в 14 часов, когда она стояла в банке в очереди за пенсией. После этого они купили пиво и пришли к Маштакову. Там он опьянел, шутя схватил потерпевшую за руки, после чего отпустил. Кто похитил деньги у потерпевшей, он не знает. Затем потерпевшую попросили уйти. В суде выяснилось, что кражу денег совершил К.А.С.. Подсудимый Маштаков А.С. свою вину не признал и показал, что 17 мая к нему приехал Исакин. Они стали распивать спиртное, потом пришла потерпевшая Б.Е.Н.. Опьянев, он уснул, а когда проснулся, Б.Е.Н. уже не было. Исакин сказал, что у него есть деньги, после чего сходил в магазин и купил пиво. Они выпили, и он снова уснул. Никаких денег у Б.Е.Н. он не брал и преступление не совершал. Впоследствии к нему приходил К.А.С., извинялся, говорил, что это он похитил деньги. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые виновны в совершении вышеуказанного деяния. Виновность Исакина и Маштакова прямо подтверждается показаниями потерпевшей Б.Е.Н. на предварительном следствии, протоколом очной ставки с Исакиным, протоколом очной ставки с Маштаковым, косвенно показаниями Ж.А.В., частично показаниями И.О.В., а также показаниями Исакина на предварительном следствии, протоколом очной ставки между Исакиным и Маштаковым. Так из показаний потерпевшей Б.Е.Н. на предварительном следствии установлено, что 17 мая 2011 года в обед она, Исакин и Маштаков распивали пиво в комнате Маштакова. Парень, который был в то время в комнате Маштакова ушел, они остались втроем и сидели на диване. Когда пиво закончилось, Маштаков лег за её спину, а Исакин схватил ее за запястья и уронил на диван. Она стала сопротивляться, но Исакин её не отпускал. В этот момент, когда её удерживал Исакин, Маштаков приподнялся с дивана и достал у нее из правого кармана бриджей деньги в сумме 5000 рублей. После того, как Маштаков вытащил деньги, Исакин её отпустил. Она вскочила с дивана, потребовала вернуть деньги, однако Исакин вытолкал её в коридор и закрыл дверь. После того как она обратилась в милицию Исакин вернул ей 2500 рублей, а через пару дней отдал оставшиеся деньги (т.1 л.д.22-26). На очной ставке с Исакиным, потерпевшая Б.Е.Н. полностью подтвердила свои показания, пояснив, что после распития пива Исакин схватил её за запястья и уронил на диван, а Маштаков в это время достал у неё из кармана брюк деньги. Исакин показания Б.Е.Н. подтвердил частично, заявив, что деньги вытащил он, а не Маштаков (т.1 л.д.61-65). На очной ставке с Маштаковым потерпевшая Б.Е.Н. указала, что парень, который был в комнате у Маштакова, ушел. Они распивали пиво втроем – она, Исакин и Маштаков. Затем Исакин схватил её за руки и повалил на диван, а Маштаков в это время достал деньги (т.1 л.д.66-70). При повторном допросе потерпевшая Б.Е.Н., подтвердила свои показания, заявив, что настаивает на том, что именно Исакин схватил её за запястья и уронил на диван, а Маштаков в это время достал из кармана её брюк деньги. При этом указала, что Маштаков после очной ставки высказывал в её адрес угрозы, которых она опасается (т.1 л.д.79-81). Свидетель Ж.А.В. показал, что его сестра Б.Е.Н. рассказала ему, что её ограбили обвиняемые Исакин и Маштаков. На предварительном следствии Ж.А.В. давал аналогичные показания и подтвердил их в суде, пояснив, что Б.Е.Н. распивала спиртное с Исакиным у Маштакова. Там Исакин заломил ей руки, а Маштаков отобрал деньги. 16 июня 2011 года сестра была взволнована, говорила, что Маштаков ей угрожает (т.1 л.д.75-78). Обвиняемый Исакин А.В. на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что когда Б.Е.Н. опьянена он, зная, что она получила пенсию, предложил Маштакову отобрать у неё деньги, на что Маштаков дал свое согласие. После этого он схватил Б.Е.Н. за руки, повалил на диван и стал удерживать левой рукой. Маштаков в это время обыскивал одежду потерпевшей, а он правой рукой вытащил у неё из правого кармана брюк деньги в сумме 5000 рублей. Затем он вывел её в коридор и закрыл дверь. Деньги они потратили на спиртное, ущерб потерпевшей он возместил добровольно (т.1 л.д.30-33, 83-84). На очной ставке с Маштаковым, подозреваемый Исакин в присутствии защитников, показал, что 17 мая 2011 года около сбербанка он встретил потерпевшую Б.Е.Н.. После этого он, Маштаков и Б.Е.Н., втроём распивали пиво дома у Маштакова. Когда пиво кончилось, он предложил Маштакову забрать у Б.Е.Н. деньги, на что Маштаков согласился. После этого он схватил Б.Е.Н. за запястья, повалил на диван. Одной рукой держал её руки, а другой достал из кармана брюк деньги. Маштаков данные показания не подтвердил, пояснив, что вскоре, после того как пришла Б.Е.Н. он опьянел и уснул. Когда он проснулся, Б.Е.Н. уже не было. Исакин сказал ему, что взял деньги у Б.Е.Н. (т.1 л.д.54-60). Свидетель И.О.В.. показала, что Исакин её брат, а Маштаков бывший сожитель. В мае 2011 года ей позвонил Ж.А.В. и сказал, что у его сестры вытащили деньги и чтобы Исакин и Маштаков их вернули. Она спрашивала об этом у Маштакова и у Исакина, но они говорили, что деньги не брали. В 10-х числах июля к ним пришел К.А.С., было это поздно вечером, они в это время уже спали. К.А.С. постучался, она открыла дверь. К.А.С. вызвал Маштакова в подъезд, где они стали разговаривать. Через дверь она слышала, как К.А.С. извинялся перед Маштаковым за то, что совершил кражу денег у Б.Е.Н.. Свидетель К.А.С. показал, что это он совершил кражу денег у Б.Е.Н.. Маштаков в это время спал, что делал Исакин, он не видел. Б.Е.Н. была пьяная, деньги держала в руках и он забрал деньги у неё из рук. Денег было 3500 рублей. Исакину и Маштакову о том, что взял деньги, он не говорил. Примерно через две или три недели он пришел к Маштакову и сообщил, что это он похитил деньги у Б.Е.Н., разговор происходил в комнате в дневное время, были они вдвоем, И.О.В. в это время в комнате не было. Потерпевшая Б.Е.Н. в судебном заседании изменила показания, пояснив, что во время распития пива к ним присоединился третий парень. Затем они опьянели, Маштаков лежал на диване и спал. Исакин завернул ей руку за спину, держал её обеими руками, дальше она плохо помнит обстоятельства. Она почувствовала, что у неё в кармане нет денег, просила, чтобы деньги вернули, но они только посмеялись. Затем кто-то выгнал её из комнаты. Третьим парнем был К.А.С.. Она предполагает, что это он вытащил у неё деньги, так как Маштаков лежал пьяный, а Исакин держал её двумя руками. Именно в это время она почувствовала, как кто-то вытаскивает у неё деньги. Следователю на допросе и на очных ставках она не говорила, кто похитил деньги, протокол не читала, просто подписала. После оглашения показаний данных на предварительном следствии Б.Е.Н. подтвердила, что давала такие показания, однако в них не уверена. Пояснила, что оговорила Маштакова потому, что запомнила его лицо. Сейчас она увидела и вспомнила К.А.С.. Показания в части угроз со стороны Маштакова она не подтверждает, таких показаний она не давала. Просто между ними был разговор на повышенных тонах. Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю П.Д.П. психического и физического принуждения к даче показаний в отношении Исакина в ходе производства по уголовному делу не оказывалось, претензий к сотрудникам милиции Исакин не имеет. В возбуждении уголовного дела, по факту принуждения к даче показаний по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. Свидетель К.Н.А. показала, что проводила предварительное расследование по делу, допросы проводила лично в отсутствие других сотрудников милиции, показания давались добровольно, искажения показаний она не допускала, при допросах подсудимых и при проведении очных ставок присутствовали защитники. Замечаний от участников следственных действий не поступало. Проанализировав изложенные доказательства, суд находит, что доводы о применении недозволенных методов следствия и искажения показаний, опровергнуты проведенной по инициативе прокуратуры проверкой, из которой следует, что незаконного давления на Исакина и на Б.Е.Н. не оказывалось. Согласно показаниями К.Н.А. подсудимый Исакин показания давал добровольно допрашивался в присутствии адвоката. Из показаний Б.Е.Н. также не усматривается, что следователь при допросах и очных ставках оказывала на неё какое-либо давление, на что она прямо указала в суде. Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены в соответствии с законом, подписаны всеми участниками, замечаний, в том числе и от присутствующих при этом защитников не поступало. Изложенные обстоятельства гарантируют выполнение законности при проведении очных ставок с участием потерпевшей Б.Е.Н., подсудимого Исакина, их допросов, и исключают возможность злоупотреблений при их составлении, а также фальсификации содержащихся в них сведений. Суд признает, что приведенные выше показания Б.Е.Н. и Исакина на предварительном следствии, а также протоколы очных ставок, представленные государственным обвинителем получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, поэтому суд оценивает их наравне с иными доказательствами. Показания потерпевшей Б.Е.Н. на предварительном следствии исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ подробны, последовательны и стабильны, противоречий не имеют. Мотивов для оговора подсудимых у потерпевшей суд не усматривает. О том, что Исакин и Маштаков открыто похитили у потерпевшей деньги, Б.Е.Н. показала не только следователю на допросах, но и рассказала об этом своему брату Ж.А.В., что подтверждается его показаниями, а также косвенно показаниями свидетеля И.О.В.. Свои показания Б.Е.Н. подтвердила на очных ставках с подсудимыми. Частично эти показания были подтверждены подсудимым Исакиным в ходе допросов и очных ставок на предварительном следствии. Суд не принимает доводы защиты, что в показаниях потерпевшей имеются противоречия, которые ставят под сомнения достоверность её показаний. В представленных показаниях потерпевшей, суд никаких существенных противоречий не усмотрел. Указание потерпевшей в заявлении на неизвестных лиц (л.д.3) на достоверность её показаний не влияет. Ссылка защиты на объяснение потерпевшей судом не принимается, т.к. объяснение доказательством не является. При этом суд учел, что в показаниях потерпевшая уточнила (т.1 л.д.24), что парень бурятской национальности присутствовавший в комнате Маштакова и о котором она указывала в объяснении ушел. После его ухода Маштаков, Б.Е.Н. и Исакин остались в комнате втроём, и только после этого в отношении Б.Е.Н. было совершено преступление. Исходя из этого доводы защиты о причастности к преступлению третьего лица суд признает не состоятельными. При таких обстоятельствах суд признает показания Б.Е.Н. на предварительном следствии достоверными и ложит их в основу приговора. К показаниям Б.Е.Н. в судебном заседании суд относится критически, изменение показаний потерпевшей суд объясняет давлением подсудимого Маштакова на потерпевшую, что подтверждается показаниями потерпевшей Б.Е.Н. на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля Ж.А.В. о наличии угроз со стороны Маштакова, которых потерпевшая опасается. Исследуя показания Исакина на предварительном следствии при допросах и очных ставках, суд находит, что в части наличия предварительного сговора между Исакиным и Маштаковым, а также конкретных обстоятельств похищения у потерпевшей денег и их суммы, показания Исакина полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б.Е.Н.. Они взаимосвязаны между собой, совпадают в деталях и противоречий не имеют, оснований не доверять им суд не находит, поэтому признает их достоверными. В то же время показания в части того, что деньги непосредственно из кармана потерпевшей вытащил Исакин, суд признает надуманными, так как они опровергаются потерпевшей Б.Е.Н. и обстоятельствами совершенного хищения. В своих показаний, которые суд признал достоверными, Б.Е.Н. прямо указала, что подсудимый Исакин держал её двумя руками за руки прижав к дивану, она лежала на диване на спине, Маштаков в это время вытащил у неё из правого переднего кармана деньги. Исходя из этого, к показаниям Исакина в части того, что Исакин сам вытащил деньги у Б.Е.Н., суд относится критически. Измененные показания подсудимого Исакина в суде, суд считает недостоверными, так как они имеют явные противоречия и полностью опровергаются его же показаниями, а также показаниями потерпевшей Б.Е.Н. на предварительном следствии. По мнению суда, данные показания даны Исакиным под давлением Маштакова, а также с целью избежания своей и Маштакова ответственности за совершенное преступление. К показаниям подсудимого Маштакова суд относится критически, т.к. они полностью опровергнуты доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании. Такие показания Маштакова являются избранным способом его защиты от обвинения и не соответствуют действительности. Рассматривая показания К.А.С., суд усматривает, что они противоречат доказательствам исследованным судом. Показания К.А.С. противоречивы, непоследовательны и не подробны, прямо опровергаются показаниями потерпевшей, а также показаниями подсудимых на предварительном следствии, которые не указывали, что К.А.С. присутствовал в момент совершения преступления в комнате Маштакова. При этом сумма похищенных денег составляет 5000 рублей, а не 3500 рублей, как указывает К.А.С.. Маштаков на очной ставке с Исакиным указал, что деньги принадлежащие потерпевшей были у Исакина, а не у К.А.С.. То, что К.А.С. забрал деньги из рук потерпевшей прямо опровергаются её показаниями на предварительном следствии, а также явно противоречат её показаниям в суде, утверждающей, что деньги у неё вытащили именно из кармана, в то время когда Исакин держал её двумя руками за руки. Первоначально К.А.С. показывал, что через 2-3 недели после хищения денег у потерпевшей он приходил к Маштакову, рассказал ему об этом и извинился. Разговор происходил днём в комнате Маштакова, сожительницы Маштакова- И.О.В. там не было. Данные обстоятельства противоречат показаниям И.О.В., заявившей, что разговор происходил ночью в коридоре, она находилась дома, и происходило это в июле месяце. Впоследствии узнав существо показаний И.О.В. допрошенной в суде по данным обстоятельствам первой, К.А.С. изменил свои показания, заявив, что приходил к Маштакову два раза и разговор происходил в коридоре. Учитывая наличие таких противоречий, суд признает, что показания К.А.С. явно надуманы и не соответствуют действительности. По этим же основаниям суд признает недостоверными показания И.О.В. в части наличия разговора между Маштаковым и К.А.С. о хищении последним денег. Изучив в судебном заседании представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, оценив доводы обвинения и защиты, суд полагает, что совокупность изложенных доказательств достаточна для достоверного вывода о совершении Исакиным и Маштаковым вышеуказанного деяния. Психическое состояние здоровья Исакина и Маштакова у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному преступлению. Таким образом судом установлено, что Исакин и Маштаков умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно, открытым способом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, завладели деньгами потерпевшей Б.Е.Н., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что Маштаков и Исакин предварительно договорились о совершении преступления, после чего совместно похитили деньги у потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Исакина на предварительном следствии, а также согласованными и совместными действиями подсудимых, в ходе которых каждый из них согласно распределению ролей выполнял объективную сторону преступления. Рассматривая квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. от 23.12.2010 N 31), согласно которому под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п."г" ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В данном случае насилие выразилось в том, что Исакин насильственно удерживал потерпевшую ограничивая ей свободу. Такое насильственное ограничение свободы охватывалось умыслом обоих подсудимых и являлось способом противоправного завладения деньгами потерпевшей, так как во время удержания Исакиным потерпевшей, Маштаков согласно отведенной ему роли открыто похитил принадлежащие Б.Е.Н. деньги. Удерживая руки потерпевшей, Исакин, применяя физическое насилие, подавил сопротивление Б.Е.Н. и причинил ей физическую боль. При таком положении суд находит доказанной вину Исакина и Маштакова в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Исакина А.В. и Маштакова А.С., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. Исакин по месту жительства и со стороны участкового характеризуются удовлетворительно, приводов в милицию не имеет, жалоб от жителей на него не поступало, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (т.1 л.д.102-120). Маштаков по месту жительства и со стороны участкового характеризуются удовлетворительно, с места бывшей работы положительно, приводов в милицию не имеет, жалоб от жителей на него не поступало, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, ранее судим (т.1 л.д.121-163). Смягчающими наказание Исакина обстоятельствами являются согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит состояние здоровья Исакина, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Исакину применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание Исакину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит, что исправление подсудимого ещё возможно без реального отбытия наказания и с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. Смягчающим наказание Маштакова обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику его личности с прежнего места работы. Добровольного возмещения ущерба со стороны Маштакова суд не усматривает, так как ущерб возмещал Исакин, что подтверждается исследованными доказательствами, к доводам о том, что Маштаков также возмещал ущерб суд, относится критически. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Маштакова в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. Наказание Маштакову А.С. подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Маштакову суд не усматривает. Суд полагает, что исправление подсудимого Маштакова А.С. без изоляции от общества невозможно, поэтому ст. 73 УК РФ не применяет, т.к. это не обеспечит достижение целей наказания. Исходя из этого, с учетом личности Маштакова и тяжести содеянного суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимых, не работающих, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Исакина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Исакину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательном сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Исакина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию. Маштакова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с признанием в его действиях, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 декабря 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 августа 2011 года по 14 декабря 2011 года. Меру пресечения Маштакову А.С. в виде содержания под стражей оставить прежней, Исакину А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы участники процесса, в том числе осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Ф. Васендин Кассационным определением от 15 марта 2012 года приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года в отношении Исакина А.В. изменен: в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления, предусмотренного п.п "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № фз- 26) на преступление средней тяжести и смягчено назначенное наказание до одного года девяти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Приговор вступил в законную силу.