Приговор
именем Российской Федерации
25 января 2011 года п. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., при секретаре Былковой Т.Б., с участием государственного обвинителя Пушкарева А.В., защитника адвоката Гурулевой Л.И., подсудимого Орлова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова Владимира Валерьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> не судим:
-по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Орлов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2010 года около 00 часов 10 минут в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, проходил по ул. Красноармейская мимо магазина «Матадор», расположенного в 15 метрах от жилого дома №, обнаружив, что ворота двора магазина открыты он вошел в них и подошел к шиномонтажной мастерской, которая расположена во дворе в 5 метрах с торцевой стороны магазина «Матадор», открыл дверь мастерской, увидел что ранее знакомый М.П. спит и не может обнаружить его действия, у Орлова В.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, осмотрел помещение шиномонтажной мастерской, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, тайно похитил телефон марки «Нокия» 6700 с зарядным устройством стоимостью 3 000 рублей в которой находилась карта памяти марки «SAMSUNG» черного цвета стоимостью 200 рублей, сим карту МТС № стоимостью 100 рублей на счету, которой не было денежных средств, игровую приставку марки «СОНИ» производства КНР стоимостью 10 000 рублей, автомобильный магнитофон производства КНР марки « SENBEN» стоимостью 2000 рублей в котором находилась карта памяти черного цвета «SAMSUNG» стоимостью 200 рублей и карта памяти серебристого цвета марки «SAMSUNG» стоимостью 300 рублей, сумку - «барсетку» стоимостью 300 рублей в которой находился кошелек стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 300 рублей и документы на имя М.П. (паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации по месту пребывания, военный билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, медицинская справка о прохождении медицинского осмотра в ГИБДД). Своими действиями причинил потерпевшему Орлову В.В. вред на сумму 17 200 рублей, что является для него значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевший согласны.
Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Орлов В.В. обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно. При таком положении, в соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за содеянное суд признает подсудимого вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Орлова.
Орлов В.В. в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление Орлова возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В связи с неявкой гражданского истца суд в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 -309 и 316 УПК РФ, суд -
Приговорил:
Орлова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Орлову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск М.П. оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Васендин С.Ф.