ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 января 2011 года п. Забайкальск
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Пушкаревой О.Н., подсудимого Копылова А.А., защитника - адвоката Бакшеева С.Г., при секретаре Былковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230/2010 по обвинению:
Копылова А.А., <адрес> ранее судимого:
- 17 апреля 2008 года Забайкальским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 16.03.2010 г.
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Копылов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:
8 ноября 2010 года около 5 часов во дворе дома по <адрес> в п. Забайкальск Копылов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества потребовал у С.Н. сотовый телефон. Получив отказ, Копылов ударил С.Н. рукой по лицу, затем догнал его у второго подъезда №, где нанес два удара ногой по ногам потерпевшего, отчего С.Н. упал на землю. Продолжая свои действия, Копылов, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С.Н. палкой один удар по рукам и один удар по голове, после чего открыто похитил из нижнего правого кармана С.Н. сотовый телефон марки «НОКИА» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась СИМ-карта стоимостью 150 рублей. Своими действиями Копылов причинил потерпевшему С.Н. материальный ущерб в сумме 3 150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Копылов А.А., свою вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. На вопросы суда Копылов А.А., пояснил, что с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель и потерпевший согласны.
Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Копылов А.А., обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соблюден, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно.
При таком положении, в соответствии со п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и постановляет обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.
Копылов А.А., со стороны участкового инспектора характеризуется посредственно, судим за совершение аналогичного преступления против собственности, на учете у врача-нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд руководствуется правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ст. 68 УК РФ. Учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исходя из этого, суд с учетом личности Копылова, приходит к выводу, что исправление Копылова без изоляции от общества невозможно, так как это не достигнет целей наказания, и поэтому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет исходя из материального положения Копылова, применение дополнительного наказания в виде ограничение свободы суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309 и 316 УПК РФ, суд -
Приговорил:
Копылова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Копылову А.А. оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания Копылову А.А. исчислять с 27 января 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 января по 27 января 2011 года.
Вещественное доказательство по делу - деревянную палку, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Ф. Васендин