АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 сентября 2011 г. пгт. Забайкальск Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Изюмовой Е.А., при секретаре Болдыревой Т.И., представителя истца по доверенности Мясниковой Н.Н., представителя ответчика Александровой Ю.В. действующей на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело № 11-1/11 по иску ОАО «Объединение Агропромстрой» к Гаркуше Николаю Алексеевичу о взыскании суммы задолженности за пользование жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 27 апреля 2010г., которым постановлено: Исковые требования ОАО «Объединения Агропромстрой» удовлетворить полностью. Взыскать с Гаркуши Николая Алексеевича в пользу ОАО «Объединение Агропромстрой» задолженность за пользование жилым помещением в сумме 31697 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1379 рублей 28 копеек, всего 33076 рублей 72 копейки. У с т а н о в и л: Обратившись в суд с вышеназванным иском, ОАО «Объединение Агропросмтрой» ссылался на следующие обстоятельства. Гаркуша Н.И. со своей семьей на основании ордера № № от 13 июля 1990г. проживает в квартире находящейся в <адрес> п. Забайкальск, которая принадлежит на праве собственности истцу. Гаркуша Н.И., пользуясь жилым помещением, своих обязательств не выполняет, отказываясь вносить истцу плату за пользование спорной квартирой. В связи с этим истец просил взыскать с Гаркуши задолженность за пользование жилым помещением в сумме 31697 рублей 44 копейки. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец не является собственником спорной квартиры и не имеет права требовать платы за предоставление спорного жилья в наем, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Александрова Ю.В. доводы жалобы поддержала. Представитель истца по доверенности Мясникова Н.Н. в судебном заседании возражала против доводов ответчика и его представителя и пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Мировым судьей установлено, что Гаркуша Н.А. вместе с членами своей семьи проживает в квартире находящейся в <адрес> в п. Забайкальск, принадлежащей на праве собственности истцу. Оплату за найм жилого помещения ответчик не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование жилым помещением в сумме 31697 рублей 44 копейки. Установив указанные обстоятельства, суд правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 671, 682 Гражданского кодекса РФ), надлежаще оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика в соответствии с ч 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ обязанности своевременно вносить плату за пользование жилы помещением. Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и не представляются суду апелляционной инстанции ошибочными. Доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на квартиру, в которой проживает Гаркуша Н.А., какими-либо доказательствами не подтверждены. Ссылка ответчика о том, что он проживает в квартире площадью 35,16 кв. м правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку из представленного истцом акта ввода спорной квартиры в эксплуатацию (т. 1 л.д. 200-203) следует, что общая полезная площадь квартиры составляет 87,81 кв. м. Отсутствие между сторонами письменного договора найма не снимает с ответчика обязанность производить истцу, несущему как собственнику имущества, бремя содержания спорной квартиры, оплату за пользование квартирой. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца, которые ни ответчиком, ни его представителем не опровергнуты, Гаркуша Н.А. отказывается от заключения с истцом письменного договора найма на занимаемое им жилое помещение. Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета платы за пользование спорным жилым помещением исходя из тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Забайкальского края, являются несостоятельными, поскольку данные тарифы рекомендованы для органов местного самоуправления и не являются обязательными для жилого фонда коммерческого использования. Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, О п р е д е л и л: Решение Мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 27 апреля 2010г. по иску «Объединение Агропромстрой» к Гаркуше Николаю Алексеевичу о взыскании суммы задолженности за пользование жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья Е.А. Изюмова