О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     П. Забайкальск                                                                                          22 сентября 2011г.

        Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Изюмова Е.А. при секретаре Болдыревой Т.И. с участием представителя истица по доверенности Коновалова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Объединение Агропромстрой» к Кораблевой Людмиле Максимовне о взыскании задолженности за пользование жилым помещением по апелляционной жалобе Кораблевой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 06.05.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

        Кораблева Л.М. на основании ордера № № от 10.11.2002г. проживает с членами своей семьи в квартире <адрес> п. Забайкальск Забайкальского района, принадлежащей на праве собственности ОАО «Объединение Агропромстрой». Между собственником квартиры и нанимателем Кораблевой Л.М. существовали и существуют договорные отношения, в результате которых собственник предоставил Кораблевой Л.М. в пользование жилое помещение, а Кораблева Л.М. обязалась бережно относится к жилому помещению и своевременно вносить плату за пользование квартирой, в результате образовалась задолженность с апреля 2008г. по февраль 2011г. в сумме 25667, 44 рубля, пени за просрочку платежа 4288,47 рублей, а также 1098,68 рублей. Собственность ОАО «Объединения Агропромстрой» на занимаемую Кораблевой Л.М. квартиру и наличие между акционерным обществом договорных отношений по найму жилого помещения подтверждается решением Забайкальского районного суда от 21 июля 2006г.

       Решением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района от 6 мая 2011г. исковые требования ОАО «Объединения Агропромстрой» были удовлетворены полностью. С Кораблевой Л.М. в пользу истца взыскана задолженность за пользование жилым помещением в сумме 25667,44 рубля, пени на просрочку платежа за пользование квартирой в сумме 4288, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1098,68 рублей, а также судебные издержки.

        В апелляционной жалобе Кораблева Л.М. считает решение не законным и подлежащим отмене в связи с тем, что по ее мнению квартира в которой она проживает не принадлежит ОАО «Объединению Агропромстрой» и соответственно это предприятие не имеет право взыскивать с нее какие-либо суммы за пользование квартирой в которой она проживает. А также того, что истцом не представлены в суд документы, подтверждающие наличие между ней и истцом отношений по договору найма квартиры, в которой она проживает.

         В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Коновалов Л.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая что факт принадлежности квартиры, в которой проживает ответчица, на праве собственности ОАО «Объединению Агропромстрой» и наличие между ответчицей и истцом договорных отношений     установлен решением Забайкальского районного суда от 21.07.2007г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда 5 декабря 2006г. и согласно ч 1 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежат.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Кораблеву Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Коновалова В.К., считающее решение суда правильным, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.

        Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции решением Забайкальского районного суда от 21 июля 2006г. оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 5 декабря 2006г. в котором в качестве истца выступала Кораблева Л.М., а в качестве ответчика было привлечено акционерное общество «Объединение Агропромстрой» в квартиру по адресу: п. Забайкальск Читинской области <адрес> Кораблева Л.М. с семьей вселилась на основании административного акта - ордера, уплачивала квартирную плату за проживание в квартире, т.е. проживала и проживает на основании договорных отношений между ней и собственником жилья на основании бессрочного договора найма жилого помещения. По правилам ч 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

        В связи с этим доводы ответчицы о том, что квартира в которой она проживает не принадлежит истцу, отсутствие межу ними отношений найма жилого помещения является несостоятельными, поскольку они опровергнуты вступившим в законную силу решением Забайкальского районного суда от 21.07.2006г. с участием ответчицы и ОАО «Агропромстрой». Обстоятельства установленные данным судебным решением были обязательны для мирового суда судебного участка № 39 Забайкальского района, рассматривавшего гражданское дело по иску о взыскании задолженности за пользование жилым помещением с участием тех же лиц - Кораблевой Л.М. и ОАО «Объединение Агропромстрой».

        Обоснованно считая доказанным факт принадлежности занимаемой Кораблевой Л.М. квартиры на праве собственности ОАО «Объединение Агропромстрой» и наличие между нанимателем и собственником квартиры договорных отношений, не имея в материалах дела доказательств об уплате ответчицей платежей за пользование квартирой, мировой судья правомерно постановил обжалуемое Кораблевой Л.М. решение.

       Доводы ответчицы о неправомерном взыскании с нее денежной суммы 6781 рубля 40 копеек без соответствующего заявления истца со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ была взыскана сумма судебных издержек, которые истец понес в связи участием в рассмотрении данного дела, а не расходы на оплату услуг представителя. Взысканные судом судебные издержки были подтверждены соответствующими документами, которые согласно протокола судебного заседания, были исследованы судом в присутствии ответчицы.

       Ссылки ответчицы на то, что суд ей отказал в изучении приложенных к иску документов, не нашли своего подтверждения. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчице, которая согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д. 27) получила их лично 3 мая 2011г. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела ответчица, согласно протокола судебного заседания, не заявляла. С письменным заявлением о необходимости ознакомиться с документами, приложенными к иску, Кораблева к мировому судье также не обращалась. Соответственно полагать нарушенными ее права на ознакомление с материалами дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

               Руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 6 мая 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

       Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

       Судья Забайкальского районного суда                                                     Е.А. Изюмова