Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2010г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.А.
при секретаре Болдыревой Т.И.
с участием истца Буракова К.Б., представителей ответчика по доверенности Мусиной О.А., Якиповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело (№ 000) по иску Буракова Константина Борисовича к Забайкальской таможне об обязанности осуществления ремонта и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Бураков К.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он проживает в жилом помещении - доме (адрес) (адрес) в п. Забайкальск с 1994г. на условиях договора социального найма жилого помещения. Наймодателем является Забайкальская таможня, которая взимает плату на коммунальные услуги: централизованное холодное водоснабжение и канализацию. В 2003г. произошло повреждение инженерных сетей водоснабжения и канализации, что привело к затоплению подвального помещения жилого дома. При устранении повреждения работниками было повреждено ограждение придомовой территории деревянных ворот и столбов, которые до настоящего времени не восстановлены. После некачественного ремонта инженерных сетей водоснабжения произошло затопление подвального помещения жилого дома, что подтверждено актом государственного жилищного инспектора Кожевниковой Г.П. Ответчик являясь наймодателем не выполняет возложенные на него обязанности по проведению капительного ремонта, не обеспечивает бесперебойную работу инженерного оборудования, что в свою очередь является причиной затопления подвального помещения жилого дома, затопление водопроводного колодца, прилегающему к жилому дому (адрес) Длительное затопление подвального помещения привело к возникновению грибкового поражения стен, отсырению помещений и распространению насекомых, что отрицательно влияет на состояние здоровья членов семьи и приносит моральные страдания. В связи с этим истец просит обязать наймодателя - Забайкальскую таможню осуществить ремонт инженерных сетей водоснабжения жилого дома (адрес) в мкр. (адрес) п. Забайкальск, обязать восстановить придомовое ограждение дома и взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, дал объяснения вышеизложенным и дополнильтельно указав, что причиной затопления подвального помещения жилого дома является неисправность сетей водоснабжения, проходящих от водопроводного колодца к дому в котором он проживает. Этот факт подтверждается тем, что когда происходит отключение водовода, падает уровень воды в подвальном помещении. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности Мусина О.А. и Якипова Н.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что затопление подвального помещения происходит не из-за неисправности инженерных сетей водоснабжения, а в связи с наличием грунтовых вод, выступающих на поверхность в месте, где находится дом истца. В связи с этим у таможни отсутствуют основания производить ремонт инженерных сетей водоснабжении жилого дома истца. Исковые требования истца о понуждении Забайкальской таможни восстановить придомовое ограждение не признают, поскольку Бураковым не представлено доказательств того, что именно Забайкальская таможня повредила его имущество. Требования о компенсации морального вреда также просят оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ему был причинен вред здоровью.
Выслушав стороны, изучив представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец проживает в доме (адрес) в пгт. Забайкальск на основании договора найма жилого помещения от 5 ноября 1999г., заключенного с Забайкальской таможней. Жилой дом, в котором проживает истец, а также внутриплощадочные сети водопровода находится в собственности Российской Федерации и на основании передаточного акта № 496 16 февраля 2000 г. переданы в оперативное управление Забайкальской таможне л.д. 43-45, 209-216). Согласно плана внутриплощадных сетей микрорайона (адрес) л.д. 213-214) вода в дом истца поступает по водопроводным сетям л.д. 209) из водопроводного колодца № 10, который находится в земле на глубине 4,14 метров. 5 июня 2007г. государственным жилищным инспектором Кожевниковой Г.П. было зафиксировано наличие воды в подвальном помещении дома истца л.д. 6). Наличие воды в подвале было зафиксировано истцом 22, 25 февраля и 2 марта 2009г. л.д.228-230). Бураков полагая, что затопление подвального помещения дома происходит из-за повреждения водопроводных сетей на участке от водопроводного колодца до соединения с домом, просит суд понудить ответчика осуществить капитальный ремонт этого участка водопроводных сетей с целью устранения затопления подвала.
Согласно ч 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого дома.
В соответствии с п. 3.4.1, 4.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003г. подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе нормируемый температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению (п. 4.1.3 настоящих правил). Согласно 4.1.15. Правил подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается.
В силу п. 5.8.3. вышеназванных правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Факт затопления водой подвала дома истца в судебном заседании нашел свое подтверждение и представителями ответчика в суде не оспаривался. Длительное затопление подвального помещения дома истца, безусловно нарушает его жилищные права как нанимателя жилого помещения, которое в соответствии с ч 2 ст. 15 ЖК РФ должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Однако выбранный истцом способ защиты нарушенного права не обеспечит его восстановление, поскольку доводы истца о неисправности сетей водоснабжения, как причине затопления подвального помещения дома, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Как следует из представленного ответчиком Технического заключения о результатах инженерно-гидрогеологических работ для расчетов водопонижения на площадке жилого поселка таможенной службы в п. Забайкальск в котором также располагается дом истца проведенного Сибирским проектно-изыскательским научно-исследовательским институтом промышленной технологии СибНИПИПТ л.д. 76-88) при инженерно-гидрогеологическом обследовании территории отмечено, что все колодцы подземных коммуникаций поселка таможенной службы затоплены. 22 июля 1995г. в подвале дома истца отмечено наличие грунтовых вод - столб воды 1,2 метра л.д. 81-82). При этом специалистами был сделан вывод о том, что на площадке жилого микрорайона таможенной службы, где находится дом истца, не были проведены инженерно-геологические изыскания на стадии рабочей документации, что привело к недостаточному для проектирования изучению гидрогеологических условий площадки. Установленный при изысканиях на стадии проекта режим подземных вод и прогноз его изменения при проектировании не был учтен, что привело к подтоплению подвалов домов и подземных коммуникаций.
Судебно-строительной экспертизой, проведенной Экспертами ООО «Забспецстройпроект» с выездом на место и обследованием жилого дома истца 2.10.2009г. на основании определения суда, рассматривавшего гражданское дело по иску Буракова К.Б. установлено, что в подвальной части жилого дома (адрес) п. Забайкальск и в коммуникационном колодце № 10 преобладают грунтовые воды, которые возникли по причине ошибок проектировщиков, производителей работ при строительстве жилого дома из-за не учета наличия грунтовых вод на строительной площадке, не выполнением мероприятий по снижению уровня грунтовых вод (Отчет по определению судал.д. 247-274).
Данный вывод экспертов подтвержден исследованным в судебном заседании техническим заключением Сибирского НИПИпромтехнологии 1995г.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в ее состав были включены эксперты, имеющие длительный стаж работы по специальности, сделанные ими выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертизы, основаны на анализе Технического заключения 1995г., проведенного с использованием специальных методик.
Доводы истца о том, что вода в подвал его дома попадает из водопроводных сетей о чем свидетельствует уменьшение уровня воды в подвале при отключенном водопроводе, также были опровергнуты заключением экспертов, которые в п. 8 отчета указали, что при отключенном водоводе происходит снижение дополнительного давления (подпора) воды и уровень воды в подвале стабилизируется. За счет фильтрации воды происходит перераспределение давления грунтовых вод вокруг здания. В связи с этим происходит снижение уровня воды в подвале. Кроме того, экспертизой установлено п. 7, что по данным изысканий, грунты ненарушенной структуры, обладают низким коэффициентом фильтрации. При производстве земляных работ по прокладке водопровода и при его ремонтах нарушается природная плотность грунта, происходит разрушение плотности грунтов и его разуплотнение, а также перемешивание слоев грунта и соответственно изменение свойств в пределах нахождения водопроводных сетей. По этим местам возможно проникновение (перетекание) грунтовых вод и воды из водовода. Поэтому в случае разрушения - прорыва водовода возможно по канаве выполненной для водопровода переток и дополнительная подпитка грунтовых вод водой из водовода. По этому при установившемся уровне грунтовых вод в подвале возможно незначительное их поднятие за счет притока воды из поврежденного водовода, если место повреждения находится на небольшом расстоянии (в пределах границ здания).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной затопления подвала дома истца, утечка воды из сети водопровода не является. Согласно заключения экспертизы (п. 9) внутренне оборудование водоснабжения дома находится в исправном состоянии. Соответственно оснований понуждать ответчика производить ремонт инженерных сетей водопровода у суда не имеется. Каких-либо доказательств, дающих основания для иного вывода, истец суду не представил.
В соответствии с ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании факт того, что работники Забайкальской таможни повредила истцу забор, представители ответчика отрицали. Истец также не представил суду доказательств того, что работники Забайкальской таможни причинили ущерб его имуществу, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика восстановить придомовое ограждение дома истца, поскольку Бураковым не доказан факт повреждения принадлежащего ему имущества.
Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сославшись на причинение вреда здоровью из-за длительного затопления подвального помещения своего дома, как основания возмещения морального вреда, истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение и наличие у истца или членов его семьи заболеваний, возникших вследствие виновных действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Буракова Константина Борисовича к Забайкальской таможне о понуждении осуществить ремонт инженерных сетей водоснабжения жилого дома (адрес) п. Забайкальск Забайкальского края, понуждении восстановить придомовое ограждение жилого дома и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Забайкальского районного суда Е А. Изюмова