РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Забайкальск 26 июля 2010 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
с участием истицы Былковой В.В.,
представителя ответчика Забайкальской таможни Самаевой Д.Г., действующей на основании доверенности от 12.04.2010г.,
представителя Даурской транспортной прокуратуры Синельниковой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело № 2-867-10 по заявлению Былковой Виктории Викторовны к Забайкальской таможни о признании неправомерным и отмене приказа Забайкальской таможни от 31.03.2010 г. № 00к, о восстановлении на работе, о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании морального вреда,
установил:
Былкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании приказа Забайкальской таможни от 31.03.2010 г. № 00к она была уволена со службы в таможенных органах с 3 апреля 2010 г. по подпункту 4 пункта 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом). В указанный период времени, а именно с 16.04.2010 г. она находилась на больничном.
Ссылаясь на приказ ФТС от 01.12.2008 г. № 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ ….» была не соблюдена процедура увольнения, она не была предупреждена за 7 дней.
На основании изложенного Былкова просит признать незаконным приказ об увольнении.
В судебном заседании истица указанные требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеописанным при этом, увеличив исковые требования, просив восстановить её на работе, взыскать с Забайкальской таможни среднемесячную заработную плату со дня увольнения по день вынесения решения суда и возмещение морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Самаева Д.Г. исковые требования не признала, пояснила, что порядок увольнения был соблюден, предупреждение об увольнении было направлено Былковой В.В. по почте, правовых оснований ждать возращение письма с извещением, чтобы издать приказ об увольнении не было. Вины в действиях Забайкальской таможни нет, процедура увольнения была соблюдена.
Представитель Даурской транспортной прокуратуры Синельникова Т.В., дала заключение, в котором просила частично удовлетворить исковые требования, признать увольнение не законным, так как порядок увольнения не был соблюден, изменить дату увольнения, взыскать среднюю заработную плату. В удовлетворении требований о восстановлении на работе истице отказать, так как срок действия контракта истек, взыскание моральное вреда оставила на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, приходит к следующему.
Согласно контракту о службе в таможенных органах РФ от 3 апреля 2009 г. с Былковой был заключен вышеуказанный контракт срок на 1 год, то есть до 3 апреля 2010 г. л.д.13-14).
25 декабря 2009 г. Былкова В.В. была ознакомлена с предупреждением, что срок действие её контракта истекает, и она может быть уволена со службы в таможенных органах л.д.15)
С 16 марта 2010 г. по 27 марта 2010 Былкова, согласно справке о временной нетрудоспособности находилась на больничном л.д.16)
17 марта 2010 г. Былковой В.В. начальником таможни было направлено предупреждение, что контракт на новый срок с ней заключен не будет и 3 апреля 2010 г. она будет уволена со службы в таможенных органах в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом л.д. 20).
18 марта 2010 г. Былковой В.В. и.о. начальника таможни было повторно направлено аналогичное предупреждение л.д.25)
Согласно почтовому уведомлению данные предупреждения Былковой В.В. не были вручены - отсутствует подпись Былковой В.В. о получении данных почтовых уведомлений л.д.28), изложенный факт подтвердила в суде свидетель Бронникова Н.В.
Данное письмо вернулось в Забайкальскую таможню 30 апреля 2010 г., о чем свидетельствует ответ на запрос л.д.46).
31 марта 2010 г. приказом № 00к Былкова В.В. была уволена с 3 апреля 2010 г. со службы в таможенных органах РФ по подпункту 4 пункта 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом) л.д.17).
Среднемесячная заработная плата Былковой, согласно представленой справки ответчиком, составляла 53372,70 рублей, с данной суммой истица согласна.
Согласно справке и исследованию УЗИ Былкова В.В. на 18 марта 2010 г. находилась в состоянии беременности.
При принятии решения суд руководствовался следующими нормами закона.
Согласно п. 21 приказа ФТС от 1 декабря 2008 г. N 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ…» при решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Судом установлено, что Былкова В.В. не была предупреждена в письменной форме за семь дней об увольнении, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Былкова В.В. была уволена с 3 апреля 2010 г., приказ об её увольнении был издан 31 марта 2010 г., без подтверждения факта, что Былкова В.В. уведомлена о предстоящем увольнении, так как письмо с предупреждением вернулось в Забайкальскую таможню только 30 апреля 2010 г. л.д.47), то есть через месяц после издания приказа об увольнении.
Выводы суда и несоблюдение процедуры увольнения подтверждаются показаниями свидетеля Бронниковой Н.В. - почтальона, которая пояснила в суде, что по адресу проживания Былковой В.В. она была один раз, дома никого не было, извещение о поступлении заказного письма она оставила в двери. Лично Былковой В.В. она ничего не вручала, почтовый ящик у Былковой отсутствует.
Изложенные обстоятельства указывают на нарушение пункта 21 приказа ФТС от 1 декабря 2008 г. N 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ…», и следовательно самой процедуры увольнения - без предупреждения об увольнении в письменной форме.
Несоблюдение процедуры увольнения влечет, согласно пункту 60 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», изменение даты увольнения на день вынесения решения суда и взыскание средней заработной платы за время вынужденного прогула.
В связи, с чем, днем увольнения Былковой В.В. необходимо, считать 26 июля 2010 г.
В связи с несоблюдением процедуры увольнения и признания увольнения незаконным, суд находит обоснованными требования Былковой В.В. о взыскании средней заработной платы недополученной со дня увольнения по день вынесения решения суда, то есть с 1 апреля 2010 г. по 26 июля 2010 г.
Согласно справке предоставленной ответчиком, с которой истица согласна, среднемесячная заработная плата Былковой В.В. составила 53372, 70 рублей, следовательно, с Забайкальской таможни подлежит взысканию заработная плата за 3 месяца 26 дней вынужденного прогула, что равняется 207 318, 48 рублей.
Однако требования Былковой В.В. о восстановлении её в прежней должности, суд оставляет без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О службе в таможенных органах» от 21.07.1997 г. поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О службе в таможенных органах» от 21.07.1997 г. контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет.
Согласно ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах» от 21.07.1997 г. служба в таможенных органах прекращается в случаях увольнения сотрудника таможенного органа. Сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Согласно ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
Как установлено в судебном заседании, истица заключила контракт № 1061700/0244к/09 с Забайкальской таможней о службе в таможенных органах РФ в должности начальника отдела административных расследований Забайкальской таможни сроком на 1 год службы, до 03.04.2010 г. л.д.13). То есть при заключении контракта одним из его условий являлся срок его действия, с которым Былкова В.В. была согласна, данный факт истица подтвердила в суде. Таким образом, Былкова В.В. не в праве требовать восстановить её на работе в Забайкальской таможне, так как трудовые отношения Былковой В.В. с Забайкальской таможней закончились с наступлением календарной даты, установленной контрактом.
Довод Былковой В.В., что на службу в таможенные органы она принята в 1992 году и на неё действует положения ст. 5 КЗоТ РФ о недопустимости ухудшения договором трудовых прав работника, судом признает не состоятельным, по следующим основаниям.
КЗоТ РФ утратил свое действие с 1 февраля 2002 г., контракт с Былковой В.В. был заключен 3 апреля 2009 г., то есть на момент возникновения новых правоотношения Былковой В.В. с Забайкальской таможни КЗоТ РФ уже не действовал.
Довод Былковой В.В. о том, что она работала в Забайкальской таможне с 1992 года, не является юридически значимым обстоятельством, так как, подписывая и соглашаясь с условиями контракта, Былкова В.В. заключала новые трудовые отношения с Забайкальской таможней, которые начали действовать с 3 апреля 2009 г. то есть с момента подписания контракта.
Требования Былковой В.В. о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей суд удовлетворяет частично.
Истица, обосновывая свои требования о моральном вреде, указала, что в связи с незаконным увольнением и перенесенным стрессом у неё произошел самопроизвольный выкидыш. При этом, представив медицинские документы о беременности на момент увольнения, однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств о факте свершения самого выкидыша, произошедшего через несколько дней после увольнение и не представлено доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями работодателя и указанными наступившими последствиями, что указывает о невозможности удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда по изложенным основаниям.
Однако суд полагает, что на частичное удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда по другим основаниям Былкова В.В. имеет право.
В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Изложенное подтверждено пунктом 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Изложенное дает суду право для частичного удовлетворения исковых требований истицы о взыскании морального вреда, за нарушенный порядок её увольнения в сумме 3000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Былковой Виктории Викторовны к Забайкальской таможне удовлетворить частично.
Признать приказ Забайкальской таможни от 31.03.2010 г. № 00к «Об увольнении В.В. Былковой» незаконным.
Изменить дату увольнения Былковой Виктории Викторовны с 3 апреля 2010 г. на дату 26 июля 2010 г.
Взыскать с Забайкальской таможни в пользу Былковой Виктории Викторовны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 207 318, 48 рублей.
Взыскать с Забайкальской таможни в пользу Былковой Виктории Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении требований Былковой Виктории Викторовны к Забайкальской таможни о восстановлении её на работе - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Д.С. Ходюков