РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Забайкальск. 7 декабря 2010 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
с участием представителя истца Бронниковой О.Д., действующей на основании доверенности от 24.07.2001 г.,
ответчиков Степанян И.С., Гудыма В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/10 по иску представителя Заикина М.Г. - Бронниковой О.Д. к Степанян Степан Сенориковичу, Степанян Ивану Сенориковичу, Степанян Тиграну Ивановичу, Гудыма Вадиму Александровичу о снятии с регистрационного учёта в квартире по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Забайкальским районным судом в августе 2010 г. рассмотрено гражданское дело по заявлению прокурора Забайкальского района к Степянян С.С., Степанян И.С., Степанян Т.И. Гудыма В.А. к третьему лицу Администрации городского поселения «Забайкальское» о признании сделки - договора жилого помещения от 24.10.2008 № 57 ничтожной. Суд удовлетворил исковые требования, применил последствия недействительности ничтожной сделки, привел стороны в первоначальное положение, обязал ответчиков возвратить жилое помещение по адресу <адрес>, освободив его и вселив Заикина М.Г. Данное решение подтверждено коллегией по гражданским дела Забайкальского краевого суда и вступило в законную силу.
Администрация расторгла договор социального найма с ответчиками, но ответчики остались зарегистрированы.
На основании изложенного истец просит снять ответчиков с регистрационного учёта.
В суде представитель истца Бронникова О.Д. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеописанным.
Ответчик Степанян И.С. являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика Степанян Т.И. иск не признал и пояснил в суде, что истец Заика И.Г. является собственником квартиры в Чите.
Ответчик Гудыма В.А. иск не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям Степанян С.С.
Ответчик Степанян И.С., ответчиками Степанян И.С. и Гудыма В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Степанян И.С.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Забайкальского районного суда от 17 августа 2010 г. договор социального найма жилого помещение от 24.10.2008 г. № 57 заключенного между Степанян Степаном Сенориковичем и Администрацией городского поселения «Забайкальское» признан ничтожным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения от 24.10.2008 г. № 57, привести стороны в первоначальное положение - обязать Степанян Степана Сенориковича, Степанян Ивана Сенориковича, Степана Тиграна Ивановича, Гудыма Вадима Александровича возвратить жилое помещение по адресу: <адрес> администрации городского поселения Забайкальское, освободив его. Вселить Заикина Максима Геннадьевича в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.4-8). Кассационным определением от 05.10.2010 г. Забайкальское краевого суда данное решение оставлено без изменения (л.д.9-11).
В настоящее время ответчики Степанян С.С., Степанян И.С., Степанян Т.И., Гудыма В.А. зарегистрированы по адресу <адрес>, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 14 августа 2002 года № 599, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному согласию: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними совершеннолетними гражданами, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений; с правлениями жилищно-строительных и жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.
Судом установлено, что истец Заикин М.Г. согласно решению суда от 17 августа 2010 г. имеет жилищные права на данное жилое помещение. В свою очередь ответчики право на данное жилое помещение утратили, местом жительства для них это жилое помещение в настоящее время не является. При этом согласие с нанимателем жилого помещения, на регистрацию в данном жилом помещении у ответчиков не имеется. Изложенное указывает на обоснованность исковых требований представителя истица.
Довод ответчиков о том, что истец Заикин М.Г. является собственником квартиры в Чите, не имеет юридического значения, так как права на спорную квартиру ответчики утратили и претендовать на неё не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, госпошлина в размере 200 рублей, которая была уплачена истцом, при подаче иска, взыскивается с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск представителя Заика М.Г. - Бронниковой О.Д. к Степанян Степану Сенориковичу, Степанян Ивану Сенориковичу, Степанян Тиграну Ивановичу, Гудыма Вадиму Александровичу о снятии с регистрационного учёта в квартире по адресу <адрес> удовлетворить.
Снять с регистрационного учёта Степанян Степана Сенориковича, Степанян Ивана Сенориковича, Степанян Тиграна Ивановича, Гудыма Вадима Александровича по адресу <адрес>.
Взыскать в равных долях с Степанян Степана Сенориковича, Степанян Ивана Сенориковича, Степанян Тиграна Ивановича, Гудыма Вадима Александровича пользу Бронниковой Оксаны Дмитриевны госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через районный суд.
Судья Д.С. Ходюков