РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Забайкальск 20 декабря 2010 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
с участием истицы Жеребцовой Н.Е.,
представителя истицы - Маслиховой Л.Г.,
ответчиков Жеребцова В.В., Жеребцова В.В.
представителя ответчиков Бакшеева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/10 по иску Жеребцовой Натальи Евгеньевны к Жеребцову Вячеславу Васильевичу и Жеребцову Вадиму Вячеславовичу о признании недействительными договора дарения транспортных средств и применение последствий недействительности данных сделок,
установил:
Жеребцова Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
18.11.2010 г. при рассмотрении иска Жеребцовой Н.Е. к Жеребцову В.В. о расторжении брака и разделе имущества было установлено, что ответчик имел автотранспортные средства в количестве 4-х штук, а именно: <данные изъяты>. Без согласия истицы супруг Жеребцов В.В., подарил сыну Жеребцову В.В. данные транспортные средства, оформив сделки в виде договоров дарения.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ истица просит признать данные договора дарения транспортных средств недействительными и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истица Жеребцова Н.Е. иск поддержала, дала пояснения вышеописанным.
Представитель истицы Маслихова Л.Г. доводы искового заявления поддержала, дала пояснения вышеописанным.
Ответчики Жеребцов В.В. и Жеребцов В.В. иск не признали, пояснили, что Жеребцова Н.Е. была согласна, чтобы указанные автомобили были подарены её сыну.
Представитель ответчиков Бакшеев С.Г. доводы искового заявления не признал, пояснил, что у истицы отсутствуют доказательства, что машины отчуждены без её согласия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
18 ноября 2010 г. определением Забайкальского районного суда были выделены в отдельное производство исковые требования Жеребцовой Н.Е. к Жеребцову В.В. о разделе имущества нажитого в совместном браке, где предметом спора являются данные транспортные средства.
4 августа 2010 г. было заключено четыре договора дарения транспортных средств, согласно которым Жеребцов Вячеслав Васильевич одарил своего сына Жеребцова Вадима Вячеславовича транспортными средствами: <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4.1. до совершения настоящего договора имущество, являющиеся предметом настоящего договора свободно от прав третьих лиц.
Данное имущество было приобретено совместно в браке заключенным между Жеребцовой Натальи Евгеньевной и Жеребцовым Вячеславом Васильевичем, данный факт сторонами не отрицался и в соответствии с частью 1 ст. 34 СК РФ является их совместной собственностью.
Согласно части 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Судом установлено, что на момент совершения данных сделок, то есть на 4 августа 2010 г. совместная жизнь у супругов Жеребцовых отсутствовала, истица проживала отдельно от супруга, у своей сестры в селе Билитуй, данный факт ответчиками не отрицался. Как пояснил, сам ответчик Жеребцов Вячеслав он ездил к своей жене в село Билитуй для примирения. Кроме того, он опасался своей супруги, так как она ему угрожала расправой и отъемом данных транспортных средств, в связи, с чем он подарил автомашины сыну. Изложенные факты свидетельствуют, о конфликтных отношениях между супругами. Учитывая изложенное, суд считает, что и ответчик Жеребцов Вадим на момент заключения договоров дарения знал или должен был знать, что его мать будет возражать против заключения данных сделок, следовательно, его доводы, что мать была согласна на заключение договоров дарения, судом признаются не состоятельными. В пользу этого свидетельствуют также его показания о том, что, отчуждая автомобили, отец хотел добиться равноправия между ним и матерью.
При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено аргументированных объяснений о необходимости заключения четырех сделок дарения спорных автомобилей в один день, после владения ими длительное время, что указывает, что сделки были осуществлены для сокрытия имущества, от дальнейшего его раздела при расторжении брака.
Суд также не может учесть, что Жеребцов Вячеслав действовал в интересах семьи, так как Жеребцов Вадим на август 2010 г. (на момент заключения сделок) членом семьи своих родителей уже не являлся, был совершеннолетнем, проживал отдельно и имел собственную семью.
Установленные судом обстоятельства указывают, что ответчик Жеребцов Вячеслав Васильевич и Жеребцов Вадим Вячеславович действовали явно вопреки воле истицы, что является основанием для признания оспариваемых договоров дарения недействительными.
Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с изложенными нормами права и признания договоров дарения недействительными, суд применяет последствия недействительности сделки о обязует Жеребцова Вадима Вячеславовича вернуть подаренное его отцом имущество: транспортные средства <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
На основании изложенные суд взыскивает с ответчиков Жеребцова В.В. и Жеребцова В.В. в пользу истицы Жеребцовой Н.Е. государственную пошлину в размере 1000 рублей уплаченную ею при подаче иска, в равных долях. Оставшуюся часть госпошлины в размере 13 450 рублей суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Жеребцовой Натальи Евгеньевны к Жеребцову Вячеславу Васильевичу и Жеребцову Вячеславу Васильевичу - удовлетворить полностью.
Признать договор дарения транспортного средства <данные изъяты> от 4 августа 2010 года заключенный между дарителем Жеребцовым Вячеславом Васильевичем и одаряемым Жеребцовым Вадимом Вячеславовичем недействительным, с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Жеребцова Вадима Вячеславовича вернуть транспортное средство <данные изъяты> Жеребцову Вячеславу Васильевичу.
Признать договор дарения транспортного средства <данные изъяты> от 4 августа 2010 года заключенный между дарителем Жеребцовым Вячеславом Васильевичем и одаряемым Жеребцовым Вадимом Вячеславовичем недействительным, с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Жеребцова Вадима Вячеславовича вернуть транспортное средство <данные изъяты> Жеребцову Вячеславу Васильевичу.
Признать договор дарения транспортного средства <данные изъяты> от 4 августа 2010 года заключенный между дарителем Жеребцовым Вячеславом Васильевичем и одаряемым Жеребцовым Вадимом Вячеславовичем недействительным, с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Жеребцова Вадима Вячеславовича вернуть транспортное средство <данные изъяты> Жеребцову Вячеславу Васильевичу.
Признать договор дарения транспортного средства <данные изъяты> от 4 августа 2010 года заключенный между дарителем Жеребцовым Вячеславом Васильевичем и одаряемым Жеребцовым Вадимом Вячеславовичем недействительным, с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки, обязать Жеребцова Вадима Вячеславовича вернуть транспортное средство <данные изъяты> Жеребцову Вячеславу Васильевичу.
Взыскать в равных долях с Жеребцова Вячеслава Васильевича и Жеребцова Вадима Вячеславовича в пользу Жеребцовой Натальи Евгеньевны государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Взыскать в равных долях с Жеребцова Вячеслава Васильевича и Жеребцова Вадима Вячеславовича в пользу местного государственную пошлину в размере 13 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Д.С. Ходюков