РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Забайкальск 18 января 2011 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
ответчика Басмановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/10 по иску ЗАО «Ростэк-Забайкальск» к Басмановой Наталье Александровне о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:
26 января 2010 г. на СВХ ПСБ Модуль были помещены товары в адрес получателя Галсанова Б.Б. семи наименований, в том числе товар № 5 - изделия для волос заколки в количестве 11 кг. Товар принимался и выдавался с СВХ Басмановой Н.А.
16 февраля 2010 г. комиссией, состоящей из должностных лиц Забайкальской таможни, был проведен осмотр помещений и территории СВХ ПСБ Модуль, о чем составлен акт осмотра помещении и территории № 2. В акте констатирован факт отсутствии на СВХ товара «Заколки для волос» в количестве 3 кг. помещенных ранее Галсановым. Документы на выпуск товаров в таможне не оформлялись.
По данному факту Забайкальской таможней возбуждено административное дело и ДД.ММ.ГГГГ г. общество привлечено к административной ответственности за утрату товаров имеющий статус находящихся на временном хранении по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 350 000 рублей, который был уплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Ростэк-Забайкальск» и Басмановой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи, с чем ссылаясь на ст. 243 ТК РФ истец просит взыскать с Басмановой Н.А. причиненный материальный вред в размере 350 000 рублей и сумму 6 700 рублей государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В прошлом судебном заседании представитель истца по доверенности от 1 ноября 2010 г. Ерохина О.А. исковые требования поддержал, дала пояснения аналогичные вышеописанным, дополнительно пояснив, что ЗАО «Ростэк-Забайкальск» настаивает на взыскании именно 350 тысяч рублей, ссылаясь на письмо Минфина России и определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 244-О.
Ответчик Басманова Н.А. иск не признала, однако частично признала свою вину в факте утраты товаров, пояснив следующее, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила следователь и сказала приготовить коробку с контрафактными заколками. Позже на СВХ приехал водитель Галсанова сдать другой товар, после отъезда водителя, коробка с заколками исчезла, данный факт она обнаружила на следующий день ДД.ММ.ГГГГ г. Согласна с тем, что она несёт полную материальную ответственность за товар находящийся на СВХ во время её смены, также согласна, что не усмотрела кражу заколок. Не согласна, что должна нести ответственность в размере 350 000 рублей, ущерб необходимо взыскивать с лица совершившего кражу. При принятии решения просит суд учесть её трудное материальное положение, низкую заработную плату, наличие непогашенного кредита и дорогостоящее обучение дочери в институте, которое она оплачивает.
Представитель ответчика Александрова Ю.В. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. В прошлом судебном заседании представитель ответчика доводы Басмановой поддержала, дополнительно указав, что Ерохина была не правомочна, проводить служебную проверку по установлению вины Басмановой, контрафактный товар не должен был находиться на данном складе, так как является вещественным доказательством и должен был храниться в другом месте.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Приказом о приеме на работу Басманова Наталья Александровна принята кладовщиком на склад временного хранения МАПП ПСБ- Модуль (л.д.5). С ней был заключен трудовой договор согласно пункту 4.2., которого работник обязан, бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества) (л.д.6-7).
В соответствии с пунктом 2.2. должностной инструкции кладовщика СВХ, кладовщик обязан выполнять работу по приему, хранению и выдаче товаров под таможенным контролем в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, Таможенного Кодекса РФ, нормативных документов регламентирующих приём, хранение и выдачу товаров, с учетом наиболее рационального использования складских площадей, с обеспечением сохранности и режимом хранения складируемых товаров (л.д.10-11). С данной инструкцией Басманова ознакомлена 13.03.2009 г. (л.д.14).
30 сентября 2009 г. с Басмановой Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктом 1 подпунктом «д» работник обязан нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 3 подпунктом «а» предусмотрено, что в случае необеспечение по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценности определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение, производится с действующим законодательством. Пункт 4 предусматривает, что действие настоящего договора распространяется на весь период работы с вверенными Работнику материальными ценностями предприятия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на СВХ был помещен товар, в том числе изделия для волос - заколки в количестве 11 кг., владельцем товара являлся ИП Галсанов Б.Б. (л.д.16).
Актом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в адрес получателя ИП Галсанов Б.Б. товаров находящихся на временном хранении не выявлено (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ г. на СВХ работала в смене Басманова. В 18 часов телефонным звонком ей сообщили, чтобы она приготовила для следователя коробку с заколками для волос, помещенными ранее на СВХ. Владельцем данного товара являлся ИП Галсанов, который в 19 часов приехал на склад для помещения другого товара. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ г. Басманова обнаружила пропажу коробки с заколками.
По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении третьих лиц (л.д.38-40).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника Забайкальской таможни ЗАО «Ростэк-Забайкальск» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей за утрату товара, имеющих статус находящихся на временном хранении (л.д. 26-36).
Платежным поручением № 1397 от 25.08.2010 г. ЗАО «Ростек Забайкальск» оплатило сумму штрафа в размере 350 000 рублей (л.д.25).
Среднемесячный заработок Басмановой Н.А. составляет 14 287, 13 рублей. Басманова имеет непогашенный кредит, остаток задолженности по которому на 11.01.2011 г. составляет 74 285, 74 рублей, оплачивает обучение дочери в институте, за первый курс уплачено 42 тыс. рублей.
При принятии решения суд руководствовался следующими нормами закона.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находившегося у работодателя, если работник несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Изложенные нормы права указывают, что Басманова Н.А. не может нести материальную ответственность в размере 350 000 рублей. Так как уплаченный обществом административный штраф не является прямым материальным ущербом, причиненным Басмановой Н.А., поэтому суд считает, что Басманова Н.А. должна нести материальную ответственность в размере её среднемесячного заработка.
При принятии решения суд также учитывает и положения ст. 250 ТК РФ, согласно которой, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В связи с тем, что материальный ущерб, возможно, был причинен третьими лицами, это указывает на уменьшение вины ответчицы и дает суду ещё одно основание для уменьшения взысканий с Басмановой до суммы её среднемесячного заработка в размере 14 287, 13 рублей. При уменьшении сумы взыскания суд также учел трудное материальное положение ответчицы, её невысокую заработную плату, наличие кредита, несение бремени оплаты за обучение дочери.
В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст. 98 ГПК РФ) в связи, с чем размер госпошлины подлежащей взысканию с Басмановой Н.А. подлежит уменьшению до 571,49 рублей
Ссылка представителя истца о том, что определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 244-О возложена ответственность по возмещению ущерба на работника, судом не может быть принята во внимание, так как данным определением Конституционный Суд проверил соответствие Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин…..» положениям Конституции РФ.
Довод представителя ответчика о том, что Ерохина не могла проводить служебную проверку по установлению вины Басмановой, не может служить основанием для полного освобождения ответчицы от материальной ответственности, так как сама Басманова полностью не отрицала своей вины в утрате товара, так как должным образом не проконтролировала действия третьих лиц находящихся на складе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Ростэк-Забайкальск» к Басмановой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать Басмановой Натальи Александровны материальный ущерб в размере 14 287, 13 рублей в пользу ЗАО «Ростэк-Забайкальск».
Взыскать Басмановой Натальи Александровны государственную пошлину в размере 571,49 рублей в пользу ЗАО «Ростэк-Забайкальск».
В остальной части требований ЗАО «Ростэк-Забайкальск» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через районный суд в течение 10 дней.
Судья Забайкальского районного суда Д.С. Ходюков.