РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 14 января 2011 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
с участием истца Пашетных Т.Ю.,
рассмотрев гражданское дело № 2-31/11 по исковому заявлению Пашетных Татьяны Юльевны к Пляскиной Елене Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Пашетных Т.Ю. обратилась в суд, с исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.
8 октября 1998 г. она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи квартиры в указанном жилом помещении была зарегистрирована Пляскина Е.П. Без заявления Пляскиной Е.П. и ее личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета истцу отказали. В настоящее время местонахождения ответчика ей неизвестно.
С момента приобретения квартиры истцом, ответчик в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.
Ссылаясь на ст. 209, ст. 288, ст. 132 ГПК РФ истец просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Пляскину Е.П., а также обязать УФМС по Забайкальскому району Забайкальского края снять Пляскину Е.П. с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Пашетных Т.Ю. доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что Пляскину Е.П. она прописала по её просьбе в связи с необходимостью трудоустройства Пляскиной Т.Ю.
В судебное заседание ответчик Пляскина Е.П. не явилась, по указанному адресу не проживает, 15.12.2010 г. определением Забайкальского районного суда ответчику Пляскиной Е.П. был назначен адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, об уважительных причинах не явки суд не известил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, свидетелей, находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Судом установлено, что Пашетных Т.Ю. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 8 октября 1998 г. (л.д.8).
Также судом установлено, что в спорной квартире зарегистрирована Пляскина Е.П., согласно справке № 1088 от 16.11.2010 г. (л.д. 4), которая в вышеуказанной квартире не проживала и не проживает, бремя содержания жилого помещения не неслаия право пользока утраованность исковых требований о
азаниями свидетелй Романовой В.дставителя ответчика., прав на данную квартиру никаких не имеет, изложенные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей Романовой В.А. и Анцифировой О.И., что указывает на обоснованность исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
Так как суд принял решение о признании Пляскиной Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, то данное решение является и основанием для снятия Пляскиной Е.П. с регистрационного учёта в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление Пашетных Татьяны Юльевны к Пляскиной Елене Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Пляскину Елену Петровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда о признании Пляскиной Елены Петровны утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Пляскиной Е.П. с регистрационного учёта по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.С. Ходюков