РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 27 декабря 2010 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
истца Кислицына В.Н.
представителя ответчика МУЗ «Забайкальская ЦРБ» Фалилеева Л.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя прокуратуры Забайкальского района Пушкаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/10 по заявлению Кислицына Василия Николаевича к МУЗ «Забайкальская ЦРБ» о восстановлении на работе и о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ года он работал шофером на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ г. его уволили по п. 6 а ст. 81 за прогул без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ он работал в смену, ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, но он уже был уволен.
18 ноября 2010 г. в отделе кадров ему были вручены несколько приказов, в том числе о выговоре и увольнении. Считает, что данные приказы были вынесены с нарушением, а увольнение не законным.
На основании изложенного и ст. ст. 394, 395 Трудового Кодекса РФ просит восстановить его на работе в должности шофера скорой помощи ЦРБ Забайкальска и взыскать неполученный средний заработок, за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Кислицын В.Н. исковые требования поддержал, дополнительно указал, что с приказами о переводе на другую работу, об увольнении был устно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. с данными приказами он не согласен.
Представитель ответчика по доверенности Фалилеев иск не признал, считает увольнение законным.
Представитель Забайкальской районной прокуратуры - помощник прокурора Пушкарева О.Н. в суде дала заключение, что исковые требования Кислицына подлежат удовлетворению, так как перевод на другую работу и увольнения Кислицына было не законным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Из показаний представителя ответчика Фалилеева Л.А. и свидетелей Золотуева С.Г. и Мочаловой И.В. установлено, что водитель Кислицын был временно переведен водителем поликлинического отделения (структурного подразделения ЦРБ) в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ним и фельдшером скорой помощи, а также в связи с тем, что работодатель счёл, что работа водителя поликлиники для Кислицына будет легче, в связи с отсутствием ночных смен. В соответствии с этим главным врачом Боричевым А.В., был издан приказ № 82 от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому водитель ОСМП Кислицын В.Н. временно переведен водителем поликлинического отделения с 01.11 по ДД.ММ.ГГГГ г. С данным временным переводом Кислицын не был согласен, с приказом не был ознакомлен.
Приказом № 77 от ДД.ММ.ГГГГ г. главного врача Боричева А.В., водитель ОСМП Кислицын В.Н., был уволен по статье 81 пункт 6 «а» Трудового Кодекса РФ (за прогулы без уважительной причины) из показаний свидетеля Мочаловой И.В. (инспектора отдела кадров) установлено, что данный приказ об увольнении главный врач ЦРБ, как работодатель, распорядился подготовить 3 ноября 2010 г. в утреннее время до 12 часов дня, за прогулы которые Кислицын по мнению работодателя совершил именно ДД.ММ.ГГГГ г.
При принятии решения суд руководствовался нормами статьи 72.2. Трудового кодекса РФ, которая регламентирует временный перевод работника на другую должность. В соответствии с ч. 1 ст. 72.2. ТК РФ временный перевод на другую должность возможет только с письменного согласия работника и работодателя. Как установлено судом, письменное согласие Кислицына на перевод на другую должность у работодателя отсутствовало.
Временный перевод на другую должность без согласия работника допускается в случаях предусмотренных частью 2 и 3 статьи 72.2. ТК РФ, а именно в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения, а также перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи.
Судом установлено, что временный перевод Кислицына был вызван его конфликтными отношениями с фельдшером ЦРБ, а также в связи с тем, что работодатель счёл, что для Кислицына другая работа будет легче, однако данные обстоятельства не предусмотрены частями 2 и 3 статьи 72.2. ТК РФ, в связи, с чем суд не может согласиться с законностью временного перевода Кислицына.
Более того, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В нарушении изложенной нормы права ответчик не представил в суд доказательств, об ознакомлении Кислицына с приказом о временном переводе его на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ г., это было подтверждено и свидетелем Мочаловой И.В. (инспектором отдела кадров), которая пояснила в суде, что до Кислицына данный приказа был доведен устно, только ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно Кислицын не знал, что к исполнению новых трудовых обязанностей (водителя поликлинического отделения) необходимо было преступать ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.
Судом установлено, что перевод на другую работу Кислицына был совершен без соблюдения закона, о существовании данного приказа Кислицын не знал, следовательно, не выход Кислицына ДД.ММ.ГГГГ г. на работу был правомочен, так как согласно его пояснениям он вышел на работу, согласно графику, только ДД.ММ.ГГГГ г. При этом решение об увольнении Кислицына за прогулы работодателем было принято в утреннее время до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до истечения четырехчасового отсутствия Кислицына на рабочем месте и за прогулы совершенные истцом ДД.ММ.ГГГГ г.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца о восстановлении на работе в качестве водителя ОСМП подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаи признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке, среднемесячная заработная плата Кислицына В.Н. составляет 12 137, 53 рубля (с данной суммой истец был согласен). Вынужденный прогул Кислицына с ДД.ММ.ГГГГ г. (на день вынесения решения) составил 54 дня.
29,4 среднемесячное число календарных дней, следовательно 12 137,53 рублей разделить на 29,4 = 412,84 рублей (дневной заработок Кислицына), следовательно к взысканию подлежит средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 22 293,36 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
решил:
Исковое заявление Кислицына Василия Николаевича к МУЗ «Забайкальская ЦРБ» удовлетворить.
Восстановить Кислицына Василия Николаевича в прежней должности - водителя ОСМП МУЗ «Забайкальская ЦРБ».
Взыскать с МУЗ «Забайкальская ЦРБ» в пользу Кислицына Василия Николаевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22 293,36 рублей.
Решение суда в части восстановления Кислицына В.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.С. Ходюков