РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Забайкальск 24 января 2011 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
с участием представителя истца по первоначальному иску Ангаевой Т.В. действующей на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика по первоначальному иску Поярковой З.Д., действующей на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика по первоначальному иску Маслиховой Л.Г., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев гражданское дело № 2-18-11 по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Билитуйское» к Гринь Татьяне Султановне о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гринь Татьяны Султановны к Главе сельского поселения «Билитуйское» Гуцу П.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Администрация сельского поселения «Билитуйское» обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.05.2006 г. между Администрацией сельского поселения «Билитуйское» и Гринь Татьяной Султановной был заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по <адрес>.
В 2006 г. Гринь Т.С. с членами своей семьи выехала на постоянное место жительство в с. Газимурский Завод, где в настоящее время работает в должности главного врача районной больницы и проживает в служебном жилом помещении. Спорная квартира сдается в поднайм без согласия собственника.
Ссылаясь на п.п. 10 п. 4 договора социального найма и п. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 125, 215 ГК РФ истец просит произвести расторжения договора социального найма жилого помещения и обязать Гринь Т.С. сняться с регистрационного учета.
По встречному исковому заявлению Гринь Т.С. обратилась в суд к главе сельского поселения «Билитуйское» Гуцу П.П., ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором найма жилого помещения за № 97 от 16 августа 2008 г. она является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, на основании договора социального найма за № 14 от 29.05.2006 г.
Вместе с ней в квартире прописаны её дети Дарья 1997 г. рождения и Роман 1992 г. рождения.
В октябре 2008 г. её временно направили работать по контракту главным врачом Центральной районной больницы Газимуро-Заводского района.
Договор социального найма она не расторгала, жилое помещение не освобождала, поскольку в нем находятся её личные вещи.
В приватизации ни она, ни её дети не участвовали. Задолженности за коммунальные услуги не имеет.
По месту прибытия на работу, главой Администрации муниципального района «Газимуро-Заводской район» ей было предоставлено временное служебное жилое помещение. Договор социального найма заключен на время работы главным врачом Центральной районной больницы. В данное жилое помещение были вселены дети.
21.07.2009 г. она решила приватизировать квартиру в Билитуе, обратилась к главе Администрации Гуцу П.П. 23.07.2009 г., он разрешил приватизировать квартиру. Однако 02.11.2010 г. Гуцу П.П. отказал в приватизации квартиры в Билитуе на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с длительным не проживанием в данной квартире.
Считает данный отказ в приватизации квартиры не законным, ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда» просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.
Представитель истца по первоначальному иску Ангаева Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что выезд ответчика носит постоянный характер, так как трудовой договор с ней заключен на неопределенный срок.
Кроме того, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд снять с регистрационного учёта не только Гринь Т.С., но и её детей Гринь Дарью и Гринь Романа, в связи, с чем определением суда дети ответчика были привлечены для участия в деле в качестве соответчиков.
Встречный иск представитель истца не признала.
Ответчик по первоначальному иску Гринь Т.С. одновременно являющейся законным представителем своей несовершеннолетней дочери Дарьи Дмитриевны, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В прошлом судебном заседании Гринь Т.С. исковые требований не признала, пояснив, что её выезд носит временный характер, проживать в другом населенном пункте будет только на период работы. По месту работы ей предоставили служебное жилое помещение, в случае удовлетворения иска у неё не будет возможности вернуться в Забайкальский район и суд лишит её единственного жилья.
Ответчик Гринь Р.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Гринь Р.Д. в суд представил возражение на иск, согласно которому, он временно отсутствует в спорном жилье, так как учится в академии в г. Чите, после окончания обучения намеривается вернуться в данную квартиру.
При этом ответчик по первоначальному иску Гринь Т.С. и Гринь Р.Д. одновременно являющимися истцами по встречному иску уточнили исковые требования и просили признать за ними право на приватизацию <адрес>. Признать отказ Администрации сельского поселения «Билитуйское» в приватизации занимаемой Гринь Т.С., Гринь Р.Д., Гринь Д.Д. квартиры недействительным. Обязать ответчика передать квартиру в собственность Гринь Т.С., Гринь Р.Д., Гринь Д.Д., заключив договор передачи Администрации сельского поселения «Билитуйское» по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Представитель ответчика по первоначальному иску Пояркова З.Д. иск не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям своего доверителя. Встречное исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика по первоначальному иску Маслихова Л.Г. иск не признала, указав, что выезд Гринь Т.С. носит временных характер, связан с её переходом на другую работу. Срок отсутствия Гринь по адресу спорной квартиры ограничен сроком действия трудового договора, который может быть расторгнут в любой момент, в том числе и пожеланию Гринь Т.С. Её совершеннолетний сын Гринь Роман имеет равные права с матерью на данную квартиру так как является членом семьи нанимателя. Его выезд из данной квартиры также носит временный характер и обусловлен учёбой в другом населенном пункте.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
29.05.2006 г. между Администрацией сельского поселения «Билитуйское» и Гринь Т.С. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-5).
В дальнейшем 16.08.2008 г. между жилищно-эксплуатационным управлением в лице индивидуального предпринимателя Турчановой Т.А., действующей от имени собственника муниципального жилья и Гринь Т.С. на основании договора социального найма от 29.05.2006 г. был заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с Гринь Т.С. в данную квартиру вселяются её двое несовершеннолетних детей (л.д. 40-44).
С 18 марта 2007 года Гринь Т.С. работает в должности главного врача в МУЗ Центральная районная больница. Согласно пункту 2 трудового договора, договор заключен на неопределенный срок (л.д.68).
16 октября 2008 г. между Администрацией муниципального района «Газимуро-Заводской район» и Гринь Т.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно пункту 1.1. Администрация передала Гринь Т.С. во временное владение и пользование жилое помещение - квартиру общей площадью 77,7 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Гринь Т.С. в данное жилое помещение вселены члены её семьи муж и двое детей (л.д.58-62).
2 ноября 2010 г. глава сельского поселения «Билитуйское» Гуцу П.П. отказал Гринь Т.С. в приватизации данной квартиры в связи с тем, что она длительное время не проживает в данной квартире. При этом, уведомив о возможном расторжении договора социального найма жилого помещения (л.д.46).
Комиссией 11.11.2010 г. установлено, что в квартире по адресу <адрес> проживает Игумнова О.М. с дочерью (л.д.22).
Как пояснил сам истец задолженности ответчик за найм жилья и оплату коммунальных услуг не имеет.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, в суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Гринь Т.С. выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с повышением по должности и трудоустройством на новую работу и с 18 марта 2007 г., проживает в другом населенном пункте Газимуро-Заводском районе. При этом суд считает, что отсутствие Гринь Т.С. и членов её семьи в жилом помещении по адресу <адрес> носит временный характер, так как срок выезда нанимателя ограничен сроком действия трудового договора. Ответчику было предоставлено служебное жилое помещение, в котором он будет проживать до тех пор, пока сохраняет трудовые отношения с работодателем (пункт 4.5. договора найма служебного жилого помещения л.д.62), что указывает, что выезд Гринь Т.С. носит временный характер.
Ссылка представителя истца, что трудовой договор с Гринь Т.С. заключен на неопределенный срок для жилищного спора не имеет значение и не может являться доказательством выезда ответчика на постоянное место жительство в другое место. Суд так же учитывает, что в случае расторжения трудового договора ответчик и члены её семьи лишаться прав на служебное жилое помещение, а при удовлетворении данного иска прав вообще на какое-либо жилье.
Ссылка представителя Администрации, на показания свидетеля Игумновой О.М. о том, что Гринь Т.С. в Билитуй уже не вернется, судом не может быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство свидетелю стало известно со слов Поярковой З.Д., которая данный факт в суде не подтвердила.
При принятии решения суд учитывает и положения частей 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Отказывая истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований, суд также учёл права ответчика Гринь Романа, который согласно 2 статьи 69 ЖК РФ имеет равные права на данную квартиру со своей матерью - нанимателем жилья и его выезд также носит временный характер, обусловленный учебой в другой местности.
Изложенные обстоятельства указывают, что Гринь Т.С. односторонне не отказывалась от исполнения договора социального найма, оплачивает расходы на содержание квартиры и решение об отказе в требованиях, о расторжении договора социального найма защитит её жилищные права.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Администрации, суд считает, что встречное исковое заявление о признании права за Гринь Т.С. и её детьми на приватизацию подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 1 и 2 закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения по договорам социального найма имеют право на приватизацию.
Как установлено судом истец по второму иску, и члены её семьи фактически занимают спорное жилое помещение, их выезд носит временный характер, следовательно, отказ Главы Администрации в приватизации спорной квартиры по данному основанию не законен и встречный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем государственная пошлина, уплаченная Гринь Т.С. при подаче иска, подлежит взысканию с Администрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения «Билитуйское» к Гринь Татьяне Султановне о расторжении типового договора социального найма и о снятии с регистрационного учета Гринь Т.С., Гринь Д.Д., Гринь Р.Д. - отказать.
Встречное исковое заявление Гринь Т.С., Гринь Р.Д., Гринь Д.Д. к Администрации сельского поселения «Билитуйское» - удовлетворить.
Признать за Гринь Татьяной Султановной, Гринь Романом Дмитриевичем, несовершеннолетней Гринь Дарьей Дмитриевной право на приватизацию <адрес>.
Признать отказ Администрации сельского поселения «Билитуйское» в приватизации занимаемой Гринь Т.С., Гринь Р.Д., Гринь Д.Д. квартиры недействительным.
Обязать ответчика передать квартиру в собственность Гринь Т.С., Гринь Р.Д., Гринь Д.Д., заключив договор передачи Администрации сельского поселения «Билитуйское» по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Взыскать с Администрации сельского поселения «Билитуйское» в пользу Гринь Татьяны Султановны государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в