Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.А.
при секретаре Болдыревой Т.И.,
с участием истицы Кадочниковой Е.О., ее представителя по доверенности Ерохиной Е.О., представителя ответчика по доверенности Якиповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-303/10 по иску Кадочниковой Елены Олеговны к Забайкальской таможне о признании приказов незаконными и их отмене
У с т а н о в и л:
Кадочникова Е.О. занимая должность главного государственного таможенного инспектора правового отдела Забайкальской таможни обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене п 1 Приказа Забайкальской таможни № 1359 от 25 сентября 2009г. и приказа № 2291 км от 4 декабря 2009г., которыми была установлена ее вина в совершении нарушений служебной дисциплины, выразившейся в несвоевременном рассмотрении и подготовке проекта решения по жалобе ООО «Литейный завод +», а также в не передаче другому должностному лицу правового отдела контрольного документа, что является нарушением п.п. 7.1.3, 7.1.4, 7.1.8 приказа ФТС России от 18.10.2004 № 160 «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах», что является ненадлежащим исполнением истицей должностных обязанностей, установленных п. 10.30, 10.39 ее должностного регламента. Приказы считает незаконными, в связи с тем, что она не смогла передать документы по причине болезни, в связи с тем, что состояние ее здоровья резко ухудшилось. Кроме того, выводы ответчика о ее виновности в нарушении служебной дисциплины сделаны без получения от нее объяснений, что является нарушением ст. ст. 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе». В связи с этим она просит признать оспариваемые ею приказы незаконными и отменить их.
В судебном заседании Кадочникова Е.О. иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Также в обоснование своих требований сослалась на отсутствие в ее действиях состава вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, поскольку в соответствии с Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России № 160 от 18.10.2004г. контроль за ведением делопроизводства в отделе возложен на начальника отдела. С приказом Забайкальской таможни № 15 от 15.01.2009г. о возложении на нее обязанности по ведению делопроизводства в отделе ознакомлена не была. В связи с этим исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель Кадочниковой О.Е. Ерохина О.А. ее иск и доводы поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Якипова Н.А. иск не признала, мотивируя тем, что факт ненадлежащего выполнения Кадочниковой Е.О. служебных обязанностей, возложенных на истицу п.п. 10.30, 10.39 Должностного регламента доказан материалами служебной проверки и выводы о виновности Кадочниковой в нарушении служебной дисциплины сделаны обоснованно. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, изучив имеющиеся в деле документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Забайкальской таможни № 1227 от 1 сентября 2009г. по докладной записке начальника правового отдела была проведена служебная проверка. В ходе служебной проверки было установлено, что 27 июля 2009г. от директора ООО «Литейный завод +» поступило заявление на неправомерные действия должностных лиц Приаргунского таможенного поста. Данное заявление было расценено начальником правового отдела как жалоба на действия должностных лиц таможни, которая передана на разрешение истице 29 июля 2009г., что подтверждается записью в журнале входящих документов № 1183 (л.д. 60). 27 августа 2010г. в связи с возникшим заболеванием истица в 10 часов 15 минут обратилась на скорую в Забайкальскую Центральную больницу и была госпитализирована с диагнозом «начавшийся самопроизвольный выкидыш на 15-16 неделе беременности», что подтверждается справкой МУЗ «Забайкальской ЦРБ» (л.д. 163). О том, что истица была госпитализирована, Кадочникова сообщила сотруднику правового отдела Мусиной З.Л., которая поставила в известность начальника правового отдела Концова В.Н. Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений Концова В.Н., материалы по жалобе ООО «Литейный завод +», в которых отсутствовал проект решения по жалобе, он передал другому сотруднику правового отдела Дашиевой Ж.Б.
Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля Дашиевой Ж.Б. в переданных ей документах по жалобе ООО «Литейный завод +» проект решения по жалобе отсутствовал. Проект данного решения подготовила она и своевременно 27 августа 2010 г. решение было направлено заявителю.
По результатам проведенной служебной проверки 25 сентября 2009г. начальником Забайкальской таможни издан приказ № 1350 которым установлено нарушение Кадочниковой Е.О. служебной дисциплины, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и подготовке проекта решения по жалобе ООО «Литейный завод +», а также в не передаче другому должностному лицу правового отдела контрольного документа, что является нарушением п.п. 7.1.3, 7.1.4, 7.1.8 приказа ФТС России от 18.10.2004 № 160 «Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах», что является ненадлежащим исполнением истицей должностных обязанностей, установленных п. 10.30, 10.39 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Правового отдела.
Вопрос о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности предписано решить по выходу Кадочниковой из отпуска по болезни и получения от нее объяснений.
2 декабря 2009г. у истицы было отобрано письменное объяснение. 4 декабря 2009г. начальником таможни издан приказ № 2291км, в котором установлено нарушение истицей служебной дисциплины, а именно п.п. 10.30, 10.39 должностного регламента, выразившейся в несвоевременном рассмотрении и подготовке проекта решения по жалобе ООО «Литейный завод +», а также не передаче другому должностному лицу правового отдела контрольного документа. К дисциплинарной ответственности предписано не привлекать, строго указать на недопущение подобных нарушений.
В соответствии с п. 1 и 2 ч 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 24.07.2004г. гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Согласно ст. 47 вышеназванного закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент включаются в том числе: должностные обязанности, права и ответственность государственного служащего за неисполнение (ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности; перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения. В силу ст. 57 вышеуказанного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Исходя из вышеперечисленных норм Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие виновные противоправные действия (бездействия) государственного служащего, которые непосредственно связаны с исполнением им должностных обязанностей, возложенных на государственного служащего должностным регламентом.
В соответствии с пунктом 10.39 должностного регламента, утвержденного и.о. начальником Забайкальской таможни Бочкаревым А.С. истица, которая занимает должность главного государственного таможенного инспектора правового отдела Забайкальской таможни (л.д.149-154) должна осуществлять контроль за ведением делопроизводства в отделе.
Распоряжением ФТС РФ от 04.04.2005г. № 139, действовавшего на момент утверждения должностного регламента истицы, были утверждены Методические рекомендации о разработке и утверждении должностного регламента государственного гражданского служащего таможенного органа РФ. Данными рекомендациями определено, что должностной регламент - основной организационно-нормативный документ, регламентирующий содержание и результаты деятельности государственного гражданского служащего таможенного органа (далее - гражданский служащий) при осуществлении им профессиональной служебной деятельности согласно занимаемой должности. В нем содержатся требования, предъявляемые к гражданскому служащему.
Согласно п. 4 методических рекомендаций, должностной регламент разрабатывается исходя из задач и функций, возложенных на конкретный таможенный орган, в соответствии с его штатным расписанием, с соблюдением требований Федерального закона, Трудового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", нормативных правовых актов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, правовых актов ФТС РФ.
Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах (региональных таможенных управлениях, таможнях, таможенных постах), утвержденной Приказом ФТС № 160 от 18.10.2004г. установлены общие требования к функционированию служб документационного обеспечения управления, документированию управленческой деятельности и организации работы с документами в таможенных органах.
В соответствии с п. 1.4 данной инструкции организация, ведение, совершенствование системы документационного обеспечения управления на основе единой технической политики и применения современных технических средств в работе с документами, методическое руководство и контроль за соблюдением установленного порядка работы с документами в подразделениях таможенного органа осуществляется отделом документационного обеспечения. Ответственность за организацию делопроизводства, соблюдение установленных правил и порядка работы с документами в структурных подразделениях таможенных органов возлагается на их руководителей. Руководитель структурного подразделения определяет ответственного за ведение делопроизводства, который обеспечивает учет и прохождение документов в установленные сроки, информирует руководство о состоянии их исполнения.
Как следует из положений должностного регламента истицы, она является должностным лицом таможенного органа и замещает ведущую должность гражданской службы, категория «специалисты» и руководителем структурного подразделения Забайкальской таможни - правового отдела не является.
Учитывая это обстоятельство и исходя из смысла вышеперечисленных норм, возложение на истицу пунктом 10.39 Должностного регламента должностных обязанностей по осуществлению контроля за ведением делопроизводства в отделе противоречит имеющему высшую юридическую силу Приказу ФТС РФ № 160 от 18.10.2004г. в редакции от 15.11.2007г. «Об утверждении Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах».
Согласно ч 2 ст. 11 ГПК РФ суд установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Ответственным за ведение делопроизводства в правовом отделе Приказом Забайкальской таможне № 15 была назначена Кургузова Т.О. Пунктом 8 данного приказа, на время отсутствия Кургузовой Т.О., обязанности ответственного за делопроизводство в правовом отделе в 2009г. возложены на истицу.
Однако как следует из объяснений истицы, с которыми суд полагает возможным согласиться, с пунктом 8 данного приказа она ознакомлена не была. Данный факт ответчиком в судебном заседании не опровергнут, хотя в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанные с их трудовой деятельностью.
Учитывая данное обстоятельство, а также п. 1.4 Приказа ФТС № 160, который не возлагает на должность, замещаемую истицей, ответственности за организацию делопроизводства, соблюдение установленных правил и порядка работы с документами в правовом отделе, являющемся структурным подразделением Забайкальской таможни, вменение истице в вину нарушения п. 7.1.3 и п. 7.1.4 «Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах», утвержденной приказом ФТС № 160, в соответствии с которыми контроль исполнения документов и контроль за соблюдением сроков исполнения документов с поручениями начальника структурного подразделения обеспечивают ответственные за делопроизводство данного структурного подразделения, незаконно.
Вменение истице в вину нарушение п. 7.1.8 «Типовой инструкцией по делопроизводству и работе архива в таможенных органах», утвержденной приказом ФТС № 160 в соответствии с которым в случае болезни ответственный исполнитель обязан по согласованию с руководителем структурного подразделения передать другому сотруднику все контролируемые документы и поставить об этом в известность ответственного за делопроизводство структурного подразделения, который доводит сведения о новом ответственном исполнителе до ОДО, суд считает необоснованным.
Как следует из объяснений истицы находящиеся у нее контрольные документы, она не смогла передать другому сотруднику, так как состояние здоровья резко ухудшилось в связи, с чем она обратилась за медицинской помощью и была госпитализирована.
По смыслу ст. 57 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» дисциплинарным проступком является прежде всего виновное, т.е. без уважительных причин неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на государственного служащего обязанностей.
Как следует из представленных истицей медицинских справок, она была госпитализирована 27 августа 2010г. в 10 часов 15 минут с диагнозом - начавшийся самопроизвольный выкидыш на 15-16 недели беременности и по состоянию своего здоровья не могла покидать лечебное учреждение. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что Кадочникова не передала находящиеся у нее документы другому сотруднику по уважительной причине, в связи с возникшим у нее заболеванием, характер которого предполагал ее лечение только в условиях стационара.
Однако как следует из объяснений истицы и подтверждается докладной начальника правового отдела Концова В.Н. (л.д. 30), Кадочникова о своей госпитализации сообщила сотруднику правового отдела Мусиной, которая в свою очередь поставила в известность начальника отдела Концова.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации истица приняла все возможные меры для передачи находившихся у нее на исполнении контрольных документов другому должностному лицу, выполнив по мере возможности при сложившихся 27 августа 2010г. обстоятельствах требования п. 7.1.8 вышеназванной инструкции.
Вменение истице в вину нарушение п. 10.30 ее должностного регламента, выразившееся в не своевременном рассмотрении и подготовке проекта решения по жалобе ООО «Литейный завод +» также является необоснованным.
Как установлено материалами дела вышеуказанная жалоба поступила в таможню 27 июля 2009г.
В соответствии с ч 1 ст. 55 ТК РФ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должна быть рассмотрена таможенным органом в течение месяца со дня его поступления в таможенный орган, правомочный рассматривать указанную жалобу.
Поскольку Таможенным кодексом РФ не определен порядок исчисления окончания месячного срока, суд в соответствии со ст. 9 ТК РФ руководствуется требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день.
Соответственно срок ответа на жалобу ООО «Литейный завод +» истек 27 августа 2010г. в час окончания рабочего дня в Забайкальской таможне.
Учитывая то, что на момент госпитализации истицы в 10 часов 15 минут 27 августа 2010г., срок рассмотрения жалобы не истек, отсутствие у нее проекта решения на момент ее обращения за медицинской помощью и невозможности в связи с этим исполнять свои должностные обязанности по уважительной причине, не является нарушением служебной дисциплины.
Ссылки ответчика на нарушение истицей приказа Забайкальской таможни № 423 от 04.10.2005г. «Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения в Забайкальской таможне жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных постов и должностных лиц», в соответствии с которым проект решения по жалобе должен быть подготовлен не позднее 3 рабочих дней до истечения установленного срока рассмотрения жалобы, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика Якиповой Н.А., данный приказ утратил силу на основании приказа Забайкальской таможни № 1105 от 05.11.2008г.
Доводы Якиповой Н.А. о нарушении истицей приказа Забайкальской таможни № 1105 от 05.11.2008г., действовавшего на момент рассмотрения спорной жалобы, которым предусмотрена подготовка проекта решения не позднее 3 рабочих дней до истечения установленного срока, суд также находит не состоятельным, поскольку как следует из объяснений истицы на момент рассмотрения жалобы ООО «Литейный завод +» с данным приказом она ознакомлена не была, и не знала, что проект решения должен быть ею подготовлен не позднее 3 рабочих дней до 27 августа 2009г. Доказательств опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.
Учитывая то, что данный приказ является локальным нормативным актом, с которым ответчик должен был ознакомить истицу под роспись в соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязанность исполнения данного документа возникает у истицы с момента ознакомления с данным приказом. Поскольку Кадочникова с данным приказом ознакомлена не была, вменение ей вину нарушения положений данного документа необоснованно.
Оспариваемые истицей приказы подлежат отмене, поскольку как следует из объяснений истицы, с которыми суд полагает возможным согласиться, вменение ей в вину нарушений служебной дисциплины влияет на показатели результативности ее профессиональной служебной деятельности и условия должностного роста, а также на порядок и размер выплаты истице денежных вознаграждений.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Кадочниковой Елены Олеговны удовлетворить полностью.
Пункт 1 приказа Забайкальской таможни № 1350 от 25 сентября 2009г. «О результатах служебной проверки» и приказ Забайкальской таможни № 2291км от 4 декабря 2009г. «О внесении дополнений в приказ Забайкальской таможни от 25 сентября 2009г. № 1350 «О результатах служебной проверки» признать незаконными и отменить.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Забайкальского районного суда Е А. Изюмова