РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2010г. Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.А., при секретаре Болдыревой Т.И., с участием истицы Глотовой Т.И., представителя ответчика по доверенности Простакишина В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-239/11 по иску Глотовой Тамары Ивановны к МУП «Райтопсбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. За период работы директором МУП «Райтопсбыт» при увольнении ей была выплачена не вся сумма заработной платы. После обращения в Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю был сделан перерасчет заработной платы, согласно которому МУП «Райтопсбыт» должен ей выплатить задолженность по заработной плате в сумме 58231 рубль 35 копеек и компенсацию в сумме 3031 рубль 21 копейку. В связи с этим она просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила взыскать задолженность по заработной плате также с Администрации муниципального района «Забайкальский район», поскольку прием ее на должность директора МУП «Райтопсбыт» осуществлялся администрацией. Представить МУП «Райтопсбыт» в судебное заседание не явился. Согласно данных налоговой инспекции данное предприятие является действующим юридическим лицом. Однако, как следует из сообщения учредителя данной организации (л.д. 16) предприятие в настоящий момент не осуществляет свои функции и руководителя либо лица его замещающего руководителя нет. Учитывая данное обстоятельство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Райтопсбыт». Привлеченный к участию в деле представитель Администрации муниципального района «Забайкальский район» по доверенности Простакишин В.Б. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, предъявленные к Администрации не признал и суду пояснил, что заработная плата истице на основании трудового договора выплачивалась ей не из бюджета района, а из денежных средств МУП «Райтопсбыт». В связи с этим просил суд взыскать образовавшуюся у истицы задолженность, размер которой в суде не оспаривал, с МУП «Райтопсбыт». Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании на основании Распоряжения Главы муниципального района «Забайкальский район» № 162 от 26 сентября 2008г. Глотова Т.И. была назначена директором муниципального унитарного предприятия «Райтопсбыт» на срок один год. 29 сентября 2008г. с истицей был заключен трудовой договор № 54. 30 сентября 2009г. с Глотовой было заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора установлен один год с 30.09.2009г. по 30.09.2010г. С трудовым договором и дополнительным соглашением к нему истица была ознакомлена под роспись. Распоряжением и.о. главы муниципального района «Забайкальский район» от 30 сентября 2010г. № 198 истица была освобождена от занимаемой должности с 30 сентября 2010г. в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Истица была назначена на должность руководителя унитарного муниципального предприятия. В соответствии ч 1 ст.113 ГК РФ. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного предприятия системами оплат труда. Согласно п. 4.1 Трудового договора истица должна была получать вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности за счет прибыли предприятия. В связи с этим обязанность по выплате истице задолженности по заработной плате является обязанностью ответчика, что Глотова в судебном заседании не оспаривала. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как следует из представленного истицей перерасчета (л.д.3) истице недоплачена заработная плата в сумме 58231 рубль 37 копеек. Кроме того денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 3031рубль 21 копейку. Учитывая вышеизложенное требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, Р е ш и л: Иск Глотовой Тамары Ивановны удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Райтопсбыт» в пользу Глотовой Тамары Ивановны задолженность по заработной плате в сумме 58231 рублей 37 копеек и денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении 3031 рублей 21 копеек. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Райтопсбыт» государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в местный бюджет 2037 рублей 87 копеек. В удовлетворении исковых требований Глотовой Т.И. к Администрации муниципального района «Забайкальский район» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Е.А. Изюмова