РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск                                                                  21 июня 2011 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,

при секретаре Рукавишниковой И.Л.,

представителя истца Маслиховой Л.Г., действующей на основании доверенности от 10 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/11 по иску Лоншакова Вячеслава Александровича к Рылькову Виталию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

          установил:

Лоншаков В.А. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

18 ноября 2008 г. он передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>, за данные транспортные средства ответчик обязался выплатить ему 100 000 рублей, в течении 8 месяцев, о чём свидетельствует расписка.

После неоднократного обращения к ответчику с требованием о выплате указанной суммы, обязательства до сих пор им не исполнены.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, проценты за период с 1 января 2009 г. по 10 мая 2011 г. в размере 19 479 рублей, государственную пошлину в размере 3 589, 58 рублей, и оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Лоншаков В.А. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслихова Л.Г., исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеописанным.

Ответчик Рыльков В.Ю. в судебное заседания не явился, по указанному адресу не проживает, со слов его жены местонахождение его неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя его интересов в суде.

Адвокат о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

18 ноября 2008 г. Рыльков В.Ю. выдает Лоншакову В.А. расписку, согласно которой он обязуется в течение 8 месяцев передать последнему 100 000 рублей за полученные транспортные средства <данные изъяты>

Обязательство до настоящего времени Рыльковым В.Ю. не исполнено, в связи, с чем Лоншаков В.А. был вынужден, обратится с иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной в материалах дела расписки (л.д.7) следует, что до 18 июля 2009 г. Рыльков В.Ю. обязался выплатить Лоншакову В.А. 100 000 рублей, за проданные транспортные средства, до настоящего времени обязательство не исполнено, что указывает на обоснованность исковых требований.

Так же суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика 19 479 рублей процентов за уклонения от возврата суммы основанного долга (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на оплату услуг представителя.

В связи, с чем суд взыскивает с Рылькова В.Ю. в пользу Лоншакова В.А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 3 589, 58 рублей и 10 000 рублей затраченных истцом на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования Лоншакова Вячеслава Александровича предъявленные к Рылькову Виталию Юрьевичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Рылькова Виталия Юрьевича в пользу Лоншакова Вячеслава Александровича денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Рылькова Виталия Юрьевича в пользу Лоншакова Вячеслава Александровича проценты за уклонения от возврата суммы основанного долга в размере 19 479 рублей.

Взыскать с Рылькова Виталия Юрьевича в пользу Лоншакова Вячеслава Александровича государственную пошлину в размере 3 589, 58 рублей.

Взыскать с Рылькова Виталия Юрьевича в пользу Лоншакова Вячеслава Александровича оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

          Судья                              Д.С. Ходюков