РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пгт. Забайкальск 17 июня 2011 г. Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ходюкова Д.С., с участием помощника прокурора Забайкальского района Пушкарева А.В., при секретаре Рукавишниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/11 по заявлению Милорадова Валерия Валерьевича к прокуратуре Забайкальского района о признании бездействия прокуратуры Забайкальского района незаконным, об обязывании принять меры по жалобе в соответствии с законом «О Прокуратуре в РФ, о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей, установил: Милорадов В.В. обратился в суд, с заявлением ссылаясь на следующее. В апреле 2011 г. им была подана жалоба в прокуратуру Забайкальского района о том, что земляные работы на улицах в посёлке Забайкальск проводятся с нарушением законодательства. Вскрытый на дорогах и тротуарах асфальт не восстанавливается, в связи, с чем просил принять меры, указал для примера участок дороги по улице Комсомольская, возле здания бывшей школы № 1. В ответе на жалобу ему сообщено, что дорожное полотно возле школы № 1 по ул. Комсомольская «приведено в первоначальное состояние». Данный факт не соответствует действительности, дорожное полотно восстановлено не было. Проверка проведена формально и поверхностно. Сотрудники прокуратуры не установили, почему при не выполнении работ по вскрытию дорожного полотна как по ул. Комсомольская, так и на других вскрытых участках в поселке акты приемки подписываются сотрудниками администрации городского поселения «Забайкальское» без фактического восстановления этих участков, не выяснив мотивы этого. В остальной части его жалоба не разрешена вовсе. Поврежденные участки дорог в поселке Забайкальск нарушают его право на безопасное дорожное движение. Ссылаясь на ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 254 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» заявитель просит признать бездействие прокуратуры Забайкальского района незаконным, обязать принять меры по жалобе в соответствии с законом «О Прокуратуре в РФ, взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей В судебное заседание заявитель не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя. В прошлом судебном заседании Милорадова В.В. уточнил, что просит принять меры прокурорского реагирования по участку дороги по ул. Комсомольская, восстановив асфальтовое покрытие, а также все дороги в поселке Забайкальск привести в надлежащие состояние. Представитель прокуратуры - помощник прокурора Пушкарев А.В. требования Милорадова В.В. не признал, в суд представил возражения, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» проверки соблюдения законодательства проводятся по конкретным фактам нарушения закона. По участку дороги по ул. Комсомольская возле школы № 1 проверка проведена, нарушений действующего законодательства не установлено. Кроме того в Забайкальский районный суд прокурором района подано 5 исков о проведении в надлежащее состояние дорог в поселке Забайкальск, данные иски рассмотрены, требования удовлетворены в полном объеме. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, установил. 7 апреля 2011 в Забайкальскую районную прокуратуру поступила жалоба от Милорадова Валерия Валерьевича на действие ООО «ЗАБ ВТС», занимающаяся в поселке Забайкальск различными земляными работами. Весь вскрытый асфальт в п. Забайкальск не восстанавливается, Администрация посёлка на это не реагирует. В качестве примера приведен участок дороги на ул. Комсомольская возле здания бывшей школы № 1. 10 мая 2011 г. прокурором района Милорадову В.В. дан ответ, согласно которому проведена проверка по участку дороги по ул. Комсомольская, возле здания бывшей школы № 1, нарушения действующего законодательства не выявлены. Из схемы вскрытия теплотрассы по ул. Комсомольская установлено, что участок дороги по ул. Комсомольская возле здания бывшей школы № 1 находится возле дома № 16. Согласно акта выполненных работ от 3 мая 2011 г. дорожное полотно в районе дома № 16 по ул. Комсомольская приведено в первоначальное состояние. В соответствии с решениями Забайкальского районного суда от 25 мая 2011 г., 19 мая 2011 г., Администрация городского поселения «Забайкальское» обязано устранить выявленные нарушения дорожно-уличной сети по улицам Советская, Пограничная, Даурская, Красноармейская, Комсомольская, в том числе возле дома № 16. При принятии решения суд руководствовался следующей нормой права. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокурате Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Изложенное указывает, что действующий Закон о прокуратуре РФ закрепляет положение о том, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в прокуратуру информации о конкретных фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, то есть в рамках конкретного выявленного нарушения, ставшие известным прокурору. Согласно доводом жалобы Милорадова В.В. поданной в прокуратуру установлено, что им выявлены нарушения закона по участку дороги находящемуся по ул. Комсомольская возле здания бывшей школы № 1. По данному участку дороги Забайкальской прокуратурой проведена проверка, нарушения законодательства не выявлено, дорожное полотно согласно акта выполненных работ от 3 мая 2011 г. приведено в первоначальное состояние. Доказательств того, что до проведения дорожных работ наличествовало асфальтовое покрытие на данном участке, не имеется, а заявителем Милорадовым В.В. доказательств обратного не представлено. Более того, на отсутствие бездействия прокуратуры указывает, и тот факт, что решением Забайкальского районного суда по иску прокурора Администрация поселка обязана устранить нарушение асфальтового покрытия на проезжей части по ул. Комсомольская возле дома 16, где и находится спорный участок, о котором писал в своей жалобе заявитель. Кроме того, в своей жалобе заявитель указывает на виновные действия только ООО «ЗАБ ВТС» однако не представляет доказательства, что именно это общество виновно в ненадлежащем восстановлении дорожного покрытия в поселке Забайкальск. Примером тому может служить действия ООО «ПИК-СТРОЙСЕРВИС» осуществлявшие работы по ул. Комсомольская (гарантийное письмо от 27.08.2010). Действия именно ООО «ЗАБ ВТС» были проверены прокуратурой по участку дороги по ул. Комсомольская 16, ответ дан заявителю. С доводами заявителя о том, что прокурору необходимо проверить все дороги в поселке, где имеются дефекты дорожного полотна и принять меры по устранению нарушения закона, суд не может согласиться, так как в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокурате Российской Федерации» прокурор обязан проверять и реагировать на конкретные факты нарушения законодательства в рамках конкретного выявленного случая. При этом суд считает, что прокуратура Забайкальского района не бездействует при контроле соблюдения закона № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения», на который ссылался заявитель, подав в мае 2011 г. в районный суд пять исков об устранении ненадлежащего состояния дорожно-уличной сети в поселке Забайкальск. Отказывая в удовлетворении заявления Милорадову В.В., суд считает, что оспариваемое бездействие прокуратуры отсутствовало, проверка была проведена должностными лицами в соответствии с законом и в пределах их полномочий, ответ дан в срок и по существу заявления. В связи с отказом заявителю в удовлетворении его требовании и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и во взыскании с прокуратуры государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении подаче в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: В удовлетворении заявления Милорадову Валерию Валерьевичу о признании бездействие прокуратуры Забайкальского района - отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Забайкальского районного суда Д.С. Ходюков