Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Каргиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-133/12 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю (далее - Налоговая инспекция) к Гаспарян А.А. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу за 2008 и 2009 годы

У С Т А Н О В И Л:

Налоговая инспекция обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Гаспарян А.А. имеет задолженность по уплате земельного налога за 2008 и 2009 год в сумме 106 560 руб. 80 коп., в том числе: за 2008 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: налог - 63 386 руб. 06 коп., пени - 1 345 руб. 90 коп.; за 2009 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ: налог - 36 358 руб. 98 коп., пени - 5 469 руб. 86 коп.

Иск заявлен на основании статей 23, 31, 45, 48, 69, 70, 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Одновременно истец заявил о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, ссылаясь на «огромную загруженность специалистов налогового органа, вызванного массовой неоплатой налога на имущество, транспортного и земельного налогов».

В судебное заседание представитель Налоговой инспекции не явился, извещен. судебной повесткой

В адрес ответчика Гаспарян А.А. (<адрес>) судом направлена копия искового заявления и судебная повестка, однако же ответчик данные документы не получил, поскольку по этому адресу он не проживает.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчику Гаспарян А.А., в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначен представитель - адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

Надлежаще извещенный представитель ответчика в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктами 1 и 4 статьи 397 НК РФ, действовавшей в редакции до 01 января 2011 год, предусмотрена уплата налогоплательщиками налога и авансовых платежей по налогу в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом и уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При определении сроков уплаты земельного налога на территории муниципального образования «Забайкальский район» за 2009 и 2010 года суд исходит из того, что такой срок указан в иске не позднее 15 сентября, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 393 НК РФ устанавливает налоговый период по земельному налогу один календарный год.

По правилам части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения применяются также при взыскании пени (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

Соответственно, недоимка по оплате налога за 2008 и 2009 годы должна была быть выявлена налоговым органом после истечения установленного законом срока его оплаты ежегодно- не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 2010 года, требование об уплате налога и пени должно быть направлено ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 2010 года.

Из материалов дела следует, что с требованием об уплате налога и пени истец обратился к ответчику за 2008 год - ДД.ММ.ГГГГ установив срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, за 2009 год - ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направление каких-либо иных требований, в том числе в 2010 или в 2011 годах за три предыдущих года, в материалах дела не имеется.

Обращение в суд последовало 08 февраля 2012 года, т.е. по истечении срока исполнения последнего требования об уплате налога и пени 11 октября 2010 года, через 1 год 2 месяца 28 дней, с пропуском 6 месячного срока взыскания за 2008 год - на 1 год 8 месяцев 2 дня, за 2009 год - на 9 месяцев 27 дней.

Таким образом, предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате земельного налога и пени за 2008 и 2009 года не соблюдены, истцом пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку указанную истцом в заявлении причину - огромная загруженность специалистов налогового органа, вызванного массовой неоплатой налогов, нельзя признать уважительной.

Иных причин уважительности пропуска сроков истец не привел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон последствия совершения или несовершения процессуальных действий каждая сторона несет самостоятельно.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не явившись в судебное заседание, не заявив об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, представитель Налоговой инспекции тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для того, чтобы утверждать об уважительности пропуска сроков обращения, поскольку взыскание задолженности по налогам является прямой обязанностью налогового органа и невыполнение такой обязанности в установленные законом сроки не оправдывается большой загруженностью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу и пени за 2008 и 2009 года.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9, о том, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 также отмечается, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Учитывая приведенные обстоятельства пропуска Налоговой инспекцией предусмотренного статьей 48 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденные материалами дела, не оспариваемые самим истцом, отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд считает правильным в иске отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю к Гаспарян А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 и 2009 год в сумме 106 560 руб. 80 коп., в том числе: за 2008 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: налог - 63 386 руб. 06 коп., пени - 1 345 руб. 90 коп.; за 2009 год по требованию от ДД.ММ.ГГГГ: налог - 36 358 руб. 98 коп., пени - 5 469 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу