Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Забайкальский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

с участием ответчиков Барсуковой С.Н., Богданова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/12 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № 4178 к Богданову Д.С., Богданову Д.С., Богданову Д.С. о взыскании кредитной задолженности с расторжением кредитного договора № в связи с нарушением его условий в размере 86 517 руб. 62 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 796 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № 4178 (далее - Банк) обратилось в Забайкальский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Барсуковым А.С. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику 260 000 руб. на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в срок и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного погашения исполнения обязательств должник предоставил поручительство граждан: Барсуковой С.Н., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Богданова Д.С., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик свои обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 02 декабря 2011 года за ним числится просроченная задолженность в размере 86 517руб. 62 коп.: просроченный основной долг - 73 534 руб., просроченные проценты - 7 867 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 128 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты- 986 руб. 81 коп.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 323, 330, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на подпункты 2.2, 2.4, 2.5, пункты 1.1, 2.3, 2.7, 4.6 указанного кредитного договора истец просит в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредитной задолженности взыскать с Барсукова А.С., Барсуковой С.Н., Богданова Д.С. кредитную задолженность в размере 86 517 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796 руб.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Миронова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика Барсукова А.С. (<адрес>), судом направлена копия искового заявления и судебная повестка, однако же он данные документы не получил, согласно отметке на возвращённом письме - адресат выбыл, поскольку по последнему известному адресу не проживает.

Как следует из адресной справки от 06 февраля 2012 г. Барсуков А.С. зарегистрирован с 19 марта 2003 года по месту жительства: <адрес>, сведениями о его другом месте жительства паспортно-визовая служба не располагает.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчику Барсукову А.С. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначен представитель - адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

В судебное заседание назначенный судом представитель ответчика адвокат Бакшеев С.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Барсукова С.Н. и Богданов Д.С. в судебном заседании возражений по иску, в том числе по сумме долга не заявили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Барсуковым А.С. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику 260 000 руб. на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в срок и на условиях договора.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив Барсукову А.С. кредит. Ответчик же свои обязательства не выполнил, последний платеж в погашение кредита произвел 15 февраля 2011 года, о чем свидетельствует история операций по договору №. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по ссуде составила 86 517руб. 62 коп., из них просроченный основной долг - 73 534 руб., просроченные проценты - 7 867 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 128 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты- 986 руб. 81 коп.

Пунктом 4.2.4 данного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, не оспоренного ответчиками, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 02 декабря 2011 года составляет 86 517руб. 62 коп., из них просроченный основной долг - 73 534 руб., просроченные проценты - 7 867 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг 4 128 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты - 986 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении кредитного договора с Барсуковым А.С. в качестве обеспечения возврата ссуды принято поручительство физических лиц: Барсуковой С.Н., Богданова Д.С. с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства, №, №.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Изложенные нормы закона дают основания суду для удовлетворения исковых требований Банка к Богданову Д.С., Богданову Д.С., Богданову Д.С. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства.

Рассматривая вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая может быть применена судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения размеров неустойки, поскольку последствия нарушения обязательства соразмерны неустойке: просроченные проценты за пользование кредитом - 7 867 руб. 81 коп. не превышают сумму основного долга - 73 534 руб. Оснований для уменьшения неустойки по причине ее явной несоразмерности не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, государственная пошлина уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 2 796 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, в равных долях, по 932 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № к Богданову Д.С., Богданову Д.С., Богданову Д.С. о взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора и договора поручительства, удовлетворить полностью.

Взыскать с Богданову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борзинского отделения № 4178:

солидарно задолженность по кредиту в сумме 86 517 руб. 62 коп.;

возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2796 руб., в равных долях, по 932 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.