РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск                                   30 августа 2012 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Пушкарева А.В.,

представителя ответчика Бутаковой С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/12 по исковому заявлению прокурора Забайкальского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Комфорт - Сервис» о признании бездействия по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном <адрес> незаконным и обязывании устранить нарушения жилищного законодательства, а именно устранить подтопление технического подполья, засорение приямка на вводе в дом инженерных сетей, сырость цоколя наружной стены дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Забайкальского района обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.07.12 г. в ходе прокурорской проверки произведен осмотр <адрес>, в результате которого выявлены нарушения, допущенные при содержании дома, а именно: подтопление технического подполья, засорение приямка на вводе в дом инженерных сетей, сырость цоколя наружной стены дома.

Поскольку собственники указанного многоквартирного жилого дома привлекли в качестве управляющей компании ООО «Комфорт - Сервис» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, именно ООО «Комфорт - Сервис» обязано следить за содержанием общего имущества собственников дома в надлежащем состоянии. Однако ответчик мер по ремонту не предпринимает, что ведет к нарушению жилищных прав граждан.

На основании изложенного прокурор просит признать бездействие ООО «Комфорт - Сервис» по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном <адрес> незаконным и обязать ответчика устранить нарушения жилищного законодательства, а именно устранить подтопление технического подполья, засорение приямка на вводе в дом инженерных сетей, сырость цоколя наружной стены дома. При этом прокурор сослался на статьи 4,36,161 Жилищного кодекса РФ, статью 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. № 491, статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 27 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Пушкарев А.В. иск поддержал и суду дал объяснения, аналогичные вышеописанным. Кроме того, помощником прокурора Пушкаревым А.В. было заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку после начала отопительного сезона проведения необходимых ремонтных работ будет невозможно.

Представитель ответчика Бутакова С.Н. исковые требования прокурора о признании бездействия ООО «Комфорт - Сервис» по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном <адрес> незаконным и обязывании устранить нарушения жилищного законодательства, а именно устранить подтопление технического подполья, засорение приямка на вводе в дом инженерных сетей, сырость цоколя наружной стены дома, признала. С ходатайством прокурора об обращении решения к немедленному исполнению согласилась, пояснив, что ремонтные работы необходимости провести до начала отопительного сезона.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора Забайкальского района в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи, с чем государственная пошлина в размере 200 рублей от уплаты, которой при подаче иска прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Комфорт - Сервис».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Забайкальского района к ООО «Комфорт - Сервис» удовлетворить полностью.

Признать бездействие ООО «Комфорт - Сервис» по ненадлежащему оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном <адрес> незаконным.

Обязать ООО «Комфорт - Сервис» устранить нарушения жилищного законодательства, а именно устранить подтопление технического подполья, засорение приямка на вводе в дом инженерных сетей, сырость цоколя наружной стены дома.

Взыскать с ООО «Комфорт - Сервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Забайкальского районного суда                      Н.В. Дёмина