Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.А.
при секретаре Болдыревой Т.И.
с участием представителя ответчиков по доверенности Якиповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск гражданское дело № 2-921/10 по иску Орлова Александра Сергеевича к Забайкальской таможне о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Орлов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11 мая 2010г. он следовал из КНР в РФ и перемещал в сопровождаемом багаже товары народного потребления для личных целей весом 35 кг. В ходе осуществления таможенного контроля его товара сотрудником таможни Малагиной О.Н. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч 1 КоАП РФ, о чем ему было предъявлено определение от 12 мая 2010г. Также ему был предъявлен протокол об изъятии перемещаемых им товаров. Определение о возбуждении административного производства он считает незаконным, так как по его мнению Таможенные органы не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 ч 1 КоАП РФ. Изъятие перемещаемого им товара также произведено незаконно, так как проведено при проведении специальной таможенной ревизии, которая допускается только в отношении индивидуальных предпринимателей, которым он не является. В нарушение ст. 27.10 КоАП РФ изъятые у него вещи инспектором Малагиной О.Н. не опечатаны. Вышеуказанные действия должностного лица Забайкальской таможни причинили ему нравственные и моральные страдания, лишив его возможности пользоваться его товаром. Кроме того, в ходе производства таможенного оформления и таможенного контроля сотрудники таможни унизили его человеческое достоинство, оставив его на сутки без воды и еды. В связи с этим он просит взыскать с Забайкальской таможни причиненный ему моральный вред в сумме 100000 рублей.
Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Забайкальской таможни по доверенности Якипова Н.А., представлявшая также интересы привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - Федеральной таможенной службы РФ, исковые требования не признала и суду пояснила, что действия должностных лиц Забайкальской таможни, производившего таможенное оформление и таможенный контроль товаров народного потребления Орлова 11 мая 2010г. и возбудившего в отношении него дело об административном правонарушении по ст. 16.2 ч 1 КоАП РФ являются законными. В связи с этим в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав представителя соответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 11 мая 2010г. Орлов, следуя из КНР в РФ, перемещал через таможенную границу РФ в сопровождаемом багаже в количестве 3 мест товары народного потребления общим весом 38 кг. В ходе производства таможенного оформления и контроля перемещаемых Орловым товаров в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.2. ч 1 КоАП РФ выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию. Перемещаемые Орловым товары были изъяты у него на основании протокола изъятия в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ в рамках возбужденного в отношении него административного производства, как предметы административного правонарушения. Постановлением судьи Забайкальского районного суда от 22 ноября 2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятые у Орлова А.С. товары народного потребления были ему возвращены.
В соответствии с ч 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч 2 ст. 1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В постановлении суда указано, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е. производство по делу в отношении Орлова прекращено в связи с изменением законодательства. Каких-либо незаконных действий, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении, изъятием у истца перемещаемого им товара, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворении, поскольку судом установлено, что на момент перемещения товаров через таможенную границу Орлов А.С. указал в таможенной декларации недостоверные сведения, т.е. в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч 1 КоАП РФ, а действия должностных лиц Забайкальской таможни по возбуждению дела об административном правонарушении и изъятию товаров являлись законными и обоснованными.
Доводы Орлова А.С. о том, что инспектор таможни не уполномочена составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 16.2 ч 1 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Утверждения истца о том, что перемещаемый им товар был изъят в ходе проведения таможенной ревизии, не соответствуют действительности, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела протокола изъятия, принадлежащий истцу товар был изъят у него в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении как предмет административного правонарушения.
Доводы истца о том, что в ходе таможенного оформления и таможенного контроля должностные лица Забайкальской таможни унизили его человеческое достоинство, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Орлова Александра Сергеевича к Забайкальской таможне, Федеральной таможенной службе РФ о взыскании морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностного лица, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Забайкальского районного суда Е А. Изюмова