Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.А.
при секретаре Болдыревой Т.И.
с участием заявительницы Николаевой Е.И., заместителя Даурского транспортного прокурора Третьяк Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-1435/10 по жалобе Николаевой Елены Ивановны на неправомерные действия Даурской транспортной прокуратуры,
У с т а н о в и л:
Николаева Е.И. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия Даурского транспортного прокурора, ссылаясь на следующее.
13 июля 2010г. согласно акту об истечении сроков временного хранения от 13.07.2010г. № 43-02-18/1437, мой товар, который находится на СВХ - Ростэк п. Забайкальск. СГТИ ООД СВХ т/п МАПП Немерова Е.Г. в соответствии со ст. 431 ТК РФ передала в Росимущество для дальнейшей реализации. Посчитав, что данное действие должностного лица Забайкальской таможни нарушило ее права, 1 августа 2010г. она обратилась с заявлением к Даурскому транспортному прокурору с целью защиты своих прав. Однако обжалуемые ею действия необоснованно были признаны законными. Ссылаясь на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993г. № 4866 - 1, Николаева просит признать ответ Даурского транспортного прокурора незаконным, так как данные ответом нарушено ее конституционное право на предмет возмездного изъятия ее товара без решения суда. Обязать Даурскую транспортную прокуратуру восстановить допущенное нарушение ее права, признав действия СГТИ ООД СВХ т/п МАПП Забайкальск Немеровой Е.Г. неправомерными, а акт от 13.07.2010г. № 43-02-18/1437 о передаче ее товара в Росимущество незаконными.
В судебном заседании Николаева Е.И. свои требования поддержала по указанным в жалобе основаниям.
Участвовавший в рассмотрении дела заместитель Даурского транспортного прокурора Третьях Д.С. в удовлетворении жалобы Николаевой Е.И. просил отказать, поскольку права и законные интересы Николаевой Е.И. действиями прокуратуры нарушены не были. По поступившему в прокуратуру заявлению Николаевой Е.И. в установленном порядке была проведена проверка. В установленный законом срок в рамках поставленных Николаевой в заявлении вопросов ей был дан ответ.
Выслушав стороны, изучив представленными ими доказательства, суд приходит к следующему.
17 августа 2010г. Николаева Е.И. обратилась к Даурскому транспортному прокуратуру с заявлением, в котором указала, что ее товар хранился на СВХ согласно складской квитанции от 12 мая 2010г. № 1305. Согласно акта об истечении сроков временного хранения от 13.07.2010г. № 43-02-18/1437 в соответствии со ст. 431 ТК РФ её товар передан в Росимущество для последующей реализации. Одновременно с этим, Забайкальская таможня возбудила в отношении Николаевой Е.И. дело об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ. Полагая, что действия должностных лиц Забайкальской таможни вступают в противоречие с Таможенным кодексом таможенного союза, Николаева Е.И. просила разобраться по приведенным в жалобе фактам, дать правовую оценку данным фактам и сообщить ей подлежит ли конфискации товар гражданина по ст. 16.16. КоАП РФ. Прокуратурой по данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой Николаевой 01.09.2010г. был дан письменный ответ о том, что действия должностных лиц Забайкальской таможни законны и не противоречат действующему таможенному законодательству, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
В силу ч 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм закона в порядке гражданского судопроизводства могут быть обжалованы такие решения, действия (бездействия) прокурора, которые нарушают права и свободы гражданина; создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; возлагают на гражданина незаконно какую-либо обязанность или незаконно привлекают гражданина к ответственности.
Однако как следует из обжалуемого заявительницей письменного ответа Даурского транспортному прокурора на ее заявление, сам по себе данный ответ не нарушает каких-либо прав и свобод Николаевой Е.И., не создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод, не возлагает на нее какой-либо обязанности, не привлекает ее к ответственности.
Данный ответ фактически содержит разъяснения действующего таможенного и административного законодательства в рамках указанных в заявлении Николаевой Е.Н. вопросов.
Доводы Николаевой Е.И. о том, что оспариваемым ей письменным ответом нарушено ее конституционное право на предмет возмездного изъятия ее товара без решения суда, суд находит несостоятельным, поскольку принадлежащий заявительнице товар прокурор не изымал и каких-либо документов по изъятию у Николаевой товара не составлял.
Обратившись в суд с просьбой признать незаконными действия прокурора, Николаева Е.И. фактически обжалует действия Старшего государственного таможенного инспектора ООД СВХ т/п МАПП Забайкальск Немеровой Е.Г., которая составила акт об истечении сроков временного хранения товаров помещенных Николаевой Е.И. на склад временного хранения 12 мая 2010г. (л.д. 8), а также 17 июня 2010г. направила Николаевой Е.Н. уведомление о предстоящей передаче ее товара в Росимущество для дальнейшего распоряжения.
Однако данные действия должностного лица государственного органа не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку каких-либо требований к должностному лицу, совершившему вышеуказанные действия, Николаева Е.Н. фактически не предъявляет.
Согласно ч 1 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, Николаева Е.И не лишена возможности обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц Забайкальской таможни, если считает, что этими действиями нарушены ее права и законные интересы.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что при рассмотрении заявления Николаевой Е.Н. Даурский транспортный прокурор не допустил в отношении заявительницы каких-либо нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Жалобу Николаевой Елены Ивановны о признании ответа Даурской транспортной прокуратуры незаконным, понуждении Даурского транспортного прокурора восстановить нарушение ее прав, признав действия государственного служащего Забайкальской таможни Немеровой Е.Г., неправомерными, а акт от 13.07.2010г. № 43-02-18/1437 о передаче товара незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Забайкальского районного суда Е А. Изюмова
В законную силу не вступило.