Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.А.
при секретаре Болдыревой Т.И.
с участием истцов Осипова А.Г., Осиповой Р.А., их представителя по доверенности Александровой Ю.В., представителя ответчика по доверенности Сирож С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск гражданское дело № 2-895/10 по иску Осипова Александра Георгиевича, Осиповой Раисы Анатольевны, Осипова Павла Александровича к ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» о признании права долевой собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
Осипов А.Г., Осипова Р.А. и их несовершеннолетний сын Павел проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № 83 серии «Г», имеют регистрацию в спорной квартире. 12 апреля 2005г. Осипов А.Г. обратился к ОКПП «Забайкальск» с заявлением на приватизацию квартиры, однако в приватизации ему было отказано. Данный отказ он обжаловал в суд. Решением Забайкальского районного суда от 12 декабря 2005г. его исковые требования были удовлетворены. Отказ в приватизации спорного жилого помещения был судом признан недействительным, суд обязал ОКПП «Забайкальск» разрешить Осипову Г.А. разрешить приватизацию спорной квартиры. По исполнительному листу Забайкальского районного суда от 05.05.2009г. ОКПП «Забайкальск» разрешил приватизировать спорную квартиру, однако иных действий по составлению и подписанию договора на передачу квартиры в собственность граждан, участия в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение совершать отказывается. Полагая, что они в соответствии с Законом РСФСР от 07.09.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право приобрести спорную квартиру в долевую собственность в порядке приватизации, просят суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в равных долях по 1/3 доли каждому.
В судебном заседании Осипов А.Г., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Осипова Павла 14.04.2001г., исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив тем, что с 1985г. по 1994г. он проходил военную службу на ОКПП «Забайкальск». Во время прохождения военной службы ему была предоставлена двухкомнатная квартира. После увольнения с военной службы с согласия жилищной комиссии ОКПП «Забайкальск» он поменял двухкомнатную квартиру на квартиру, в которой сейчас проживает. Осипов полагает, что имея стаж военной службы более пяти лет, он имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации на основании решения Забайкальского районного суда от 12 декабря 2005г.
Представитель истца по доверенности Александрова Ю.В. иск и доводы Осипова А.Г. поддержала и суду пояснила, что истцы проживали в спорной квартире до признания территории, где располагается жилой дом, в котором находится спорная квартира, статуса закрытого военного городка, соответственно истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры на основании вступившего в законную силу решения Забайкальского районного суда от 12 декабря 2005г.
Соистица Осипова Р.А. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Сирож С.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, поскольку находится на территории закрытого военного городка. Кроме того, спорная квартира является федеральной собственностью и находится в ведении ответчика являющегося государственным учреждением на праве оперативного управления. Каких-либо полномочий по отчуждению данного имущества из федеральной собственности от собственника имущества учреждению не передавалась, соответственно давать согласие на приватизацию спорного имущества - у учреждения нет предоставленных законом полномочий. В связи с этим просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель привлеченного определением суда к участию в деле в качестве соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае по доверенности Ланцова Е.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала, в соответствии со ст. 114 Конституции РФ и ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство РФ осуществляет управление федеральной собственностью. В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Как представитель федерального органа, осуществляющего полномочия собственника спорной квартиры, просит в удовлетворении исковых требований Осиповым отказать, поскольку спорная квартира находится в доме, расположенном на территории закрытого военного городка, статус которому присвоен Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р. А статьей 4 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилого фонда в РФ» приватизация таких жилых помещений запрещена.
Суд в соответствии с ч 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.
Выслушав стороны, изучив представленными ими доказательства, суд приходит к следующему.
Во время прохождения военной службы на ОКПП «Забайкальск» Осипову А.Г. была выделена квартира по адресу: <адрес> После увольнения с военной службы в 1996г. на основании решения жилищной комиссии истец произвел мену данной квартиры на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В сентябре 1996г. Осипову был выдан ордер на данную квартиру № 83 серии Г. Впоследствии Осипов А.Г. зарегистрировал брак с Осиповой Раисой Павловной, вселив ее в спорную квартиру в качестве члена своей семьи. В 2001г. у истцов родился сын Осипов Павел, который также проживает в спорной квартире. Истцы по настоящее время проживают в спорной квартире, имея согласно копии паспорта регистрацию в данном жилом помещении. Осипов обращался в суд с иском к ОКПП «Забайкальск» о признании отказа в приватизации незаконным. Решением Забайкальского районного суда от 12 декабря 2005г. отказ в приватизации спорной квартиры судом был признан недействительным. Суд понудил ОКПП «Забайкальск» разрешить приватизацию спорной квартиры. Согласно письма Врио начальника Службы Трубина Э. приватизация Осипову была разрешена, однако дальнейших действий по заключению договора о передачи спорной квартиры в собственность ОКПП «Забайкальск» не совершало. Ссылаясь на данное решение суда, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по предоставлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1.06.2000г. № 752-р «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск» был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ РФ. К их числу отнесен и военный городок № 1, находящийся п. Забайкальск Забайкальского района Читинской области. Приказом директора Федеральной Пограничной службы РФ № 195 от 24 июня 2000 г. были закреплены номера за закрытыми военными городками Пограничной службы РФ, имеющими жилищный фонд. В соответствии с данным приказом за ОКПП «Забайкальск» был закреплен закрытый военный городок № 1, расположенный по адресу: п. Забайкальск Читинской области. Начальником регионального управления ФПС РФ Валиевым М. в августе 2000г. был утвержден план закрытого военного городка «Забайкальск». Согласно данного плана, жилой дом № находится на территории закрытого военного городка.
Земельный участок площадью 5,2 га из земель поселений для производственно-жилищного массива с кадастровым номером № находящийся по адресу: п. Забайкальск <адрес>, на территории которого находится дом, в котором проживают истцы Постановлением главы Забайкальского района № 404 от 16 июня 2004г. закреплен за ОКПП «Забайкальск» Забайкальского регионального пограничного управления ФСБ РФ. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии АА 75 № 094023 от 8 декабря 2004г. данный земельный участок является собственностью Российской Федерации.
Представителем заинтересованного лица Сирож С.А. суду была представлена выписка из реестра федерального имущества, в соответствии с которой жилой дом, расположенный по адресу: п. Забайкальск Читинской области <адрес> находится в оперативном управлении Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы Безопасности по республики Бурятия и Читинской области». Сирож С.А. также пояснил, что данный жилой дом поставлен на учет без ранее присвоенного этому дому литера «а». Фактически жилой дом, в котором находится спорная квартира по адресу: п. Забайкальск <адрес> и жилой дом по адресу: п. Забайкальск <адрес> указанный в выписке и реестра федерального имущества - это один и тот же дом.
Данный факт истцами в суде не оспаривался. Напротив, в ходе судебного заседания Осипов при ознакомлении с Планом закрытого военного городка (л.д. 63-64), указал именно на дом под номером <адрес>, подтвердив факт проживания именно в этом доме.
Изучив материалы дела, а именно ксерокопию паспорта истцов, план закрытого военного городка, выписку из материалов инвентаризации земель, учитывая пояснений самого истца, которые он дал при ознакомлении с Планом закрытого военного городка, суд приходит к выводу, что дом <адрес> это один и тот же дом, в котором располагается спорная квартира истцов
Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом, в котором проживают истицы, находится на территории закрытого военного городка «Забайкальск» 1. А сам закрытый военный городок «Забайкальск» № 1 располагается на земельном участке площадью 5,2 га из земель поселений для производственно-жилищного массива с кадастровым номером № находящийся по адресу: п. Забайкальск <адрес>, принадлежащий на праве бессрочного пользования Забайкальскому региональному Пограничному управлению ФСБ РФ и находящийся в собственности Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Поскольку спорная квартира находится в доме закрытого военного городка «Забайкальск» № 1, она не подлежит приватизации. В связи с этим приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации истцы не могут.
Доводы Осипова А.Г. и его представителя о том, что в ее доме отсутствует пропускная система, дом не огорожен, соответственно он не может находиться на территории закрытого военного городка, суд находит не состоятельными.
Наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. То обстоятельство, что в военном городке «Забайкальск» № 1 отсутствует пропускная система, не свидетельствует о том, что этот городок не является отдельным и обособленным, поскольку целью утверждения перечня закрытых военных городков является закрепление за военным ведомством создаваемого им жилого фонда.
Отсутствие же системы пропускного режима и другие нарушения статуса закрытого военного городка указывают только на то, что воинские должностные лица военного гарнизона не принимают необходимых мер для приведения территории данного военного городка в соответствие с предъявленными к ней требованиями.
Ссылку истцов на решение Забайкальского районного суда от 12 декабря 2005г. по иску Осипова Александра Георгиевича к ОКПП «Забайкальск» о признании права на приватизацию, как основание признания за ними права собственности на спорную квартиру, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во-первых, то обстоятельство, что спорная квартира находится на территории закрытого военного городка, в которых приватизация запрещена законом, судом не исследовался, и оценка данному обстоятельству судом дана не была.
Во-вторых, при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика к участию в деле было привлечено Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, которое согласно положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Соответственно, обстоятельства, установленные решением Забайкальского районного суда от 12 декабря 2005г. относительно спорного имущества не обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в рассмотрении данного дела принимают участие также другие лица.
В-третьих, ни ОКПП Забайкальск, ни ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» в силу ст. 298 ГК РФ не имеют право отчуждать имущество находящееся у них в распоряжении согласно устава (л.д. 160 - 167) на праве оперативного управления.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком не подтвержден статус спорной квартиры как служебный, суд находит несостоятельными, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу в порядке обмена в связи с фактическим прохождением им военной службы, которая в силу закона предусматривает специальный порядок предоставления военнослужащим жилых помещений, в связи с чем, сам по себе статус служебной квартиры она имеет в силу возникших между истцом и ответчиком военно-служебных правоотношений.
Ссылки истца на то, что в доме, где он проживает все квартиры кроме его, находятся в собственности граждан, суд также находит не состоятельной, поскольку наличие в данном доме приватизированных квартир не влияет на существо данного спора и положений ст. 61 ГПК РФ по признаку тождественности лиц, участвовавших в споре, к данной ситуации.
Доводы истца о том, что при выслуге больше 5 лет, он имеет право приобрести в собственность спорную квартиру, не основаны на законе.
В соответствии с ч 10. ст. 15 Закон РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения истца с военной службы, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а также граждане, уволенные с военной службы с указанной продолжительностью военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения, независимо от их размеров, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков).
Как следует из объяснений истца, его общая продолжительность военной службы составляет 9 лет. Соответственно на момент увольнения он не имел права безвозмездно получить в собственность занимаемое ими жилое помещение.
Доводы представителя истца о том, что на жилые помещения, находящиеся в закрытом военном городке, распространяется Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании", в соответствии с которым разрешена приватизация жилых помещений, расположенных на территории закрытых административно-территориального образований, основаны на неправильном понимании Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании".
В статье 1 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" дано понятие закрытого административно-территориальным образования, которым признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее - предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.
Понятие закрытого военного городка, как указано выше дано в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих» к которому относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Закрытые военные городки не имеют органов местного самоуправления, не являются территорией муниципального образования со статусом городского округа, а относятся к конкретной войсковой части, для обеспечения боевой готовности которой данные городки образуются.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы не имеют право приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое ими жилое помещение. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Осипова Александра Георгиевича, Осиповой Раисы Анатольевны, Осипова Павла Александровича к ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» о признании права собственности по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру № в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Забайкальского районного суда Е А. Изюмова
В законную силу не вступило.