Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.А.
при секретаре Болдыревой Т.И.
с участием представителя истца по доверенности Сирож С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной Службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» к Трандафилову Семену Семеновичу, Трандафиловой Надежде Дмитриевне, Трандафилову Андрею Семеновичу, Трандафилову Сергею Семеновичу о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и утрате права пользования служебным жилым помещением,
У с т а н о в и л:
Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление Федеральной Службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» обратилось в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском, указывая следующее.
Трандафилов Семен Семенович проходил военную службу на ОКПП «Забайкальск». На время службы решением жилищной комиссии ему было предоставлено служебное жилое помещение на территории закрытого военного городка Забайкальск-1 по адресу: п. Забайкальск <адрес> После увольнения с военной службы Трандафилов С.С. и члены его семьи выехали на постоянное место жительство в другой регион более 5 лет назад, а служебное жилое помещение сдают в поднаем другим гражданам. В связи с этим руководствуясь ст. ст. 83, 101 ЖК РФ истец просит расторгнуть с договор найма служебного жилого помещения и признать ответчика и членов его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сирож С.А. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнив их следующим. Служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры было выделено ответчику как военнослужащему и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии ОКПП «Забайкальск», где Трандафилов проходил службу. 24 октября 2001г. Трандафилову был выдан ордер на служебное жилое помещение. После увольнения с военной службы ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону. При переезде на новое место жительство служебную квартиру не сдал. Без согласия наймодателя предоставил эту квартиру в пользование гражданам. В связи с тем, что ответчик вместе с членами своей семьи выехал на постоянное место жительство в другой населенный пункт, где имеет в собственности жилое помещение, не использует по назначению спорное жилое помещение, находящееся в п. Забайкальск, считает, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением. В связи с этим просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Извещенные надлежащим образом ответчики Трандафилов С.С., действующий как от себя и как законный представитель сыновей Трандафиловых Андрея 09.08.1997г. рождения и Сергея 11.08.1999г. рождения, Трандафилова Н.Д. в суд не явились, обратились с заявлением об отложении судебного заседания в связи с тем, что они находятся за пределами Забайкальского края.
Суд данное ходатайство оставляет без удовлетворения, поскольку названная ответчиками причина для отложения судебного разбирательства не предусмотрена ст. 169 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Принимавший участие в предварительном судебном заседании ответчик Трандафилов С.С. иск не признал и суду пояснил, что он проживает вместе с членами своей семьи в г. Ростов-на-Дону в 2007г., работает в <данные изъяты>, свои постоянным местом жительства считает г. Ростов-на-Дону. В спорной квартире проживает, когда приезжает в отпуск в п. Забайкальск. Исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Представитель ответчика по доверенности Бакшеев С.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным в соответствии с ч 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Военнослужащему Трандафилову Семену Семеновичу в связи с прохождением военной службы на ОКПП «Забайкальск», и членам его семьи - женой Трандафиловой Надеждой Дмитриевной, сыновьями - Андреем и Сергеем Трандафиловыми в 2001г. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Читинская область п. Забайкальск <адрес>, находящееся на территории закрытого военного городка Забайкальск - 1. 24 октября 2001г. Трандафилову был выдан ордер на спорное служебное жилое помещение. Приказом начальника Заб РУ № 122 от 30.05.2003г. Трандафилов был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта. После увольнения ответчик проживал в спорной квартире до 2007г., после чего уехал в г. Ростов-на-Дону, где согласно служебного контракта № 10313000/0144с/07 от 21.06.2007г. работает в должности <данные изъяты> Ростова- на- Дону и проживает с членами свой семьи в квартире № <адрес> в г. Ростов-на-Дону, принадлежащей ему на праве индивидуальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справками о доходах ответчика и членов его семьи - жены и сына за 2009г., поданные Трандафиловым С.С. в отдел кадров Ростовской таможни.
В соответствии с ч 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998г. служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Распоряжением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000г. был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной Службы РФ и органов ФСБ. К числу таких закрытых военных городков в этом перечне отнесен и военный городок поселок Забайкальск - 1 Забайкальского района.
Приказом ФСБ России от 08.09.2007г. № 004 ОКПП «Забайкальск», где проходил службу Трандафилов С.С., было упразднено и вошло в состав Службы в селе Даурия. Служба в селе Даурия является структурным подразделением Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной Службы безопасности РФ по республике Бурятия и Читинской области», которое 7.10.2009г. переименовано в Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю», и имеющего статус юридического лица.
Согласно представленной истцом Выписки из реестра федерального имущества № 117/1 от 28.10.2010г. спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится у истца в оперативном управлении.
Таким образом, в суде достоверно установлено, что предоставленное во время прохождения Трандафиловым С.С. военной службы жилое помещение является служебным и находится на территории закрытого военного городка.
В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден служебный характер спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органам государственной власти, органам местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членом его семьи обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.
В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно объяснениям ответчика, он вместе с членами свой семьи -женой и детьми выехал из спорного жилого помещения в 2007г. в другой населенный пункт - г. Ростов-на-Дону, где и до настоящего времени проживает и работает. Какие- либо препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. В связи, с чем суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. О постоянном характере выезда ответчика в другой населенный пункт свидетельствует то, что ответчик с 21 июня 2007г. работает на основании бессрочного контракта в таможне г. Ростов-на-Дону, имеет в данном населенном пункте жилое помещение в собственности, несовершеннолетний сын ответчика - Сергей является учащимся Лицея № 1 г. Ростов -на- Дону
Таким образом, судом установлено, что выехав из спорной квартиры в 2007г. Трандафилов с членами своей семьи в течение длительного времени проживает по другому месту жительства в другом населенном пункте. Добровольный и длительный характер его выезда, отказ от прав и обязанностей по договору специализированного найма свидетельствует об одностороннем расторжении ответчиками договора специализированного найма жилого помещения и утрате ими тем самым права пользования спорной квартирой.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает назначение спорного жилого помещения, которое было предоставлено ответчику для проживания в нем в связи с прохождением службы в воинском подразделении, предоставившем спорное жилое помещение. Кроме того, нахождение спорной служебной квартиры на территории закрытого военного городка свидетельствует о ее специальном режиме использования, поскольку наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой и мобилизационной готовности воинских частей и подразделений.
То обстоятельство, что Трандафилов имеет регистрацию в спорной квартире, через других лиц производит плату за квартиру и коммунальные услуги, по мнению суда, не свидетельствуют о его намерении проживать в ней, а указывают лишь на его имущественный интерес к этому имуществу, поскольку он предоставляет спорную квартиру без согласия истца, как наймодателя, для проживания другим лицам.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Предъявленный к Трандафиловым иск о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя в одностороннем порядке договора специализированного найма служебного жилого помещения - является негаторным иском (ст. 304 ГК РФ), предполагающим способ защиты прав законного владельца от незаконных действий лица, с которым собственник в договорных отношениях не состоит.
А в силу ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.
Доводы Бакшеева С.Г. о возможности добровольного освобождения ответчиком спорного жилого помещения после решения вопроса о предоставлении ответчику и членам его семьи Государственного жилищного сертификата, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из протокола № 3 заседания жилищной комиссии Забайкальского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ от 14.04.2003г. Трандафилову С.С. было отказано во включении его в список военнослужащих для получения Государственного жилищного сертификата
Согласно пункта «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд с данным иском истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4000 рублей. Однако определением суда от 1 октября 2010г. истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Согласно ч 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчиков в связи с рассмотрением дела подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения и признать Трандафилова Семена Семеновича, Трандафилову Надежду Дмитриевну, Трандафилова Андрея Семеновича, Трандафилова Сергея Семеновича утратившими право пользования служебным жилым помещением - <адрес> в пгт. Забайкальск находящейся на территории закрытого военного городка Забайкальск - 1 пос. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края.
Решение является основанием для снятия Трандафилова Семена Семеновича, Трандафилова Андрея Семеновича, Трандафилова Сергея Семеновича с регистрационного учета в квартире <адрес> в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края.
Взыскать с Трандафилова Семена Семеновича и Трандафиловой Надежды Дмитриевны государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Забайкальского районного суда Е.А. Изюмова
В законную силу не вступило.