РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 14 марта 2011 г.
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ходюкова Д.С.,
при секретаре Рукавишниковой И.Л.,
с участием истца Бакшеева В.В.,
ответчика Лапердина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/11 по иску Бакшеева Вячеслава Валерьевича к Лапердину Валерию Владимировичу о взыскании долга,
установил:
Бакшеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
18 ноября 2009 г. он передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>, купленный у него в долг, по договору обязательству от 18 ноября 2009 г. за 700 000 рублей. Согласно обязательству указанную сумму ответчик обязался уплатить до 18.05.2010, однако до настоящего времени деньги не уплачены, добровольно исполнить требования ответчик отказывается.
На основании изложенного Бакшеев В.В. просит взыскать с Лапердина В.В. 700 000 рублей и 200 рублей госпошлины.
В судебном заседании истец Бакшеев В.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеописанным.
Ответчик Лапердин В.В. иск не признал, представив в суд заявление (расписку) согласно которой, Малаховская Е.Н. передала Бакшееву В.В. и Лапердину В.В. 1 200 000 рублей за проданный автомобиль, таким образом, он исполнил обязательство.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
18 ноября 2009 г. Бакшеев В.В. выдает нотариально заверенную доверенность Лапердину Валерию Владимировичу, предметом которой явилось право владения, пользование, распоряжения и т.д. автомобилем <данные изъяты>.
Кроме того, в этот же день 18 ноября 2009 г. между Лапердиным В.В. и Бакшеевым В.В. заключено обязательство, согласно которому Лапердин обязался уплатить Бакшееву денежные средства в размере 700 000 рублей до 18 мая 2010 г. за купленный автомобиль <данные изъяты>.
Позднее 2 декабря 2009 г. происходит сделка по продаже автомобиля <данные изъяты>, согласно которой Малаховская Е.Н. являясь покупателем автомобиля, находясь дома у Бакшеева В.В., передала ему 1 200 000 рублей, за приобретенный автомобиль, сделка совершалась в присутствии Лапердина В.В.
В дальнейшем Малаховская Е.Н. совместно с Бакшеевым В.В. и Лапердиным оформляет у нотариуса Забайкальского района расписку, согласно которой деньги в размере 1 200 000 рублей за приобретенный автомобиль, переданы Бакшееву и Лапердину.
Ссылаясь на неисполнение Лапердиным обязательств по возврату денежных средств, в размере 700 000 рублей, Бакшеев обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец Бакшеев не доказал обстоятельство, что ответчик Лапердин не выполнил обязательство по возврату денежной суммы в размере 700 000 рублей. В подтверждении данного факта, суд берет во внимание не только расписку, представленную ответчиком, согласно которой он и истец получили от Малаховской Е.Н. 1 200 000 рублей за проданный автомобиль, но и показания самой Малаховской Е.Н. согласно которым она, лично, находясь в доме Бакшеева В.В. передала последнему 1 200 000 рублей.
При этом судом установлено, из показаний свидетеля Малаховской Е.Н. и нотариуса Дубовицкого И.А., что Бакшеев добровольно подписал расписку в получении от Малаховской 1 200 000 рублей, лично присутствовал у нотариуса при составлении данного документа, что свидетельствуют о получении им данной суммы, при этом сам Бакшев В.В. в судебном заседании данный факт не отрицал.
Изложенное указывает, что Лапердин согласно ст. 309 ГК РФ обязательство перед Бакшеевым исполнил надлежащим образом.
Одновременно суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывает тот факт, что истец обратился в суд спустя полгода после истечения срока исполнения обязательства Лапердиным, при этом иных доказательств, что ранее он выдвигал ответчику требования о возврате денежных средств, учитывая, что истец и ответчик живут в одном населенном пункте, им не представлено.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и с учетом изложенной нормы закона, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена для истца Бакшеева В.В., взыскиваются с последнего в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
решил:
В удовлетворении исковых требований Бакшееву Вячеславу Валерьевичу о взыскании с Лапердина Вячеслава Владимировича 700 000 рублей - отказать.
Взыскать с Бакшеева Вячеслава Валерьевича государственную пошлину в размере 10 000 рублей в пользу местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.С. Ходюков