п. Забайкальск                                                                        01 августа 2012 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Гаврилова В.В.,

с участием помощника Даурского транспортного прокурора Раджабова Р.М.,

при секретаре Рукавишниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Даурского транспортного прокурора Б.А.В.. на постановление от 12 июля 2012 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Х.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста <данные изъяты> таможни от 12.07.2012 <данные изъяты> Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Даурский транспортный прокурор принес протест на вышеуказанное постановление, считая его не основанным на законе. В нарушение требований ст. ст.1.6, 26.11, 29.1, 29.7 КоАП РФ должностное лицо таможенного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснило, правильно ли      составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела. Кроме того, грубо нарушены требования закона о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также требования закона о выяснении надлежащего извещения участников производства по делу, о причинах неявки участников. В ходе прокурорской проверки установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении свелось лишь к формальному подписанию соответствующих процессуальных документов. При этом оно проводилось в отсутствие Х.Д., а также сведений, свидетельствующих о надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, на момент рассмотрения дела начальником таможенного поста <данные изъяты> не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с изложенным, просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Раджабов Р.М. протест поддержал в полном объеме, однако просил опротестованное постановление прекратить, поскольку вынесено с существенным нарушением норм закона.

Начальник таможенного поста <данные изъяты> таможни П.А.В. суду показал, что согласен с доводами протеста, просил постановление отменить и вернуть на новое рассмотрение. Считает, что допустил ошибку в связи с большой загруженностью.

Свидетель П.И.В. в суде пояснила, что она подготовила проекты документов и предоставила начальнику поста. При рассмотрении материалов не присутствовала, но <данные изъяты> у начальника поста не было, позже он расписался в документах. С протестом прокурора согласна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав начальника таможенного поста <данные изъяты>, помощника прокурора Раджабова Р.М., суд приходит к мнению о том, что протест Даурского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2012 г. в 03 часа 30 минут местного времени на направлении «зал въезд в РФ» проводились таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в числе которых следовал <данные изъяты> Х.Д..

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при Х.Д., обнаружены 3 блока сигарет (600 сигарет), в связи с чем главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № таможенного поста <данные изъяты> таможни П.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Х.Д..

12 июля 2012 г. начальником таможенного поста <данные изъяты> П.А.В. рассмотрено указанное дело, Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. При этом, как следует из постановления, дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как правильно указал Даурский транспортный прокурор в своем протесте, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения закона, такие как рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Х.Д. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства Х.Д. о рассмотрении дела без его участия, поскольку, как следует из объяснения П.А.В. данного им в ходе проведения прокурорской проверки (л.д. 6-8), а также из пояснений П.А.В. в суде следует, что дело об административном правонарушении № в отношении Х.Д. рассмотрено им 12 июля 2012 г. около 06 часов 30 минут при отсутствии <данные изъяты> Х.Д. и переводчика. Он (П.А.В.) подписал подготовленные П.И.В. процессуальные документы: определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №. По факту наличия в указанных процессуальных документах подписей Х.Д. и переводчика С.И.М. ничего пояснить не может.

Также в суде нашел свое подтверждение довод Даурского транспортного прокурора о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении начальником таможенного поста <данные изъяты> П.А.В. не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а именно обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, к числу которых, согласно ст.4.3 КоАП РФ, относятся сведения о привлечении или непривлечении лица к административной ответственности в течение года, поскольку, как следует из объяснения начальника отдела административных расследований таможенного поста <данные изъяты> С.С.Л. (л.д. 5), справка о том, что <данные изъяты> Х.Д. не привлекался к административной ответственности в области таможенного дела в течение года, предоставлена им (С.С.Л.) по обращению П.И.В. 12 июля 2012 г. в начале рабочего дня примерно в 09 часов. При этом, как установлено судом, дело об административном правонарушении № в отношении Х.Д. рассмотрено начальником таможенного поста <данные изъяты> П.А.В.. 12 июля 2012 г. в 06 часов 30 минут.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела. При наличии оснований, в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Х.Д. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поэтому оспариваемее прокурором постановление подлежит отмене, а дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Х.Д. - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Даурского транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление начальника таможенного поста <данные изъяты> таможни от 12.07.2012, которым <данные изъяты> Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении № в отношении Х.Д. возвратить на таможенный пост <данные изъяты> таможни на новое рассмотрение.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского районного суда:              В.В. Гаврилова.