Дело № 12-106/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении «_10_» сентября 2012 года п. Забайкальск Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Поповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Даурского транспортного прокурора Барсукова А.В. на постановление от 04 мая 2012 года по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), принятое в отношении Кириллова А.А., у с т а н о в и л: 04 мая 2012 года на основании постановления государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> таможниКириллов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. На указанное постановление Даурский транспортный прокурор принес протест, ссылаясь на его незаконность. По мнению прокурора, государственный таможенный инспектор таможенного поста не имел полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку не относится к должностному лицу, имеющему право на вынесение постановления о назначении наказания без составления протокола в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 31 мая 2012 года Забайкальским районным судом Забайкальского края протест прокурора удовлетворен, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение по подведомственности. 06 августа 2012 года судья Забайкальского краевого суда по итогам рассмотрения жалобы государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста <данные изъяты> таможни, решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2012 года отменил, направив материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд. В судебном заседании помощник прокурора Раджабов Р.М. доводы, приведенные в протесте, поддержал. Просил постановление от 04.05.2012 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение по подведомственности. Представитель Читинской таможни Макеева З.Л., действующая на основании доверенности указала на отсутствие оснований для удовлетворения протеста. Суду пояснила, что по вопросу правомерности вынесения государственным таможенным инспектором постановлений о привлечении к административной ответственности имеется мнение Забайкальского краевого суда, согласно которому указанное должностное лицо отнесено к должностному лицу, наделенному полномочиями по вынесению постановления. Государственный таможенный инспектор, лицо, привлекаемое к административной ответственности Кириллов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причине неявки не сообщили. Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в протесте, заслушав позицию участников процесса, судья приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 04 мая 2012 года на таможенном посту <данные изъяты> в 12 час. 00 мин. на площадке «въезд в РФ» грузового направления проводились таможенные операции в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином <данные изъяты> Кирилловым А.А. через таможенную границу таможенного союза. В результате таможенного досмотра был обнаружен товар, запрещенный к ввозу на территорию Таможенного союза, что является нарушением для привлечения Кириллова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, которой установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно материалам дела, в отношении Кириллова А.А. таможенным инспектором 04 мая 2012 года было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. При этом протокол об административном правонарушении не оформлялся, поскольку правонарушитель был согласен с квалификацией совершенного им противоправного деяния. Действия инспектора в данном случае соответствовали требования, установленным ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Указанной нормой определено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Исходя из норм, содержащихся в Таможенном кодексе Таможенного союза контроль за соблюдением таможенного законодательства, возлагается на должностных лиц таможенных органов, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Приказ ФТС от 01.03.2012 N 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» содержит перечень должностей, которые уполномочены на вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Так, пунктом 1 названного Приказа и подпунктом 2.5 перечня, приведенному в приложении к приказу, данное должностное лицо - государственный таможенный инспектор, вправе принимать постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в том числе по статье 16.3 КоАП РФ. Названный Приказ зарегистрирован Минюстом России 27 марта 2012 года, под рег. № 23617, опубликован 20 апреля 2012 года и вступил в силу 1 мая 2012 года. Его положения согласуются с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и не противоречат требованиям ст. 23.8 КоАП РФ, поскольку ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не содержит отсылочных условий, применительно к нормам Главы 23 КоАП РФ и подлежит самостоятельному применению. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения протеста прокурора, оспариваемое постановление принято с соблюдением требований, установленных КоАП РФ. Доводы, изложенные в протесте в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: В удовлетворении протеста Даурского транспортного прокурора отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд. Судья Забайкальского районного суда подпись Горбаткова Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты>