Дело (№ 000)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Забайкальск «22» июня 2010 года
Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Изюмова Е.А., при секретаре Болдыревой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 000) в отношении
Оленич Дениса Викторовича, (адрес),в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 апреля 2010 года в 15 часов 05 минут (местного времени) на основании распоряжения и.о. начальника Забайкальской таможни подполковника таможенной службы И.М. Шарипова «О проверке достоверности сведений после выпуска товаров и транспортных средств» от 16.04.2010, на ЧШ - 2 для таможенного контроля была остановлена автомашина марки «Газель», регистрационный номер (№ 000). На данном транспортном средстве следовало 2 гражданина РФ. После ознакомления граждан с распоряжением «О проверке достоверности сведений после выпуска товаров и транспортных средств» от 16.04.2010 года указанная автомашина была сопровождена к зданию № 22 МАПП Забайкальск для таможенного контроля. Таможенный контроль проводился в дневное время суток при естественном и искусственном освещении.
При прохождении таможенного оформления Оленич Д.В. в пассажирской таможенной декларации от 16.04.2010 г. указал следующий товар: 1) плитка керамическая, неглазурованная, размер 33x25, 33x33, 30x45, 29 мест, весом 715 кг., 2) ламинат 36 мест, весом 642 кг., 3) унитаз керамический 2 места, весом 74 кг., 4) Мебель для ванной комнаты (тумба, раковина) 1 место, весом 79 кг., 5) Раковина керамическая 1 место, весом 24 кг., 6) Подвесной потолок белого цвета 5 мест, весом 48 кг., 7) Плинтус пластмассовый 1 место, 17 кг., 8) Сангвин панели, белого цвета, 3 места, 98 кг. Общий вес товара 1697 кг. Согласно предъявленной ТПО (№ 000) уплачено таможенных платежей 20196 дублей 91 копеек.
В результате таможенного контроля, обнаружены следующие товары:
1) плитка керамическая, неглазурованная, упакованная в картонные коробки серого цвета:
- по 12 шт. в коробке - 13 коробок, размером 30 х 45 х 0,8 см, весом 365 кг;
- по 20 шт. в коробке -13 коробок, размером 25 х 33 х 0,8 см, весом 293 кг;
- по 15 шт. в коробке - 3 коробки, размером 33 х 33 х 0,8 см, весом 57 кг. Общий вес 715 кг;
2) подвесной потолок, состоящий из металлических панелей выполненных в форме квадрата, размером 30x30, 5 мест, весом 48 кг,
3) унитаз керамический 2 места, весом 74 кг.,
4) ламинат: - размером 1216х192х12 - 12 коробок, весом 252 кг, в 1 коробке 8 шт.(1,868 м2); - размером 1216x192x12 -16 коробок, весом 246 кг, в 1 коробке 6 шт.(1,401 м2); 5) паркетная доска, светло коричневого цвета, размер одной доски составил 100x14,3х1,7 см., 6 мест, весом 144 кг, в 1 коробке 16 штук, (согласно заключению эксперта идентифицированы как, доска паркетная размером 1000x145x17мм, в упаковке 16 штук);
6) плинтус пластмассовый 1 место, 17 кг,
7) мебель для ванной комнаты (тумба, раковина), 1 место, весом 65 кг,
8) раковина керамическая 1 место, весом 24 кг,
9) зеркало, размером 78x78 см, 1 место, весом 14 кг, (согласно заключению эксперта идентифицированы как, зеркало настенное для ванной комнаты (800х800мм);
10) Сангвин панели, белого цвета, 3 места, 98 кг. Общий вес товара составил 1697 кг.
По данному факту Забайкальской таможней возбуждено дело об административном правонарушении.
Забайкальской таможней Оленичу Д.В. вменяется в вину ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении их через таможенную границу РФ, а именно недекларирование паркетной доски, светло коричневого цвета, размер одной доски 100x14,3х1,7 см., 6 мест, весом 144 кг, в 1 коробке 16 штук, (согласно заключению эксперта идентифицированы как, доска паркетная размером 1000x145x17мм, в упаковке 16 штук) и зеркало, размером 78x78 см, 1 место, весом 14 кг, (согласно заключению эксперта идентифицированы как, зеркало настенное для ванной комнаты (800х800мм).
В судебном заседании Оленич Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что зеркало входило в комплект мебели для ванной комнаты, который он указал в таможенной декларации. В таможенной декларации указал как что везет ламинат, поскольку в магазине данный товар им был приобретен как ламинат.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Оленич Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.
Так, согласно пассажирской таможенной декларации л.д. 37) предъявленной Оленич Д.В. при прохождении таможенного контроля следует, что вместе с иным товаром им перемещался ламинат цвета под дерево, толщиной 12 мм. и мебель для ванной комнаты, включая стол-тумбу, пластиковую светло белого цвета, раковину керамическую черного цвета. Количество указанного в таможенной декларации совпало с фактическим количеством товара, который перемещал Оленич. Поскольку зеркало в количестве одной штуки при таможенном оформлении Оленич было предъявлено для таможенного контроля, за перемещение которого через таможенную границу Оленич оплатил начисленные таможенные платежи, суд не находит в его действиях состава административного правонарушения по ст. 16.2 ч 1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно заключения эксперта л.д. 57-59) Оленич в 6 упаковках весом 144 кг перемещалась паркетная доска стоимостью 13200 рублей. Согласно справки начальника отдела таможенных платежей Оленич недоплатил таможенные платежи за ввоз в РФ паркетной доски в сумме 2031 рубль 75 копеек.
Таким образом в действиях Оленич усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или занижением их размера. Учитывая, что Оленич в таможенной декларации вместо паркетной доски указал ламинт, что повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 2031 рубль 75 копеек.
В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, суд считает необходимым переквалифицировать действия Оленич с ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ
Виновность Оленич в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч. 2 КоАП РФ подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов л.д. 7-8), квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения л.д. 9), актом приёма - передачи имущества на ответственное хранение л.д. 10), актом таможенного досмотра л.д. 23-24), пассажирской таможенной декларацией л.д. 26), справкой об исследовании л.д. 34-35), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 36).
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает совершение правонарушения впервые.
Отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении дела суд не установил.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде штрафа без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Оленич Дениса Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченной таможенной пошлины в сумме 1081 рубль 87 копеек.
Предмет административного правонарушения - зеркало в количестве 1 шт, паркетную доску в количестве 6 упаковок по 16 штук в каждой вернуть Оленич Денису Викторовичу в соответствии с требованиями таможенного законодательства.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Забайкальского районного суда Е.А. Изюмова