по делу об административном правонарушении с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката Ерохиной О.А., при секретаре Рукавишниковой И.Л., Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 июня 2010 года в 22 часа 00 минут в зоне таможенного контроля здания № 22, 7 бокс (место оформления товара по СТП) прибыло транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением Рогова Юрия Владимировича, который предъявил пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявил об отсутствии товаров, запрещенных, ограниченных к ввозу на территорию РФ, задекларировав при этом следующие товары: 1. стол обеденный на металлической основе, столешница-стекло в количестве 4 штук; 2. стул на металлической основе (обшивка спинки и сиденья представляет собой предположительно дерматиновый материал синего и желтого цвета) в количестве 8 штук; 3. стул на металлической основе обшитый текстильным материалом в количестве 8 штук; 4. кресло на деревянной основе, обшитое текстильным материалом комбинированной расцветки (черный, желтый). На устный вопрос о наличии в транспортном средстве товаров, запрещенных, ограниченных к ввозу, сокрытых от таможенного контроля, Рогов Ю.В. ответил отрицательно. При осмотре транспортного средства в передней части салона в ящике (бардачке) были обнаружены товары, не указанные в таможенной декларации: три полимерных пакета черного цвета, обмотанные скотчем. При вскрытии пакетов были обнаружены сотовые телефоны в количестве 30 штук (по десять телефонов в каждом пакете), что послужило основанием для направления, данного транспортного средства на осмотр с применением МИДК, где при анализе рентгеновского изображения транспортного средства были выявлены затемнения в отсеке двигателя, под днищем автомобиля и в запасном колесе автомобиля. В результате досмотра транспортного средства марки <данные изъяты> обнаружены сокрытые вложения: в моторном отсеке после разборки воздуховода с помощью ключей обнаружены предметы, упакованные в черные полимерные пакеты, обмотанные скотчем в виде свертков в количестве шести штук; в боковых нишах моторного отсека обнаружены предметы, упакованные в черные полимерные пакеты, обмотанные скотчем в виде свертков в количестве пяти штук; между радиатором и двигателем обнаружены предметы, упакованные в черные полимерные пакеты, обмотанные скотчем в виде свертков в количестве четырех штук; под днищем салона в запасном колесе обнаружены предметы, упакованные в черные полимерные пакеты, обмотанные скотчем в виде свертков в количестве шестнадцати штук. Все вложенные предметы представляют собой различные по форме и размерам полимерные пакеты черного цвета, обмотанные скотчем, при вскрытии которых обнаружены: телефоны сотовые черного цвета в количестве 20 штук общим весом 2,10 кг, телефоны сотовые комбинированного цвета (черный, металлический), в количестве 30 штук общим весом 3,30 кг, телефоны сотовые раскладные комбинированного цвета в количестве 10 штук общим весом 1,30 кг, usb-шнуры черного цвета в количестве 131 штуки общим весом 2,80 кг, наушники черного цвета в количестве 131 штуки общим весом 1,80 кг, блоки зарядных устройств с дополнительными батареями в количестве 30 штук общим весом 1,9 кг, зарядные устройства черного цвета в количестве 100 штук общим весом 3,20 кг, батареи к сотовому телефону разных цветов и размеров в количестве 97 штук общим весом 1,80 кг, экраны сотовых телефонов в количестве 55 штук общим весом 0,30 кг. Данные вложения были сокрыты от таможенного контроля. Доступ к вложениям стал возможен после перемещения транспортного средства в здание № 22 ПЗТК №7 т/п МАПП Забайкальск с использованием инструментального оборудования для извлечения из воздуховода вложений. Всего обнаружено 9 наименований товаров народного потребления общим весом 20,6 кг. По данному факту определением старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Забайкальской таможни 10 декабря 2010 г. в отношении Рогова Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, то есть незаконное использование чужого товарного знака. После проведения административного расследования по данному факту протокол об административном правонарушении в отношении Рогова Ю.В. поступил на рассмотрение в Забайкальский районный суд. В судебное заседание Рогов Ю.В. не явился, со слов его представителя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Ерохина О.А. считает необходимым прекратить административное дело в связи с недоказанностью факта контрафактности ввозимых телефонов марки «Нокия». Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя Ерохиной О.А. прекращает производство по данному делу по следующим основанием. Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, она может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Доказательством факта того, что ввозимые сотовые телефоны марки «Нокия» гражданином Роговым обладают признаками контрафактности, может служить только заключение эксперта о несоответствии представленных товаров, маркированными определенными товарными знаками, образцам оригинальных (подлинных) товаров. Однако проведенная экспертиза и исследования образца ввозимого Роговым товара выполнены с нарушением закона и не могут, явятся доказательством вины Рогова по следующим основаниям. 13 декабря 2010 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Барановой О.В. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы (л.д.166-168). Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: имеет ли представленная на экспертизу продукция сотовые телефоны «Нокия» признаки контрафактности. Данным определением было постановлено, изъять одни образец телефона со склада и отправить его для проведения экспертизы. Образец товара - сотовый телефон «Нокия» был изъят со склада в поселке Забайкальск только 2 марта 2011, о чем свидетельствует протокол, о взятии проб и образцов (л.д.213-214). При этом данный телефон уже через двое суток оказался в Финляндии, где было проведено его исследование и дано заключение, что в представленном образце наличествуют признаки контрафактности и представленный телефон не основан на оригинальной продукции компании «Нокия Корпорейшн» (л.д.217-218). При этом из текста заключения следует, что исследовался именно сам телефон, а не его представленные фотографии. Изложенные обстоятельства ставят под сомнение проведенное исследование в Финляндии, что указывает на признание его судом недопустимым доказательством. Кроме изложенного, в материалах дела присутствует заключение эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Иркутска, согласно которому на экспертизу был представлен полимерный пакет с образцом изъятого товара, а именно сотового телефона «Нокия». Согласно выводам данной экспертизы, проведенной с 4 апреля 2011 г. по 7 апреля 2011 г. представленный на исследование мобильный телефон обладает признаками контрафактности (л.д.229-231). Однако 1 апреля 2011 г. образец товара - сотовый телефон марки «Нокия» был возращен обратно на слад, о чем свидетельствует акт возврата проб и образцов товара (л.д.228). Изложенное указывает, что экспертиза вновь производилась без предоставления образца предмета административного правонарушения и не может быть принята судом как доказательство контрафактности ввозимой Роговым продукции. В связи с тем, что материалами административного расследования не доказан факт совершения Роговым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-20.10 КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рогова Юрия Владимировича обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с признанием Рогова Ю.В. виновным в совершении другого административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ изъятые товары - 1) сотовый телефон марки WIFI модель XUT-W007 в количестве 20 шт., 2) сотовый телефон марки NOKIANONY модель Е 71 в количестве 30 шт., 3) сотовый телефон VLTY 450 в количестве 10 шт., 4) USB шнур для сотовых телефонов разных марок и моделей в количестве 131 шт., 5) стереогарнитура для сотовых телефонов разных марок и моделей в количестве 131 шт., 6) сетевое зарядное устройство для аккумуляторных батарей сотового телефона марки WIFI модель XUT-W007 в количестве 30 шт., 7) аккумуляторная батарея для сотового телефона марки WIFI модель XUT-W007 в количестве 46 шт., 8) сетевое зарядное устройство - переходник для сотовых телефонов в количестве 100 шт., 9) аккумуляторная батарея для сотового телефона стандарта GB/T 18287-2000 в количестве 20 шт., 10) аккумуляторная батарея для сотового телефона стандарта GB 18287-2000 в количестве 5 шт., 11) аккумуляторная батарея для сотового телефона марки VLTY 450 в количестве 9 шт., 12) аккумуляторная батарея BL-4C для сотового телефона марки NOKIA в количестве 20 шт., 13) аккумуляторная батарея BLZ-2 для сотового телефона марки NOKIA в количестве 5 шт., 14) аккумуляторная батарея BL-5В для сотового телефона марки NOKIA в количестве 10 шт., 15) аккумуляторная батарея для сотового телефона в количестве 12 шт., 16) дисплеи для сотовых телефонов в количестве 55 шт., общим весом 20,6 кг., конфискованы. Настоящее постановление может быть обжаловано Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Постановление не вступило в законную силу. Судья Д.С. Ходюков