Дело № 5-1180-2012 (№) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а» «_24_» сентября 2012 года п. Забайкальск Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Поповой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра», юридический <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ), у с т а н о в и л: 02 апреля 2012 года <данные изъяты> транспортным прокурором по итогам рассмотрения материалов о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 188 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ нефрита, поступивших из Отделения по расследованию преступлений на объектах, обслуживаемых Линейным отделом полиции на <данные изъяты> на транспорте, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра» по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. 13 июля 2012 года <данные изъяты> таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра» составлен протокол об административном правонарушении. 30 июля 2012 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее определение. На основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08 августа 2012 года административное дело в отношении ООО «Астра» направлено для рассмотрения по подведомственности в Забайкальский районный суд. В судебном заседании заместитель <данные изъяты> транспортного прокурора указал на несоблюдение Обществом требований таможенного законодательства по декларированию товара. Действиям ООО «Астра» дана верная квалификация, вина Общества доказана собранными по делу доказательствами. Просил привлечь ООО «Астра» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. ООО «Астра» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от представителя ООО «Астра» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства представителем ООО «Астра» указано на возникновение сомнений в обоснованности заключения от 15.06.2012. Кроме того, в ходатайстве указано на то, что представителем ООО «Астра» направлен запрос в Управление по недропользованию по <адрес> с целью выяснения вопроса о том, производится либо производилась добыча каких - либо видов нефрита - сырца на академическом участке <адрес>. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего. Согласно протоколу осмотра предметом административного правонарушения являются камни серого, зеленого, черного и белого цветов, весом нетто 18 163 кг. Указанный материал был предоставлен для исследования эксперту, выводы которого содержатся в заключении № 20120608 от 15.06.2012. Кроме того, выводы относительно места добычи нефрита содержатся, в том числе в заключении от 18.11.2011. Изучив материалы дела, заслушав пояснения заместителя прокурора, учитывая показания специалиста, судья приходит к следующему. В соответствии со п. 3 статьи 150 Таможенного Кодекса Таможенного союза ( ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза. Материалами дела установлено, что 09 ноября 2011 года таможенным представителем ООО «<данные изъяты>» в таможенный пост <данные изъяты> таможни представлена декларация на товары,которой присвоен регистрационный № (л.д.42,т.1). Из содержания декларации на товары усматривается, что по таможенной процедуре производится экспорт необработанного полудрагоценного камня нефрита (нефрит - сырец), весом нетто - 21 150 кг., весом брутто - 21 151 кг. Также из названной декларации следует, что изготовителем товара является <данные изъяты>. Согласно сведениям, содержащимся в декларации (графа 2 и 9) отправителем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантомявляется ООО «Астра». Материалами дела установлено, что декларация на товары № выпущена <данные изъяты> таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой (л.д. 126,т.1). В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в отношении декларируемого товара, в таможенный орган была предоставлена разовая лицензия на экспорт № (л.д. 93). Согласно названной выше декларации и международной товарно - транспортной накладной товар весом 21 150 кг., задекларированный по декларации на товары №, перемещался в автомобильном транспорте (регистрационной знак №) с прицепом № под управлением водителя С. во исполнение внешнеэкономического контракта №(л.д.42, 44 т. 1). Из материалов дела следует, что 18 ноября 2011 года должностными лицами ОТО и ТК № 1 таможенного поста <данные изъяты> таможни с участием специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <данные изъяты> проведен таможенный досмотр товара, указанного в декларации №, в результате которого было установлено, что в транспортное средство загружен нефрит - сырец, местом происхождения которого являются месторождения <данные изъяты>. Данный факт в частности подтверждается заключением от 18.11.2011. 20 ноября 2011 года старшим дознавателем по ОВД отдела дознания <данные изъяты> таможни было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 188 УК РФ (л.д.___), которое в дальнейшем постановлением от 05.03.2012 было прекращено, в связи с признанием утратившей силу ст. 188 УК РФ на основании вступившего в законную силу ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (л.д.____). В дальнейшем, а именно 02 апреля 2012 года на основании собранной в ходе уголовного расследования информации, <данные изъяты> транспортным прокурором было возбуждено административное производство. При этом вещественное доказательство (нефрит - сырец, весом нетто 21 074,8 кг., в количестве 298 грузовых мест) по уголовному делу №, находящееся на хранении у ЗАО «<данные изъяты>» явилось предметом административного правонарушения. Представленный в материалы дела протокол осмотра от 26.04.2012 (время с 15 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин.) свидетельствует о том, что на территории, прилегающей к складу хранения вещественных доказательств ПСБ «<данные изъяты>» находится металлический железнодорожный контейнер красного цвета, двери которого закрыты на замок, металлические двери контейнера придавлены бетонной плитой. При вскрытии контейнера установлено, что внутри контейнера навалом находятся камни, представляющие собой глыбы различных размеров и разного цвета (серого, зеленого, черного, белого). Имеются также камни вида «окатыша», размер глыб максимальный 200х100х100 см., минимальный - небольшие обломки щебня. На камнях имеются надписи в виде цифр и иероглифов, выполненных красителями красного, зеленого, черного цветов. На задней стенке контейнера в нижнем левом углу обнаружено отверстие в задней металлической стенке контейнера, размером около одного метра. Имеются следы свежей краски, применения сварочного аппарата. Кроме того, из названного протокола следует, что при полной выгрузке камней из контейнера, установлен их фактический вес нетто - 18 163 кг. (л.д.13-15, т. 1). Имеющееся в материалах дела постановление начальника СО ОМВД России по <данные изъяты> свидетельствует о том, что 05.05.2012 по факту хищения нефрита - сырца возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 1528 УК РФ. Материалами дела установлено, что на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 16, т.1) 26 апреля на нефрит - сырец в количестве 18 163 кг. был наложен арест. В ходе административного расследования была проведена товароведческая экспертиза с целью определения стоимости предмета административного правонарушения. Согласно заключению эксперта № от 15.06.2012 рыночная стоимость необработанного нефрита в количестве 18 148 кг. составляет 35 956 515 руб. Определить рыночную стоимость разрушенной горной породы известкового скарна в количестве 15 кг. не представляется возможным (л.д. 114-150,т.2). В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается их перемещение с недекларированием по установленной форме. Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В статье 181 ТК ТС указано, что при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах: наименование, описание классификационный код по ТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость. В силу положений ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. Как следует из договора поручения таможенному представителю № от 03.11.2011, заключенного между ООО «Астра» и ООО «<данные изъяты>», на декларанта возложена обязанность по благовременной подготовке и предоставлению полного пакета документов и сведений, необходимых для помещения товаров под соответствующую таможенную процедуру в соответствии с требованиями ТК ТС. В числе документов, которые подлежали предоставлению при подаче декларации на товары №, были предоставлены экспертное заключение № от 26.09.2011, договор купли - продажи № 01/08 от 14.08.2011 (л.д. 98, т.1), лицензия №, лицензия №. Так, из содержания договора купли - продажи от 14.08.2011 следует, что ООО «Астра» по условиям указанного договора приобретает нефрит - сырец, необработанный, <адрес> участка нефрита. Из содержания лицензии №, лицензии № от 06.03.2006 следует, что ООО «Астра» предоставлено право на вывоз необработанного нефрита - сырца, добытого на <адрес> участке на территории <адрес>, и именно данный нефрит является предметом внешнеторгового контракта <данные изъяты> от 18.08.2011. Исходя из анализа указанных документов, следует, что по декларации на товары № <данные изъяты> таможней произведено таможенное декларирование необработанного полудрагоценного камня нефрит (нефрит - сырец), добытого на Академическом участке, расположенного на территории <адрес>. Вместе с тем, в пункт пропуска <данные изъяты> таможни в транспортном средстве, государственный регистрационный знак № с прицепом № прибыл нефрит, добытый на месторождениях <адрес>. Данный факт подтвержден, в том числе показаниями допрошенных в ходе административного расследования в качестве свидетелей Б.., С. (л.д.___). Из пояснений директора ООО «Астра» следует, что необработанный полудрагоценный камень нефрит (нефрит - сырец), задекларированный по декларации на товары № в момент декларирования находился в <адрес>. Лицензия № была предоставлена таможенному представителю ошибочно по причине незнания директором общества того обстоятельства, что лицензия не распространяется на другие месторождения. Более того, сведения об изготовителе и местонахождении декларируемого товара таможенному представителю не сообщались, и были внесены в декларацию на товары таможенным представителем самостоятельно. Кроме того, директор ООО «Астра» указал на то, что нефрит - сырец задекларированный по указанной декларации Обществом был приобретен у ООО «<данные изъяты>» по договору от 24.10.2011. Объяснения директора в данном случае во внимание не принимаются, поскольку все действия, связанные с исполнением условий внешнеторгового контракта № от 18.08.2011, в том числе и по получению соответствующей лицензии, осуществлялись непосредственно директором Общества Д. Кроме того, доводы представителя Общества следует рассматривать как способ уйти от ответственности. Принимая во внимание изложенное выше следует, что фактически через таможенную границу Таможенного союза по декларации на товары № перемещался товар, незадекларированный по установленной форме и отличный от товара, задекларированного по названной декларации. 13 июля 2012 года по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что в действиях ООО «Астра» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с чем следует согласиться. В соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188, содержащихся в главе 27 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, указав сведения о товарах, в том числе наименование товаров, их описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенную стоимость и другие сведения. Статья ст. 159 ТК ТС обязывает отправителя товара сообщать достоверные сведения о перемещаемом через таможенную границу таможенного союза товаре. В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств. Объективная сторона правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Из представленных в материалы дела документов следует, что отправителем товара, декларантом товаров является ООО «Астра», которое является субъектом административного правонарушения. Из статьи ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при условии наличия у лица возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом положений названной нормы, при определении виновности учитывается наличие обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить в качестве административно-таможенной обязанности, имеющей публично - правовой характер; наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности; неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер. На ООО «Астра» как лицо, ответственное за декларирование товаров, возложена обязанность по исполнению требований, установленных законодательством. При этом исполнение обязанностей, связанных с декларированием требует соблюдения той степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанностей возложенных на общество, как на участника внешнеэкономической деятельности. Требования по соблюдению таможенного законодательства являются общедоступными и, поскольку, в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, то у ООО «Астра» имелись все возможности, использовать свои права и реализовать обязанности по соблюдению таможенных правил по декларированию товаров Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры по их соблюдению приняты не были. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что в действиях ООО «Астра» усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Вина ООО «Астра» подтверждается собранными по делу доказательствами: копиями материалов уголовного дела, копией декларации на товары №, копией лицензии №, копией внешнеторгового контракта № от 18.08.2011, копией договора купли - продажи № от 14.08.2011, копией лицензии №, копией лицензии № от 06.03.2006, копией заключения от 18.11.2011, копией экспертного заключения от 02.12.2011, заключением эксперта № от 15.06.2012, протоколами опросов. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Астра» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание отсутствие сведений о неоднократном совершении обществом правонарушений, и находит необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа. В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица Издержки по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с положениями названной нормы подлежат возмещению за счет ООО «Астра». Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать общество с ограниченной ответственностью «Астра» виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде конфискации предметов правонарушения - нефрита - сырца, необработанного, весом 18 163 кг. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» издержки по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты> руб. Исполнение постановления в части конфискации возложить на таможенный орган. Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Забайкальский районный суд. Судья Забайкальского Горбаткова Е.В. районного суда