П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Забайкальск 16 февраля 2012 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-6/12 в отношении индивидуального предпринимателя Гущина А.В., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2011 г. на <адрес> прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный № перемещающий товар из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию.

Индивидуальный предприниматель Гущин А.В., осуществляющий международную перевозку товара на указанном автомобиле, представил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск для таможенного оформления груза международную дорожную грузовую накладную (СМR) № от 04.11.2011г., инвойс б/н от 04.11.2011г. и спецификацию б/н от 04.11.2011г.

Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещались следующие товары: электродвигатели, в количестве 5 мест, вес брутто- 524 кг., нетто- 524 кг, тара потребительская из бумаги, в количестве 30 мест, вес брутто 570 кг, нетто- 560 кг, балансировочный стенд, в количестве 1 места, вес брутто – 73 кг, нетто- 73 кг, шиномонтажный стенд, в количестве 1 места, вес брутто – 136 кг, нетто – 136 кг, компрессор поршневой, в количестве 1 места, вес брутто – 94 кг, нетто- 94 кг, части насоса для подъема жидкостей, в количестве 2 места, вес брутто- 519 кг, нетто 515 кг.

В ходе таможенного досмотра транспортного средства было установлено, что помимо указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза в транспортном средстве перемещается товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: древесноволокнистые плиты (ламинат) покрытие напольное в количестве 12 грузовых мест, общим весом брутто 307 кг, нетто 300 кг.

По данному факту 28 ноября 2011 года таможенными органами в отношении ИП Гущина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение вины ИП Гущина А.В. в суд представлены протокол об административном правонарушении (л.д.53-57), объяснение Гущина А.В. (л.д. 45-46), докладная о проведении таможенного досмотра (л.д. 9-10), акт таможенного досмотра (л.д. 11-12), поручение на досмотр (л.д.13), свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.35, 36), протокол изъятия вещей и документов (л.д.37-39) акт приема-передачи имущества (л.д. 40), объяснения свидетелей И.Т.Ю., В.М.М. (л.д. 41-44), международная дорожная грузовая накладная (СМR) № от 04.11.2011г. (л.д. 31), инвойс № б/н от 04.11.2011 г. (л.д.32), спецификация № б/н от 04.11.2011г (л.д.33).

В ходе административного расследования Гущин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что является перевозчиком товара из КНР в РФ. 4 ноября 2011 года он осуществлял перевозку груза из КНР в РФ. Товаросопроводительные документы были выданы ему грузоотправителем в КНР, всего было два экземпляра документов, один в котором был указан ламинат, в другом он указан не был. По прибытии на таможню он по ошибке отдал пакет документов, в которых ламинат указан не был.

В судебном заседании Гущин А.В. пояснил, что из-за усталости он передал таможенному инспектору не тот документ. После того как его отправили на МИДК он попытался передать таможенным органам накладную, в котором под №7 был указан ламинат, однако эту накладную принимать у него отказались. Тогда он обратился с заявлением в таможенные органы об уточнении перечня перевозимых товаров, но указанное заявление во внимание не приняли и привлекли его к административной ответственности.

Выслушав Гущина И.П., опросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе, количестве грузовых мест и о наименовании перемещаемого товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что индивидуальный предприниматель Гущин А.В. вопреки требованиям указанной нормы при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом представил таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе, количестве грузовых мест и о наименовании товара.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы, содержащие недостоверные сведения являются недействительными.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем представления недействительных документов является административным правонарушением.

Доводы Гущина А.В. о том, что предоставление недостоверных сведений произошло в связи с его усталостью, не могут быть приняты во внимание, т.к. предоставление недостоверных сведений по неосторожности перевозчика не освобождает перевозчика от ответственности.

Согласно ст. 8 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов», при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, а при невозможности, обязан вписать в накладную обоснованные оговорки. Никаких оговорок Гущин А.В. в накладной не сделал, в связи с этим его ссылка на ошибку, допущенную китайской стороной, является несостоятельной.

При таком положении нахожу доказанной вину ИП Гущина А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, о наименовании и о весе товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем представления недействительных документов.

При назначении административного наказания Гущину А.В. учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считаю целесообразным назначить наказание в виде штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

При назначении штрафа учитываю, что согласно примечанию 1 к статье 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения предусмотренные главой 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Гущина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: древесноволокнистые плиты (ламинат) покрытие напольное в количестве 12 грузовых мест, общим весом брутто- 307,2 кг, нетто- 300 кг.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк – Забайкальск» по хранению товара, <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин