П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1492/12 (10612000-1100/2012) в отношении

индивидуального предпринимателя Первухина М.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ИП Первухин М.А. совершил административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов.

20 августа 2012 года в ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск из КНР в РФ прибыла автомашина марки «<данные изъяты> с товаром, перевозчиком которого является ИП Первухин М.А.

Водитель автомашины <данные изъяты> Федорченко В.Я., подал документы и сообщил о прибытии груза, предоставив в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную (ТТН) от 18 августа 2012 года № 0000050, международную товарно-транспортную накладную (ТТН) от 18 августа 2012 года № 0000051, инвойс от 18 августа 2012 года № XRH-10/12, инвойс от 30 мая 2012 года № XRH-04/12, спецификации б/н и без даты, 2 шт.

В указанных выше документах указан товар: сталь оцинкованная листовая в рулонах, окрашенная, станок для производства бахил.

Согласно товаросопроводительным документам, товар следует в количестве: сталь листовая в рулонах, окрашенная - вес брутто 22 435 кг., нетто 22 315 кг., количество мест - 6; станок для производства бахил вес брутто 465 кг., нетто 445 кг., количество мест - 1.

Отправитель товара - Маньчжурская Торговая компания «XINRUIHE», получатель -ИП Круглов А.И.

В результате досмотра установлено, что в указанной автомашине открытого типа уложен груз. В области затемнения находился товар «металл плоский в рулонах», рулоны упакованы в верхнюю защитную листовую (металлическую) упаковку синего цвета. Все рулоны стянуты металлической лентой, на поверхности расположена информационная табличка с надписями на иностранном языке, а также указаны: дата, вес и размеры, а именно:

1) металл плоский в рулоне, упакован в металлическую упаковку синего цвета. На рулоне расположен бумажный ярлык, который содержит следующую информацию «НВС 04, размер 0,500*1250 мм, дату 2012.07.27, вес 4302 кг.», а также надписи на иностранном языке в виде иероглифов;

2) металл плоский в рулоне, упакован в металлическую упаковку синего цвета. На рулоне расположен бумажный ярлык, который содержит следующую информацию «НВС 04, размер 0,500*1250 мм, дату 2012.07.27, вес 3254 кг.», а также надписи на иностранном языке в виде иероглифов;

3) металл плоский в рулоне, упакован в металлическую упаковку синего цвета. На рулоне расположен бумажный ярлык, который содержит следующую информацию «НВС 04, размер 0,500*1250 мм, дату 2012.07.27, вес 3066 кг.», а также надписи на иностранном языке в виде иероглифов;

4) металл плоский в рулоне, упакован в металлическую упаковку синего цвета. На рулоне расположен бумажный ярлык, который содержит следующую информацию «НВС 04, размер 0,500*1250 мм, дату 2012.07.27, вес 3200 кг.», а также надписи на иностранном языке в виде иероглифов;

5) металл плоский в рулоне, упакован в металлическую упаковку синего цвета. На рулоне расположен бумажный ярлык, который содержит следующую информацию «НВС 04, размер 0,450*1000 мм, дату 2012.07.25, вес 3312кг.», а также надписи на иностранном языке в виде иероглифов;

6) металл плоский в рулоне, упакован в металлическую упаковку синего цвета. На рулоне расположен бумажный ярлык, который содержит следующую информацию «НВС 04, размер 0,450*1000 мм, дату 2012.07.25, вес 2500 кг.», а также надписи на иностранном языке в виде иероглифов;

7) металл плоский в рулоне, упакован в металлическую упаковку синего цвета. На рулоне расположен бумажный ярлык, который содержит следующую информацию «НВС 04, размер 0,450*1000 мм, дату 2012.07.25, вес 2516 кг.», а также надписи на иностранном языке в виде иероглифов;

Общее количество грузовых мест (рулонов) - 7. Взвешивание не производилось в связи с отсутствием технических средств. Общий вес брутто - в соответствии с маркировкой на рулонах - 22 150 кг., общий вес нетто 22 315 кг., вес брутто 22435 (в соответствии с товаросопроводительными документами).

Также в грузовом отсеке транспортного средства загружен товар - станок для производства бахил, упакованный в деревянный ящик коричневого цвета без крышки и полиэтиленовую пленку, на ящике наклеена информационная табличка на иностранном языке. В результате вскрытия ящика внутри находится, предположительно станок для производства бахил в виде металлической конструкции прямоугольной формы, бело-красного цвета. На станке имеется пульт управления, валы с пропущенной через них полиэтиленовой пленкой, электродвигатель, редуктор привода и технологические дверцы. На станке имеется маркировка на иностранном языке «PlasticShoesCoverMakingMachine». Общее количество грузовых мест- 1. общий вес товара брутто составил 465 кг., нетто 445 кг., вес тары 20 кг.

В результате досмотра установлено, что товар - металл плоский в рулонах, заявленный в товаросопроводительных документах (6 рулонов), не соответствует фактическому количеству (7 рулонов), тем самым выявлено превышение на 1 грузовое место (1 рулон).

20 августа 2012 года водителем Федорченко В.Я., действующим на основании доверенности от ИП Первухина М.А. предъявлены вышеуказанные товаросопроводительные документы.

По данному факту Читинской таможней возбуждено административное производство.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, таможенным органом не изымались, выданы перевозчику по его заявлению для дальнейшего декларирования.

ИП Первухин М.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, представил пиьсменные возражения, приобщенный к материалам дела. По существу дела пояснил, что документы составляла китайская сторона, несоответствие количества грузовых мест объясняется невнимательностью водителя, не заметившего неточность в товароспроводительных документах. Данное обстоятельство на размер таможенной пошлины не отразился, они уплачены полностью, исходя из веса товара, который указан правильно.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе сведения о количестве грузовых мест.

В ходе рассмотрения дела установлено, что перевозчиком вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест - в ТТН указано о перемещении стали листовой в количестве 6 грузовых мест, вместо перемещаемых по факту 7, превышение составило 1 грузовое место.

Факт совершения ИП Первухиным М.А. вменяемого ему таможенным органом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-5); товаросопроводительными документами (л.д. 38-43); актом таможенного досмотра товаров и транспортного средства (л.д. 16-23); объяснениями водителя Федорченко В.Я. (л.д. 28), протоколом об административном правонарушении (л.д. 60-68).

Оценив перечисленные материалы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемых действиях перевозчика состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ

При этом доводы ИП Первухина М.А. об отсутствии вины суд не может принять по следующим основаниям:

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года ).

Как следует из материалов дела, работник грузоперевозчика ИП Первухина М.А. водитель Федорченко В.Я. до подачи документов в таможенный орган никаких заявлений не представлял, соответствующие оговорки в ТТН отсутствуют (л.д. 38).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, погрузка товара осуществлялась в г.Манчжурия (КНР), проверки груза на предмет соответствия количества грузовых мест указанным в товаросопроводительных документах данным представителем перевозчика не производилось. Каких-либо сведений о совершении перевозчиком указанных действий в материалах дела нет. Не представлено суду и доказательств невозможности совершения этих действий до предъявления перевозчиком таможенным органам РФ документов, содержащих сведения о количестве грузовых мест перемещаемого через таможенную границу товара.

Вместе с тем при решении вопроса о привлечении ИП Первухина М.А. к административной ответственности суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, не представляющие существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством; отсутствие вреда и тяжести последствий,

Так, иных недостоверных сведений, кроме расхождений в количестве грузовых мест перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено; фактический такое расхождении незначительно - 1 грузовое место; вредных последствий от действий ИП Первухина М.А. по делу не наступило, таможенные пошлины уплачены полностью.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о признании малозначительным совершенного ИП Первухиным М.А. административного правонарушения и об освобождении от административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

К такому выводу суд приходит с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года), пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09 февраля 2012 года).

Согласно данным разъяснениям вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Первухина М.А. от административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу № 5-1492/12 об административном правонарушении почасти 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Первухина М.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.