Дело № 1-11/2011

Южский районный суд Ивановской области

г.Южа Ивановской области 25 января 2011 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Бекетов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района Тихоненко И.В.,

подсудимого Соболева С.Л.,

защитника – адвоката Чернышевой Н.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный Южским филиалом Ивановской областной коллегии адвокатов ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой

СОБОЛЕВА С.Л., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

Соболев С.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В дневное время 2 марта 2010 года, точное время следствием не установлено, Соболев С.Л., управляя принадлежащим неустановленному следствием лицу автомобилем марки ГАЗ – 3307 без государственных регистрационных знаков, на обочине дороги <адрес>, не убедившись в безопасности движения транспортного средства и не воспользовавшись помощью других лиц во время движения задним ходом с целью выезда из сугроба, совершил наезд на ФИО1 находившегося сзади автомобиля. Соболев С.Л., не сообщив о дорожно-транспортном происшествии в милицию, с места совершения преступления скрылся. В результате происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Соболева С.Л. у потерпевшего ФИО1 образовались следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения, перечисленные выше, образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов с широкой контактирующей поверхностью с местом приложения силы в область груди и живота. Данные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Иные телесные повреждения у ФИО1, полученные в результате ДТП (<данные изъяты>), не имеют отношения к причине его смерти. Подобные телесные повреждения при экспертизе живых лиц обычно относят к категории повреждений, не причиняющих вред здоровью.

Наступление тяжких последствий в виде смерти человека стало результатом неосторожных действий водителя Соболева С.Л., нарушившего Правила дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.8.12, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

п.2.5, предусматривающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24января 2001года № 67);

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10мая 2010года № 316);

-освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

п.7.2, предусматривающего, что в случае дорожно-транспортного происшествия при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2001года № 67).

Подсудимый Соболев С.Л. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Соболеву С.Л., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Соболев С.Л. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тихоненко И.В., а так же потерпевшая ФИО1, не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, отсутствием возражений по нему со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, и с учетом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соболева С.Л. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Соболеву С.Л. за содеянное им, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Преступление, совершенное Соболевым С.Л., относится к категории средней тяжести, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия – смерть человека.

Соболев С.Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, а так же за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же принимая во внимание, что действиями подсудимого вред причинен не только семье погибшего, но и обществу в целом, которое заинтересовано в безопасности дорожного движения, в сохранении жизни и здоровья всех участников дорожного движения, суд считает законным и обоснованным назначить Соболеву С.Л. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Соболева С.Л. за совершенное им преступление иного, более мягкого наказания, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Соболев С.Л. на момент совершения преступления не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву С.Л.

При назначении наказания суд так же учитывал позицию потерпевшей ФИО1 просившей суд о проявлении снисхождения к Соболеву С.Л.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ наказание Соболев С.Л долен отбывать в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына в результате преступных действий подсудимого, в сумме 50.000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью родного человека, а так же заявила требования о взыскании с Соболева С.Л. материальных затрат, произведенных ею на похороны сына в сумме 44.396 рублей 90 копеек, считая что Соболев С.Л., как управлявший автомашиной в момент ДТП, должен возместить ей причиненный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соболев С.Л. в судебном заседании полностью признал исковые требования ФИО1. о возмещении материального ущерба, а требования о компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей признал частично, полагая указанную сумму завышенной.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч.2).

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Расходы на погребение ФИО1 в сумме 44.396 рублей 90 копеек (стоимость ритуальных товаров и стоимость поминального обеда в день похорон 5 марта 2010 года) подтверждены соответствующими товарными накладными, квитанциями на приобретение товаров и оказании ритуальных услуг, а также соответствующими кассовыми чеками, приобщенными к делу в качестве документов.

В соответствии с ч.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы лицу, понесшему эти расходы, поэтому требования ФИО1 о взыскании расходов на погребение сына в сумме 44.396 рублей 90 копеек, которую суд признает разумной, подлежат удовлетворению с учетом выплаченных Соболевым С.Л. в пользу потерпевшей ФИО1 5.000 рублей в день рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь и здоровье гражданина (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гибелью сына потерпевшей ФИО1 причинены нравственные страдания, поэтому её требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации причиненного вреда суд учитывает и материальное положение подсудимого Соболева С.Л., являющегося единственным работающим членом семьи, и имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 35.000 рублей, каковая будет обоснованной, разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

СОБОЛЕВА С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ и ст.308 ч.1 п.1 УПК РФ Соболев С.Л. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в отношении Соболева С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Соболева С.Л. в пользу ФИО1 в счет материального вреда 39.396 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 35.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Бекетов А.В.