Дело№ 1-22/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

Судья Южского районного суда Ивановской области Матвеев Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Барсукова Г.Е.,

обвиняемой Хромовой А.С.,

защитника Чернышевой Н.Н. представившей удостоверение №256 от 22.11.2002 года и ордер №031947 от 24.02. 2011 года,

при секретаре Почининой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хромовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, неработающей, имеющей малолетнего ребенка, судимой

26 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №6 Южского района по ст. 158 ч.1, 158 ч.1,158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто).

Постановлением судьи Южского районного суда от 15 марта 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромова А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства.

18 сентября 2008 года в период времени с 19 до 21 часа Хромова А.С., находясь у <адрес> по ул. <адрес>, тайно похитила предоставленный ей ФИО6 сотовый телефон марки «Nokia 6085» стоимостью 4000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании Хромова А.С. полностью признала свою вину в совершении данного преступления, пояснив, что данный телефон похитила по своей глупости. Впоследствии его потеряла.

Кроме признания вины подсудимой в совершении данного преступления, ее вина в совершении кражи подтверждается:

- исследованными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 18 сентября 2008 года она дала на улице возле своего дома знакомой Хромовой послушать музыку на своем сотовом телефоне, а сама ушла домой. Когда вернулась, не было. Телефон оценила в 4000 рублей. В телефоне была флеш - карта стоимостью 500 рублей. Доход ее семьи составлял 35000 рублей;

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что 18 сентября 2008 года они катались на автомобиле вместе с Хромовой, которая говорила, что у нее пропал сотовый телефон, номера которого она не помнит;

-исследованными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, давшего аналогичные показания;

-протоколом выемки у ФИО6 документов от сотового телефона марки «Nokia 6085» ( л.д.170-171).

Государственный обвинитель Барсуков Г.Е. в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности просит производство по делу по данному обвинению в отношении Хромовой А.С. прекратить.

Подсудимая Хромова А.С. и ее защитник прекращению дела не возражают.

Суд, рассматривая дело в пределах предъявленного подсудимой обвинения, соглашается с позицией государственного обвинителя.

Как видно из протокола допроса потерпевшей ФИО6, доход ее семьи на момент совершения у нее кражи сотового телефона составлял 35000 рублей. Стоимость похищенного у нее телефона с флеш-картой значительно меньше ее дохода. Данных о том, что сотовый телефон имел особую значимость для потерпевшей, в деле не имеется.

В этой связи суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не доказан в судебном заседании.

Действия Хромовой А.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Срок давности уголовного преследования Хромовой А.С. по данному преступлению истек 17 сентября 2010 года, то есть до направления дела в суд.

Из материалов дела не усматривается, что Хромова А.С. уклонялась от следствия или суда.

В этой связи уголовное преследование и дело в части предъявленного по этому эпизоду обвинения подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хромовой А.С. по ст.158 ч.1 УК РФ по факту кражи сотового телефона у ФИО6. прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: подпись Матвеев Н.А.