Дело№ 1-13/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Южа Ивановской области 15 февраля 2011 года Южский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Соболева А.А., государственного обвинителя прокуратуры Южского района Барсукова Г.Е., подсудимого Шикина С.Н., защитника Хохлова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шальновой О.П., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шикин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шикин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Шикин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО6 умышленно нанес последней один удар ножом в область головы и один удар ножом в область живота. В результате преступных действий Шикина С.Н. ФИО6 были причинены телесные повреждения: в виде плоского рубца в лобно-теменной области слева, который является результатом заживления раны, не повлекшей вреда здоровью; в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с кровоизлиянием в брюшной полости, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Шикин С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО6 находился дома по месту жительства. Утром к ним пришла соседка и принесла спиртное, которое они выпили. После этого ФИО6 с соседкой ушли. В течение дня он дважды ходил в магазин, где покупал слабоалкогольный коктейль, который выпил один. По пути из магазина, он встретил ФИО6, которой сказал, чтобы она шла домой. Дома он приготовил ужин, лег смотреть телевизор. Примерно в 18 часов пришла ФИО6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей сказал, чтобы она ужинала и ложилась спать, после чего ушел в комнату смотреть телевизор. ФИО6, войдя в комнату, стала высказывать ему претензии по поводу приготовленного ужина, оскорбила его. ФИО6 подошла к серванту и перевернула фотографию его бывшей жены к стене. Это его разозлило, и он стал выгонять ФИО6 из дома. У него в руках оказался нож, который до этого лежал на нижней полке серванта. Для того, что попугать сожительницу, он обухом ножа ударил ФИО6 по голове, отчего у нее пошла кровь. После этого ФИО6 на уровне пояса левой рукой взяла нож за клинок, рукоятка была у него в правой руке. Он испугался, что может отрезать ей пальцы, поэтому отпустил рукоятку ножа и вытолкнул ФИО6 на улицу, при этом нож остался у нее в руке. После этого он запер дверь и лег смотреть телевизор. Не исключает, что ранение в области живота у ФИО6 могло быть причинено в результате его неосторожных действий, когда выталкивал ее из дома. Также не исключает того, что это ранение ФИО6 могла причинить себе сама в момент, когда отобрала у него нож. Момент причинения указанного повреждения ФИО6 не помнит. Вина подсудимого Шикина С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с учетом мнения сторон в судебном заседании, согласно которым на протяжении трех лет она сожительствовала с Шикиным С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она с Шикиным С.Н. в течение дня распивала спиртное. Примерно в 14 часов она с соседкой - ФИО14 из дома Шикина С.Н. ушла. Пименова попросила помочь ей продать ведро картошки, для того чтобы купить спиртное. Она согласилась. Домой она вернулась около 19 часов. Когда она вошла в дом, то Шикин С.Н. грубо спросил о том, где она была. Она ответила, что «где была, там ее больше нет». Допускает, что высказала в его адрес оскорбления. После этого Шикин С.Н. прошел в комнату, а она подошла к кухонному столу. Через несколько минут, находясь в прихожей при входе в кухню, она обернулась и заметила, что Шикин С.Н. молча подошел к ней. В правой руке он держал нож длиной около 40 см, который ранее он брал с собой на работу. Нож он держал в приподнятой руке на уровне своей головы клинком вверх, лезвием в ее сторону. Ничего не говоря, Шикин С.Н. нанес один удар этим ножом ей по голове в область лба над левым глазом. Сразу же после удара лицо залило кровью, и поэтому она испугалась. Что произошло потом, точно не помнит. Помнит, что выбежала разутой и пошла в соседнюю квартиру, в которой проживает сын Шикина С.Н. с семьей. В доме находились ФИО7 и ее подруга ФИО11. ФИО7 сразу же посадила ее в кресло и вызвала «скорую помощь». На вопросы она ответила, что ее «порезал» Шикин С.Н.. Сидя в кресле, она увидела, что свитер на ней имеет повреждения. Подняв свитер, увидела, что на животе слева имеется рана, из которой сочилась кровь. Когда и каким образом был нанесен удар ножом в область живота, не помнит. Уверена, что ранение живота ей причинил Шикин С.Н.. Нож из рук Шикина С.Н. она не выхватывала. После случившегося на руках каких-либо порезов не было; - показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым ее мать ФИО6 на протяжении последних трех лет проживала с Шикиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сообщила, что она с ножевым ранением находится в больнице <адрес>. Мать рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она поссорилась с Шикиным С.Н., который ножом ударил ее в живот. Она сразу пошла к ФИО7, проживающей в этом же доме, и попросила вызвать «скорую помощь». Позже ей от матери стало известно, что Шикин С.Н. перед тем как нанес удар ножом в область живота, ударил мать ножом по голове. Когда она спросила мать, за что ее Шикин С.Н. ударил ножом, она ответила, что «у него поехала крыша»; - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она проживает с ФИО1 и малолетней дочерью по адресу: <адрес>. Через стенку от них с ФИО6 проживал отец ФИО1 – Шикин С.Н.. Они оба нигде не работали, часто употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она до 13 часов находилась в ПТУ на учебе. Придя домой, услышала в квартире Шикин С.Н. шум. Примерно в 15 часов она уходила в гости и домой вернулась примерно в 17 часов. Примерно в 18 часов 20-30 минут она вновь услышала шум в квартире Шикина С.Н.. Ей было слышно, как Шикин С.Н. выгоняет из дома ФИО6 Примерно в 19 часов к ней в гости пришла ФИО11. Спустя несколько минут они услышали стук в дверь квартиры. ФИО11 ушла открывать дверь и вернулась, сообщив, что на улице находится ФИО6 в крови, которая рассказала, что Шикин С.Н. ударил ее ножом. Когда она вышла из комнаты, то увидела ФИО6, лицо и одежда которой были в крови. ФИО6 рукой прижимала левый бок и говорила, что ей больно. ФИО6 села в кресло, и она увидела на голове ФИО6 слева рану. Она вызвала «скорую помощь». ФИО6 рассказала ей, что у Шикина С.Н. «поехала крыша», и он нанес ей ножом удар по голове, а затем ударил ножом в область живота. Она приподняла свитер и увидела в левом боку рану. Также ФИО6 сообщила, что у нее имеется еще одна рана и выше приподняла кофту. Она увидела, что у нижнего левого ребра имеется ссадина. Спустя несколько минут, приехала «скорая помощь», и ФИО6 отвезли в больницу; - показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7; - показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в соседней квартире проживал его отец Шикин С.Н. с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе до 19 часов 30 минут. Когда зашел в дом, то следом за ним приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что его отец нанес ножом ранение ФИО6. Позже со слов сожительницы ему стало известно, что к ним в дом пришла ФИО6 в крови и попросила вызвать ей «скорую помощь». ФИО6 сообщила, что ее «порезал» Шикин С.Н. С того дня ФИО6 с его отцом не проживает; - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту нанесения ножевого ранения ФИО6. Им было получено объяснение с ФИО7, которая сообщила, что слышала скандал в квартире Шикина С.Н., после чего к ним в дом пришла ФИО6, одежда которой была в крови. Вина подсудимого Шикина С.Н. подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ: - рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОВД по Южскому муниципальному району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) о том, что в ходе рассмотрения материала предварительной проверки установлено, что Шикин С.Н. нанес ФИО6 два удара ножом; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), в котором отражена обстановка в <адрес>. В результате осмотра из данной квартиры были изъяты: с пола пристройки при входе в квартиру, на полу в кухне - смывы вещества бурого цвета; из кухни - пять ножей; с прилегающей к дому территории – нож длиной 42,5 см.; - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), которым оперативным уполномоченным ОУР ОВД по Южскому муниципальному району ФИО8 у Шикина С.Н. были изъяты рубашка и трико; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), которым у свидетеля ФИО8 изъяты рубашка и трико Шикина С.Н.; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), которым у свидетеля ФИО10 изъяты трикотажная кофта, водолазка, принадлежащие потерпевшей ФИО6; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего медицинскую вещественных доказательств судебную экспертизу (л.д.71-78), согласно которому на двух ватных тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, на водолазке и кофте обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6. Происхождение крови от Шикина С.Н. исключается в связи с иной групповой принадлежностью. На рубашке и трико обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Шикина С.Н.. Кровь ФИО6 может присутствовать в примеси в случае смешения. На ноже длиной 42,5 см обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а также одежда, принадлежащая Шикину С.Н. и ФИО6. Указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с кровоизлиянием в брюшной полости, которое образовалось от воздействия колюще-режущего орудия. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно которому у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде плоского бледно-телесного цвета рубца в лобно-теменной области слева. Рубец является результатом заживления раны, располагавшейся в этой области. Данное повреждение не повлекло за собой расстройство здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. Давность образования рубца составляет не менее одного месяца; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), в котором ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шикиным С.Н. произошла ссора. Шикин С.Н. нанес ей удар ножом по голове, после чего она ушла из дома, впоследствии обнаружила рану в области живота. Шикин С.Н. из квартиры ее не выталкивал, нож у него она не выхватывала. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания взаимно друг друга подтверждают и дополняют, подтверждаются и другими материалами дела. Оснований и поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. У суда отсутствуют основания сомневаться в заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские, судебную вещественных доказательств экспертизы, поскольку перед проведением данных экспертиз, в соответствии со ст. 307 УК РФ. Суд считает, что наиболее правдивые показания потерпевшей ФИО6 были даны в ходе предварительного следствия, поскольку именно указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12 К доводам потерпевшей ФИО6 о том, что она сама себе нанесла удар ножом в область живота, суд относится критически и считает в этой части их недостоверными. Так, свидетели ФИО7 и ФИО11 показали, что ФИО6 сразу же после причинения ей телесных повреждений сообщила им о том, что именно Шикин С.Н. нанес ей удар ножом в живот. Свидетель ФИО12 в судебном заседании также показала, что ее мать ФИО6 звонила ей из больницы и сообщила, что Шикин С.Н. причинил ей телесные повреждения. Первоначально данные показания в качестве потерпевшей ФИО6 подтвердила и в ходе проведенной впоследствии очной ставки с Шикиным С.Н. О причине имеющихся противоречий в показаниях, данных ею в ходе следствия и в суде, она пояснить ничего не смогла. На этом основании суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в силу близких отношений с Шикиным С.Н., с которым сожительствовала около трех лет, пытается оказать ему помощь с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы защиты о том, что Шикин С.Н. нанес ФИО6 телесные повреждения по неосторожности, суд считает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что Шикин С.Н., взяв в руки нож длиной более 40 сантиметров, умышленно и осознанно нанес им первоначально удар по голове потерпевшей. Указанный нож он взял именно с целью нанесения удара ФИО6, а не с какой-либо иной целью. Данное обстоятельство не отрицается и самим Шикиным С.Н., который в судебном заседании показал, что хотел попугать ФИО6. К утверждению Шикина С.Н. о том, что потерпевшая сама могла наткнуться на нож, либо сама себе нанести удар ножом, суд относится критически. Данный довод опровергается показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, о том, что какой-либо борьбы с Шикиным С.Н. у нее не было, за нож она не хваталась, ножа у нее в руках не было. Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину Шикина С.Н. в инкриминируемом ему деянии. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-96), Шикин С.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Шикин С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправного деяния Шикин С.Н. не находился в состоянии аффекта. Суд соглашается с заключением экспертов и в отношении содеянного признает Шикина С.Н. вменяемым. Суд квалифицирует действия подсудимого Шикина С.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Умысел Шикина С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 возник непосредственно после того, как ФИО6 высказала ему в оскорбительной форме претензии по поводу приготовленного ужина, перевернула фотографию его бывшей жены. Нанося удар ножом в область живота, подсудимый действовал умышленно. Шикин С.Н. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 в результате их совершения, не желал, но сознательно допускал наступление указанного вреда здоровью потерпевшего, то есть он действовал при косвенном умысле. Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевшей каких-либо противоправных действий по отношению к Шикину С.Н. не предпринималось, каких-либо угроз не высказывалось. ФИО6 лишь высказалась в оскорбительной форме в адрес Шикина С.Н., причем данное высказывание не носило характер тяжкого оскорбления. Шикин С.Н. утверждает, что ФИО6 его оскорбила, но не помнит как конкретно, а сама ФИО6 лишь допускает, что могла оскорбить Шикина С.Н. Установленные обстоятельства по делу исключают возможность квалификации действий Шикина С.Н. по ст.ст. 113, 114 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного. Шикин С.Н. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Обстоятельством, смягчающим наказание Шикина С.Н., суд признаёт, в соответствии со ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшей, оскорбившей Шикина С.Н., которое явилось поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание Шикина С.Н. обстоятельств судом не установлено. Шикин С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115,116). На учётах у врачей - нарколога и психоневролога - не состоит (л.д. 110, 111). К уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.109). Применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей и конкретных обстоятельств дела, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному. Согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия Шикину С.Н. по назначению представлялся защитник, оплата труда которого производилась из федерального бюджета, поэтому процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет осужденного, поскольку по состоянию своего здоровья он является трудоспособным. Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шикин С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Шикину С.Н. исчислять с 15 февраля 2011 года. Меру пресечения Шикину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу через СИЗО-1 г. Иваново, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: одежду ФИО6 – выдать по принадлежности потерпевшей, одежду Шикина С.Н. – выдать Шикину С.Н., нож длиной 42,5 см, два ватных тампона с пятнами бурого цвета – уничтожить, пять ножей – выдать родственникам Шикина С.Н. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при производстве предварительного следствия, в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки взыскать с Шикин С.Н. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Соболев А.А.